Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei D. P.-S.,

viešame teismo posėdyje, vykstančiame nuotoliniu būdu per ZOOM programą, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo 2024 metų spalio mėnesio atsakovas neatliko nė vieno mokėjimo, tad ieškovė nesutinka su atsakovo prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023-04-18 ieškovė ir atsakovas sudarė pardavimo sutartį Nr. PR2023/24_630-230418-1, kuria šalys susitarė, kad pirkėjas R. U. perka, o pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda trąšas, sėklas, pesticidus ir kitas žemės ūkio veiklai vykdyti skirtas prekes bei žemės ūkio paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė R. U. prekių ir išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2023-09-27 serija RŽU Nr. 0008332 20473,20 Eur sumai, 2023-09-29 serija RŽU Nr. 0008339 563,56 Eur sumai, 2024-04-08 serija RŽU Nr. 0008621 5000,59 Eur sumai, 2024-05-03 serija RŽU Nr. 0008902 4866,31 Eur sumai, 2024-05-07 serija RŽE Nr. 0016172 1065,23 Eur sumai, 2025-06-06 serija RŽE Nr. 0016465 1910,65 Eur sumai. Likusi neapmokėta suma pagal šias PVM sąskaitas faktūras 30635,32 Eur. Neapmokėtų sąskaitų sąraše nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas atsiskaitymo už prekes terminas – iki 2024 m. spalio 1 d.

7. 2025-04-28 Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-5805-811/2025 iš R. U. pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos priteista 101496,87 Eur skola, 2590,12 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Atsakovo turtui yra taikomas areštas.

Dėl reikalavimo pagrįstumo

8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovės reikalavimas byloje įrodytas pateiktais įrodymais: sutartimi, PVM sąskaitomis-faktūromis, važtaraščiais, tarpusavio susirašinėjimu, iš kurio matyti, kad atsakovas žada atlikti mokėjimą. Nors atsakovas procesiniuose dokumentuose ir nesutinka su reikalavimu, tačiau byloje nepateikė visiškai jokių įrodymų, leidžiančių spręsti apie kitokį skolos dydį ar jos nebuvimą, tik deklaratyviai nurodė, kad pateikti įrodymai nepatvirtina prekių pristatymo. Atsižvelgiant į tai, kad į bylą nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovei iš atsakovo priteistina 30635,32 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

9. Sutarties 4.4 punkte numatyta, kad pirkėjui neapmokėjus už nupirktas prekes nustatytu terminu, pirkėjas, įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,04 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo laiku nesumokėtos pinigų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. R. U. laiku su ieškove neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovei priteistinos 1666,56 Eur palūkanos.

10. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 710 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 7,93 Eur t. y. mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistino (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

13. Kaip jau minėta, atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams, motyvuodamas savo sunkia finansine padėtimi. Ieškovė su tokiu prašymu nesutinka.

14. CPK 284 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

15. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti tai, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-250-798/2021). Nesant duomenų apie tai, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nėra pagrindo, nes tokiu būdu būtų nepagrįstai pažeisti kitos šalies interesai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014; 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).

16. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, kad atsakovo finansinė padėtis artimiausiu metu pagerės tiek, kad būtų užtikrintas tinkamas sprendimo vykdymas dalimis, atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad būtų sumokėjęs bent dalį skolos ieškovei, pateikė teismui tik duomenis, kad dėl turimų skolų jis šiuo metu negali vykdyti įsipareigojimų, tačiau nepateikė duomenų, leidžiančių spręsti, kad artimiausiu laiku ši padėtis keisis taip, kad atsakovas būtų pajėgus teismo sprendimą įvykdyti dalimis per prašomą išdėstyti laikotarpį, tad atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 30635,32 Eur (trisdešimt tūkstančių šešių šimtų trisdešimt penkių eurų 32 centų) skolą, 1666,56 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 56 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 32301,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 710,00 Eur (septynių šimtų dešimt eurų) žyminį mokestį.

Atšaukti byloje paskirtą 2025-10-16, 9.30 val. teismo posėdį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.