Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Veslavos Ruskan, sekretoriaujant Daliai Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. R., atsakovės atstovui Kostui Baužai, trečiojo suinteresuotojo asmens atstovei I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. R. skundą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo A. K.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundo reikalavimus A. R. pagrindė paaiškindamas, kad A. K. neteisėtai Vilniaus apskrities viršininko 2005-05-27 sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į 2,02 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, nes pareiškėjui nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) kaime priklauso statinių kompleksas (garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). A. K. atkurtos nuosavybės teisės į tarp jam priklausančių pastatų ir po jam nuosavybės teise priklausančiais statiniais esančią žemę, tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-09-26 įsakymu Nr. 376 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodikos 43 punktą. Taip pat pažymėjo, jog atkuriant nuosavybės teises, nebuvo atsižvelgta į tai, jog pareiškėjui priklausantys pastatai sujungti į kompleksą, sujungti elektros tinklu, vandentiekiu, kanalizacija, o anksčiau šie pastatai priklausė ŽŪB „Melekonys“, kuri turėjo šiam kompleksui priskirtą ir aptvertą tvora teritoriją, išlikusią iki šiol. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 4 str. 4 dalies prasmę, atkuriant nuosavybės teises vietoje, kurioje buvo rėžinis kaimas, iki nacionalizacijos valdyti sklypai ir sklypai, į kuriuos atkuriamos nuosavybės teisės, gali nesutapti, todėl mano, jog esant laisvos valstybinės žemės, A. K. nuosavybės teisės turėjo būti atkurtos laisvoje žemėje, o pareiškėjui suformuotas žemės sklypas po visu jam nuosavybės teise priklausančių pastatų kompleksu.

Teisminio nagrinėjimo metu Tarnybos atstovas su A. R. skundu sutiko ir jį palaikė, pabrėždamas, jog atliekant nuosavybės teisių grąžinimą, buvo pažeistos procedūros. Pažeidimai yra esminiai, todėl priimtas sprendimas yra neteisėtas.

Byloje kilęs ginčas dėl Vilniaus apskrities viršininko 2005-05-27 sprendimo ir 2004-11-17 įsakymo dalies panaikinimo teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčo dalykas – nuosavybės teisių A. K. atkūrimas žemės sklype, kuriame pareiškėjas A. R. nuosavybės teise valdo statinius.

Administracinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad H. M. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui 2000-05-04 pateikė prašymą atkurti nuosavybės teises į B. M. (duomenys neskelbtini) kaime iki nacionalizacijos valdytus 11 ha žemės, ir nurodė kitus pretendentus: M. F. ir M. T. (t. II, b. l. 19). F. M. ir T. M. 2001-12-09 sutartimis nuosavybės teises į jiems tenkančias žemės dalis (kiekvienas po 3,68 ha) perleido A. K. (t. II, b. l. 28-29).

VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo 2005-12-21 pažymėjimas patvirtina, kad A. R. nuo 2000 metų nuosavybės teise priklauso statinių kompleksas (garažas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), katilinė Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvės Nr. (duomenys neskelbtini), garažas Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlys Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) kaime (t. I, b. l. 136-140). UAB „Kagema“ A. R. prašymu atliko buvusios ŽŪB „Melekonys“ žemės ūkio komplekso antžeminių statinių bei įrenginių horizontalinę nuotrauką bei kadastrinius matavimus. Iš UAB „Kagema“ 2005-11-08 aiškinamojo rašto, brėžinių bei nuotraukų matyti, jog teritorija tarp ir prie išvardintų pastatų yra padengta žvyro, cemento ar asfalto danga, pastatai bei teritorija elektrifikuoti (įrengti žemos įtampos elektros stulpai su atramomis, žemos įtampos elektros linija, žemos įtampos elektros spinta); teritorijoje įrengti vandens bei nuotekų tinklai (pastatytas vandens bokštas, įrengti nuotekų kanalizacijos šulinys bei nuotekų surinkimo įrenginys) (t. I, b. l. 96-98,129-135).

Vilniaus apskrities viršininko 2004-11-17 įsakymu buvo patvirtinti (duomenys neskelbtini) kaimo 726 ha teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir juo suformuotų žemės (miško) sklypų ribos ir plotai, nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos bei servitutai, asmenų, kuriems suformuoti žemės sklypai sąrašai, laisvos valstybinės žemės (miško) fondo duomenys (t. I, b. l. 91-92). Iš Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2004-02-24 rašto Nr. 780 matyti, kad M. iki nacionalizacijos buvo rėžinis kaimas (t. I, b. l. 35). Iš 2004-11-17 įsakymu patvirtinto 1-os eiliškumo grupės pretendentų sąrašo ištraukos matyti, kad į šį sąrašą 70-ju numeriu įtrauktas A. K. ir jam suprojektuoti trys žemės sklypai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (t. I, b. l. 101-106). Taip pat buvo patvirtintas pretendentų nuomoti žemę sąrašas (5 priedas), į kurį 2-ju numeriu įtrauktas A. R. ir kuriam suprojektuoti penki žemės sklypai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), o sklypų išdėstymo ribos su juo nederintos (t. I, b. l. 94). Iš 2004-11-17 įsakymu patvirtinto 6 priedo matyti, kad tuo metu kadastrinėje vietovėje buvo 124,13 ha laisvos valstybinės žemės (t. I, b. l. 116). Apie tai, kad yra priimtas 2004-11-17 įsakymas, A. R. informuotas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2005-03-16 raštu Nr. 895, VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Vilniaus žemėtvarkos skyriaus 2005-04-13 raštu (t. I, b. l. 45, 48).

Nesutikdamas su 2004-11-17 įsakymo dalimi, kuria patvirtintos žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribos ir plotai, A. R. 2005-06-17 su skundu ir 2005-08-03 su pretenzija kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininką (t. I, b. l. 50-52), o nesulaukęs atsakymo, 2005-08-22 su skundu kreipėsi ginčo klausimu ir į Tarnybą (t. I, b. l. 53-54). Tarnyba 2005-09-22 raštu Nr. 3B-(9.5)-R-789-939 atsakė, jog projekto rengimo metu buvo padaryti pažeidimai, nes pareiškėjas nebuvo supažindintas su suprojektuotais žemės sklypais, nebuvo kviestas į projekto viešą svarstymą, nors raštu teikė pastabas dėl formuojamų žemės sklypų, projekto autorius, formuodamas grąžinamus natūra žemės sklypus, negalėjo skaidyti atskirais sklypais vienam savininkui priklausantį pastatų kompleksą, nesilaikyta teisės aktų nuostatų ženklinant projekte suprojektuotus žemės sklypus (t. I, b. l. 59-62). VAVA į jai adresuotus skundus atsakė 2005-09-22 raštu Nr. R20-262-702, kuriame pažymėjo, jog projekto viešo svarstymo metu jokių pretenzijų dėl suprojektuoto sklypo ribų nei iš pareiškėjo, nei iš jo atstovės nebuvo gauta (t. I, b. l. 56-57).

Vilniaus apskrities viršininkas 2005-05-27 sprendimu atkūrė nuosavybės teises A. K. į 2,02 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone (t. II, b. l. 16), o pastarasis savo nuosavybės teises į šį sklypą įregistravo nekilnojamojo turto registre (t. I, b. l. 141-142).

Atkūrimo įstatymo (redakcija, aktuali nuo 2004-10-12 iki 2005-05-25) 4 str. 4 dalyje nustatyta, kad žemė grąžinama natūra nedelsiant. Toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus. Tokiu pat būdu perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis savininko turėtajam žemės sklypas. Atkūrimo įstatymo 4 str. 11 dalis nustatė, jog kaimo vietovėje žemė, kuri naudojama arba nuomojama fiziniams ir juridiniams asmenims, personalinėms įmonėms nuosavybės teise turimų pastatų ir statinių (statomų ar pastatytų), taip pat poilsiaviečių pastatų ir statinių (statomų ar pastatytų) eksploatacijai ir kuri pagal šio įstatymo 12 straipsnį nepriskirta valstybės išperkamai žemei, grąžinama natūra šio įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.

Ginčo žemės sklypų projektavimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 patvirtintos Žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje tvarkos (toliau – Tvarka) (aktuali redakcija nuo 2002-04-15 iki 2005-05-22) 8 punkte buvo nustatyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektai rengiami ir įgyvendinami pagal Žemės ūkio ministerijos patvirtintą metodiką ir, kad žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius suprojektuoja žemės, miško sklypus ar vandens telkinį, suderina sklypų ribas su asmenimis, pageidaujančiais juos įsigyti nuosavybėn ar išsinuomoti, ir supažindina juos su specialiosiomis žemės, miško sklypo, vandens telkinio naudojimo sąlygomis, žemės servitutais ir ūkinės veiklos apribojimais. Žemės reformos žemėtvarkos projektą, parengtą ir suderintą pagal šiuo nutarimu patvirtintą Tvarką, jo autorius per 15 dienų nuo suderinimo pateikia apskrities viršininkui tvirtinti.

Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos (aktuali redakcija nuo 2003-11-29 iki 2006-04-25) (toliau – Metodika) II skirsnio „Projektų rengimo ypatumai į vienkiemius neišskirstytų kaimų teritorijose“ 28 punkte nustatyta, kad žemės sklypai projektuojami kiekvienai pretendentų gauti žemę grupei, laikantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodyto prašymų gauti žemę svarstymo eiliškumo. Kiekvienos grupės pretendentai kviečiami aptarti žemės sklypų išdėstymo klausimus pretendentų susirinkime, o pretendentų pasiūlymai, pastabos bei pretenzijos dėl projekto autoriaus pateiktų pasiūlymų įrašomos susirinkimo protokole. Kiekvieno žemės sklypo išdėstymas ir ribos aptariamos su pretendentu gauti žemę, o jiems pageidaujant arba esant reikalui, vykstama į vietą. Pretendentų suderinimas bei sutikimas dėl suprojektuoto žemės sklypo įforminamas parašu žiniaraštyje (5 priedas). Pretendentui nesutikus, projekto autorius surašo protokolą, nurodydamas nesutikimo priežastis bei pateikdamas savo išvadas. Su protokolu supažindinamas pretendentas. Metodikos 43 punkte nustatyta, jog piliečiams pageidaujant susigrąžinti žemę natūra, grąžinamos žemės poreikis palyginamas su kaimo teritorijoje turimo laisvo fondo žemės plotu, įskaitant ir tų piliečių naudojamą asmeninio ūkio žemės plotą. Kai natūra grąžintino žemės ploto yra mažiau, dėl grąžinamų natūra žemės sklypų projektavimo sprendžiama šių piliečių susirinkime, įforminant protokolu (visiems pretendentams proporcingai sumažinti grąžinamos žemės plotą, žemę grąžinti tik toje vietovėje gyvenantiems pretendentams ir t.t.). Piliečiui suformuotame žemės sklype negali būti pastatų ir statinių, nuosavybės teise valdomų kitų fizinių ar juridinių asmenų, išskyrus tuos atvejus, kai šių pastatų ir statinių savininkai sutinka. Pagal Metodikos 65 ir 65.1 punktus projekto viešo svarstymo rezultatų aptarimą organizuoja žemėtvarkos skyrius. Į svarstymą raštiškai kviečiami (ne vėliau kaip 10 dienų iki susirinkimo pradžios) pretendentai, kuriems pagal tais metais rengiamą žemės reformos žemėtvarkos projektą, buvo suformuoti žemės sklypai ir kurie nesutiko su šiais sklypais.

Administracinėje byloje surinkti bei ištirti įrodymai patvirtina, kad Vilniaus rajono Pagirių seniūnijos Pagirių kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto (toliau – ir Projektas) rengimo metu formuojant A. K. grąžinamus natūra žemės sklypus, teritorija, kurioje yra A. R. nuosavybės teise valdomų pastatų kompleksas, buvo suskaidyta atskirais sklypais, t. y. tarp pareiškėjui suprojektuoto 0,40 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 0,14 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 0,13 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 0,21 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. buvo suformuotas grąžinamas natūra 2,02 ha ploto žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Faktą, kad pareiškėjo nuosavybės teise valdomi statiniai sudaro vieną bendrą statinių kompleksą, patvirtina byloje pateikti UAB „Kagema“ atlikti kadastriniai matavimai, kuriuose nurodyta, kad A. R. nuosavybės teise valdomi statiniai tarpusavyje yra sujungti vieninga komunikacijų (kelių, kiemo dangos, elektros, vandentiekio bei kanalizacijos linijų) sistema. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. nesutinka, kad A. R. nuosavybės teise valdomi statiniai, esantys ginčo sklypo teritorijoje, sudaro vieningą statinių kompleksą, tačiau nepateikė teismui jokių UAB „Kagema“ atliktus kadastrinius matavimus ir išvadas paneigiančių įrodymų.

Teismas, vertindamas pareiškėjo skundo argumentus dėl Projekto rengimo metu žemėtvarkos skyriaus, o vėliau ir VAVA priimant ginčijamą 2005-05-27 sprendimą, padarytų esminių procedūrinių pažeidimų, daro išvadą, kad byloje nėra ginčo dėl fakto, jog A. R. nebuvo pasirašytinai supažindintas su 2004-11-17 įsakymu jam suprojektuotais žemės sklypais, t. y. žemės sklypų išdėstymo ribos su juo nebuvo derintos. Kadangi pareiškėjas, kaip minėta, nuo 2000 metų nuosavybės teise valdo statinių kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, ir 2003-08-27 su prašymu išnuomoti jam žemę po nuosavybės teise jam priklausančiais statiniais kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, vadovaujantis Tvarkos 8 punkto ir Metodikos 28 punkto nuostatomis, pareiškėjas turėjo būti pasirašytinai supažindintas su jam suprojektuotais žemės sklypais. Be to, teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad A. R. buvo raštu pateikęs pastabas dėl jam po kiekvienu pastatu atskirai formuojamų žemės sklypų (2004-05-05 prašymas Vilniaus apskrities viršininkui), todėl, vadovaujantis Metodikos 65.1 punkto nuostata, pareiškėjas, kaip asmuo, raštu pateikęs pastabas dėl jam formuojamų žemės sklypų, turėjo būti pakviestas į parengto Projekto viešą svarstymą, tačiau tai nepagrįstai padaryta nebuvo.

Vadovaudamasis Metodikos 43 punkto nuostata, teismas daro išvadą, jog tuo atveju, kai, palyginus grąžinamos žemės poreikį su rėžinio kaimo teritorijoje turimu laisvos žemės fondu, nustatoma, kad grąžintinos ar kompensuotinos natūra žemės pakanka patenkinti grąžinamos žemės poreikį, atsižvelgiant į pastato savininko interesus, į formuojamą natūra žemės sklypą neturi būti įtraukiamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančių pastatų, statinių eksploatacijai reikalingas žemės plotas. Kaip matyti iš 2004-11-17 įsakymu patvirtinto 6 priedo, Pagirių kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime buvo 124,13 ha laisvos valstybinės žemės, todėl akivaizdu, kad A. K. nuosavybės teisės natūra galėjo būti atkurtos ne tik tarp pareiškėjo nuosavybės teise valdomų pastatų. Kadangi priimant 2004-11-17 įsakymą, kuriuo A. K. buvo suformuotas 2,02 ha žemės sklypas tarp pareiškėjui A. R. nuosavybės teise valdomų pastatų, o A. R. buvo suformuoti atskiri žemės sklypai 0,40 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,14 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,13 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,21 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,25 ha Nr. (duomenys neskelbtini), nepaisant A. R. prašymo išnuomoti šią žemę, jo pretenzijų dėl netinkamo sklypų formavimo bei bendro nuosavybės teise valdomo statinių komplekso, neturint pareiškėjo sutikimo ir su juo nederinus, apie pareiškėjui formuojamus sklypus jam nepranešus, minėtas įsakymas dalyje dėl 1-osios eiliškumo grupės pretendentų sąraše (įsakymo priedas Nr. 1) 70 eilutėje nurodyto papildymo, kuriuo A. K. buvo suformuotas 2,02 ha žemės sklypas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), ir dalyje dėl pretendentų nuomoti žemę sąraše (įsakymo priedas Nr. 5) 2 eilutėje nurodyto papildymo, kuriuo A. R. buvo suformuoti žemės sklypai 0,40 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,14 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,13 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,21 ha Nr. (duomenys neskelbtini), 0,25 ha Nr. (duomenys neskelbtini), yra priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, todėl turi būti panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus (Atkūrimo įstatymo 4 str. 4 dalis), pripažinus neteisėta 2004-11-17 įsakymo dalį, kurioje A. K. buvo suformuotas 2,02 ha žemės sklypas, nepagrįstu ir neteisėtu laikytinas ir Vilniaus apskrities viršininko 2005-05-27 sprendimas, kuriuo A. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 2,02 ha žemės sklypą.

Teismas atmeta A. K. atstovės teisminio nagrinėjimo metu išsakytus argumentus, kad pareiškėjas nesilaikė ikiteisminės ginčų nagrinėjimo procedūros, nes priimtas sprendimas turėjo būti skundžiamas VAVA, o vėliau – Tarnybai. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad apie 2004-11-17 priimtą įsakymą pareiškėjas buvo informuotas VAVA 2005-03-16 raštu Nr. 895 (t. I, b. l. 45). Su skundu dėl šio įsakymo dalies panaikinimo 2005-06-17 pareiškėjas yra kreipęsis į Vilniaus apskrities viršininką (t. I, b. l. 50-51), o nesulaukęs atsakymo, 2005-08-22 su skundu kreipėsi ir į Tarnybą (t. I, b. l. 53-54).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjo A. R. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2004-11-17 įsakymu Nr. 2.3-9060-41 „Dėl Vilniaus rajono Pagirių seniūnijos Pagirių kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimo ir papildymo patvirtinimo Vilniaus rajone“ patvirtinto (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį, kuria suformuotas 2,02 ha žemės sklypas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), A. K., bei šiuo įsakymu patvirtinto priedo Nr. 1 70-ją eilutę.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2004-11-17 įsakymu Nr. 2.3-9060-41 „Dėl Vilniaus rajono Pagirių seniūnijos Pagirių kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimo ir papildymo patvirtinimo Vilniaus rajone“ patvirtinto (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį, kuria A. R. buvo suformuoti žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) (0,40 ha), Nr. (duomenys neskelbtini) (0,14 ha), Nr. (duomenys neskelbtini) (0,13 ha), Nr. (duomenys neskelbtini) (0,21 ha), Nr. (duomenys neskelbtini) (0,25 ha) bei įsakymo priedo Nr. 5 2-ją eilutę.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2005-05-27 sprendimo Nr. 2.5-41-20528 dalį, kuria A. K. atkurtos nuosavybės teisės į 2,02 ha žemės sklypą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.