Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, teistas:

1) 1991 m. gruodžio 24 d. Švenčionių rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1995 m. kovo 13 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1998 m. kovo 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 5 metams su 1/10 turto konfiskavimu; 2000 m. vasario 18 d. nutartimi bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu;

4) 2000 m. spalio 23 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2003 m. spalio 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; ši bausmė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

6) 2004 m. birželio 7 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 8 dienoms;

7) 2005 m. sausio 20 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

8) 2007 m. lapkričio 14 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, laisvės atėmimu laisvės atėmimu 2 metams; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 14 d. nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį panaikintas;

9) 2009 m. gruodžio 21 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 3 metams;

10) 2013 m. kovo 8 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams;

11) 2015 m. rugsėjo 2 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams;

12) 2016 m. kovo 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams; ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

13) 2016 m. liepos 29 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

14) 2018 m. vasario 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

15) 2019 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

16) 2020 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

17) 2020 m. spalio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, ši bausmė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos, į bausmės laiką įskaitytas šiame nuosprendyje nurodytas suėmimo laikotarpis bei pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendį atlikta bausmė, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 14 d.; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Z., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Alytaus pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turintis teisę išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, būdamas įdarbintas (direktoriaus 2021 m. kovo 18 d. įsakymu dėl skyrimo į darbą Nr. 7/05-371) restruktūrizuojamos valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus filiale atlikti krovėjo darbus, 2021 m. balandžio 19 d. apie 15.00 val., dirbdamas objekte (duomenys neskelbtini), savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, tiksliau Alytaus pataisos namų, ir 2021 m. balandžio 20 d. apie 21.17 val. buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnų prie parduotuvės „Norfa“ (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. Z. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad jis nuo 2021 m. kovo 5 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Nuo 2021 m. kovo 17 d. dirba kroviku valstybinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis su įmonės vairuotoju E. M. 2021 m. balandžio 19 d. išvažiavo į Vilnių, kur (duomenys neskelbtini) turėjo surinkinėti baldus. Kaltinamasis buvo supažindintas su elgesio taisyklėmis, žinojo, kad po darbo privalo grįžti į Alytaus pataisos namų atvirąją koloniją. Buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš įkalinimo įstaigos, žinojo, kokia atsakomybė už tai gresia. Buvo sakęs vairuotojui, kad eina į parduotuvę, o E. M. jam sakė, kad galės į parduotuvę užsukti prieš darbo pabaigą. Tačiau kaltinamasis apie 15-15.30 val. pasišalino iš savo darbo vietos, nuėjo į netoliese buvusią parduotuvę „Maxima“, nieko nepirko, nuėjo į autobusų stotį ir vyko į Švenčionis pas draugus, nuo Nemenčinės iki Švenčionių nuvyko pakeleivingais automobiliais. Suprato, kad, pasišalindamas iš darbo vietos, taip pabėga ir iš įkalinimo įstaigos, tačiau vis tiek pabėgo. Iš įkalinimo įstaigos pabėgo jau antrą kartą. Į Švenčionis atvyko apie 21 val. - 22 val., aplankė vieną, paskui kitą draugą, pernakvojo, vėl lankėsi pas draugus. Žinojo, kad yra paskelbta jo paieška, vienam draugui pasakė, kad pabėgo iš įkalinimo įstaigos. Vakare, apie 21 val. einantį pro parduotuvę „Norfa“, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jį truputį pažįsta ir gal buvo matęs internete apie paskelbtą jo paiešką. Jokio nusižengimo tada kaltinamasis nepadarė. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys.

Liudytojas E. M. parodė, kad jis dirba valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. R. Z. 2021 m. balandžio 19 d. buvo pasiųstas dirbti su juo į VSAT patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jie turėjo iškrauti krovininį automobilį baldų ir vėliau juos surinkti. Atvyko paimti R. Z. į Alytaus pataisos namus, atvirąją koloniją. Jau išvažiavus jiems į Vilnių, liudytojui paskambino iš pataisos namų ir pasakė, kad šis asmuo yra linkęs pasišalinti. Į Vilnių atvyko apie 11 val. – 11.30 val. Iškrovė ir pradėjo surinkinėti baldus. Apie 15 val. liudytoją ūkvedė pasikvietė pasitarti. Kai po kelių minučių jis grįžo atgal į darbo vietą, R. Z. jau ten nebuvo, buvo tik paliktos darbinės pirštinės, tualete uždegta šviesa. Į telefono skambučius asmuo neatsakė, jo telefonas buvo ne ryšio zonoje. Teritorija saugoma, filmuojama, todėl vaizdo kamera užfiksavo, kad R. Z. praėjo pro šlagbaumą 15.12 val., o liudytojas jo pasigedo apie 15.20 – 15.30 val. Liudytojas susisiekė su vadovybe ir pranešė, kad darbuotojas pasišalino iš darbo. R. Z. jam buvo sakęs, kad reikėtų papietauti, liudytojas jam tada liepė palaukti, kol baigs darbus, susidės daiktus ir tada galėsi pavalgyti, būtų užvažiavę į parduotuvę ir nusipirkę maisto. R. Z. kažką nusipirkti galėjo jau anksčiau, nes, atvykdami į Vilnių, jie buvo sustoję „Lidl“ parduotuvėje, bet R. Z. ten užėjęs nieko nepirko. R. Z. darbo vietoje jam nesakė, kad norėtų nueiti į parduotuvę. Jie planavo iš Vilniaus išvykti apie 15.30 – 16 val., iki 17.30 val. jau grįžti į Alytų.

Liudytojas M. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Atvykęs į darbą 2021 m. balandžio 20 d. 20 val., gavo pranešimą, kad Švenčionyse, (duomenys neskelbtini) yra pasišalinęs iš įkalinimo įstaigos ir paieškomas asmuo. Nuvykę ten asmens nerado, policiją kvietę žmonės nurodė, jog tas asmuo nuėjo netoliese esančiu keliuku. Tada tarnybiniu automobiliu važiavo nurodytu keliu. Gavo pranešimą, kad Švenčionyse, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Norfa“ buvo sulaikytas paieškomas asmuo. Pareigūnams atvykus, kaltinamasis sėdėjo ant žemės, šalia buvo jį sulaikęs „Norfa“ apsaugos darbuotojas. Šis sakė, kad matė internete R. Z. nuotrauką, žinojo, kad jis yra pabėgęs iš įkalinimo įstaigos, jį atpažino ir todėl sulaikė. R. Z. pristatė į Švenčionių rajono policijos komisariatą, apie sulaikymą pranešė Alytaus pataisos namams. R. Z. sulaikomas nesipriešino, savo asmens anketinius duomenis nurodė teisingai, klausė nurodymų. Jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, tačiau pareigūnai jo girtumo netikrino.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus (Alytaus pataisos namų veiklos teritorija) vyriausiasis tyrėjas M. D. 2021 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl iš darbo vietos savavališkai pasišalinusio nuteistojo R. Z., kuris bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis (b. l. 1-4).

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. Z. 2021 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. balandžio 19 d. apie 15.30 val. jam į tarnybinį telefoną paskambino VĮ „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas E. M. ir informavo, jog apie 15.12 val. darbo vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pasigedo nuteistojo R. Z., bausmę atliekančio atviroje kolonijoje (b. l. 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. S. 2021 m. balandžio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. balandžio 20 d. apie 21.17 val., reaguojant į įvykį ROIK: 0121000252782, Švenčionyse, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ieškomas asmuo R. Z., kuris 2021 m. balandžio 19 d. yra pabėgęs iš Alytaus pataisos namų. R. Z. pristatytas į Švenčionių rajono policijos komisariatą (b. l. 16).

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių 4.2 punktas numato, kad nuteistieji privalo laikytis nustatyto maršruto, 4.3 punktas numato, kad nuteistieji privalo po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną, 6.3 punktas draudžia savavališkai palikti darbo vietą. R. Z. su šiomis taisyklėmis pasirašytinai supažindintas 2021 m. kovo 19 d. (b. l. 37-38).

Nuteistasis R. Z. yra pasirašęs 2021 m. sausio 21 d. pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (b. l. 40).

Nuteistasis R. Z. 2021 m. sausio 21 d. pasirašė nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviros kolonijos sąlygomis, įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal BK 241 ir 242 straipsnius (b. l. 39).

Restruktūrizuojamos valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Alytaus filialo direktoriaus 2021 m. kovo 18 d. įsakymu dėl skyrimo į darbą Nr. 7/05-371 nuteistasis R. Z. nuo 2021 m. kovo 18 d. priimtas į krovėjo pareigas (b. l. 43).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis buvo nuteistas realia terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikinėjo Alytaus pataisos namuose atviros kolonijos sąlygomis. R. Z. 2021 m. sausio 21 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėtas dėl atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos. R. Z. pažeidė nustatytas bausmės atlikimo taisykles, pasišalino iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Kaltinamasis R. Z. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai iš esmės atitinka ir liudytojų E. M., M. S. parodymus. Taigi įrodyta, kad kaltinamasis R. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į kaltinamojo ir liudytojo M. S. parodymus, patikslintina kaltinimo aplinkybė dėl vietos, kur buvo sulaikytas pabėgęs R. Z. – jis buvo sulaikytas ne parduotuvėje „Norfa“ Švenčionyse, (duomenys neskelbtini), o prie jos. Ši aplinkybė jokios įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. Z. yra teistas septyniolika kartų (b. l. 47-66, 67-71), nusikalto, būdamas neatlikęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi. Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, tris kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos galioja, neskatintas, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja neigiamai (b. l. 33). VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Švenčionių padalinio Psichikos sveikatos centre yra jo ambulatorinė kortelė, Dgn: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2, organinis asmenybės sutrikimas (b. l. 34).

Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas R. Z. gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. Z. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, kaltinamajam skirtina bausmės rūšis - laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatyto dydžio vidurkiui.

R. Z. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, jos neatlikta dalis šio nuosprendžio priėmimo dieną yra 5 mėnesiai. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Todėl šioje baudžiamojoje byloje teismas turėtų taikyti BK 64 straipsnio nuostatas. Tačiau kaltinamojo R. Z. atžvilgiu dar yra priimtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendis, kuriuo R. Z. už BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą nuteistas laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, R. Z. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 11 dienų. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, todėl, atsižvelgiant į aukščiau aptartą situaciją ir siekiant išvengti dvigubo baudimo, kaltinamojo atžvilgiu teismas netaiko BK 64 straipsnio reikalavimų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2021 m. gegužės 28 d. pažyma Nr. (12.33Mr)PT-3952 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam R. Z. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato Jono Zenevičiaus užmokestis - yra 156,06 Eur (b. l. 155). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Nepriteisti iš kaltinamojo R. Z. antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.