Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei Ivetai Vitkutei – Zvezdinienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

- 2019 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleista pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, be užstato;

- 2019 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 40 MGL, tai yra 2000 Eur dydžio bauda;

- 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, iš dalies atidėtas bausmės vykdymas ir nustatyta po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės dalis bei nustatytas 1 metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminas. 2021 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, A. U. iš dalies atidėtas bausmės vykdymas ir nustatytos po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis sutrumpinta iki šešių 6 mėnesių, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 183 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, veikdama vieninga tyčia, nuo 2019 m. balandžio 16 d. pagal 2019 m. balandžio 16 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dirbdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterės – konsultantės pareigose, o nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. apskaitos skyriaus vadovės pareigose, turėdama teisę suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės sistemoje ir savo žinioje turėdama (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, prisijungimo kodus ir slaptažodžius, apgaulingai nurodydama savo asmeninės sąskaitos numerius, neteisėtai įgijo didelės vertės svetimas pinigines lėšas, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 25 d., suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), po ko, (duomenys neskelbtini) direktorei I. M., nežinančiai apie A. U. daromą nusikalstamą veiką, apgaule būnant suklaidintai dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šiuos A. U. suklastotus elektroninio mokėjimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. vasario 7 d., per 9 kartus, iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nepagrįstai buvo pervesta viso 8925,86 Eur,

tęsdama nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 14 d., suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), po ko, (duomenys neskelbtini) direktorei I. M., nežinančiai apie A. U. daromą nusikalstamą veiką, apgaule būnant suklaidintai dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šiuos A. U. suklastotus elektroninio mokėjimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 14 d. iki 2020 m. liepos 31 d. per 10 kartų iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nepagrįstai buvo pervesta viso 17035,89 Eur. Taip A. U. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. liepos 31 d., veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 25 961,75 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) didelę – 25 961,75 Eur žalą.

Be to, A. U. nuo 2019 m. balandžio 16 d. dirbdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterės – konsultantės pareigose, o nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. apskaitos skyriaus vadovės pareigose, suklastojo tikrus dokumentus, o būtent: turėdama teisę suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės sistemoje ir savo žinioje turėdama (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prisijungimo kodus ir slaptažodžius, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 25 d., suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, į kurį įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), nors iš tikro tai jos asmeninės sąskaitos, atidarytos banke (duomenys neskelbtini), numeris, ir jį išsaugojo,

tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama teisę suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės sistemoje ir savo žinioje turėdama (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prisijungimo kodus ir slaptažodžius, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 14 d., suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, į kurį įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), nors iš tikro tai jos asmeninės sąskaitos, atidarytos banke (duomenys neskelbtini), numeris, ir jį išsaugojo, taip ji suklastojo tikrus dokumentus.

Be to, A. U., turėdama tikslą nuslėpti apgaule savo naudai įgytą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 25 961,75 Eur, veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2020 m. liepos 27 d. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

2019 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) – 4156 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2019 m. gruodžio 23 d., 10.27 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 4272 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. sausio 27 d., 15.53 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 25 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 4946 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. vasario 25 d., 14.00 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 3895 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. kovo 25 d., 18.12 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 4579 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. balandžio 27 d., 16.09 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 5329 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. gegužės 25 d., 12.56 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 1935 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. birželio 23 d., 13.43 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 4153 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. liepos 27 d., 08.50 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM, taip ji suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Be to, A. U., turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, veikdama vieninga tyčia, nuo 2019 m. balandžio 16 d. dirbdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), buhalterės – konsultantės pareigose, o nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. apskaitos skyriaus vadovės pareigose, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 6 d., neturėdama teisės suformuoti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), vardu mokėjimo pavedimų elektroninės bankininkystės sistemoje, apgaulės būdu, neatsijungusi nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini). Po ko, (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., apgaule būnant suklaidintam dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šiuos A. U. suklastotus elektroninio mokėjimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. per 9 kartus iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nepagrįstai buvo pervesta viso 40316,85 Eur;

tęsdama nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 1 d., suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini). Po ko, (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., apgaule būnant suklaidintam dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šį A. U. suklastotą elektroninio mokėjimo nurodymą, 2020 m. gegužės 1 d. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nepagrįstai buvo pervesta 3404,00 Eur. Taip A. U. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d., veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 43720,85 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) didelę – 43720,85 Eur žalą.

Be to, A. U. nuo 2019 m. balandžio 16 d. dirbdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), buhalterės – konsultantės pareigose, o nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. apskaitos skyriaus vadovės pareigose, suklastojo tikrą dokumentą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 6 d., neturėdama teisės suformuoti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), vardu mokėjimo pavedimų elektroninės bankininkystės sistemoje, apgaulės būdu, neatsijungusi nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, į kurį įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį – Nr. (duomenys neskelbtini), nors iš tikro tai jos asmeninės sąskaitos, atidarytos banke (duomenys neskelbtini), numeris, ir jį išsaugojo, taip ji suklastojo tikrą dokumentą.

tęsdama nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2020 kovo 6 d., neturėdama teisės suformuoti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), vardu mokėjimo pavedimų elektroninės bankininkystės sistemoje, apgaulės būdu, neatsijungusi nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, į kurį įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį – Nr. (duomenys neskelbtini), nors iš tikro tai jos asmeninės sąskaitos, atidarytos banke (duomenys neskelbtini), numeris, ir jį išsaugojo, taip ji suklastojo tikrus dokumentus.

Be to, A. U., turėdama tikslą nuslėpti apgaule savo naudai įgytą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 43720,85 Eur, veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2020 m. liepos 27 d. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent: 2020 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 28867 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. kovo 25 d., 18.09 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 19135 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. balandžio 27 d., 09.18 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 6149 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. gegužės 25 d., 12.59 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 23 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 9503 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. birželio 23 d., 15.40 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM;

tęsdama nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM – 17362 Eur, taip suklastojo tikrą dokumentą – PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2020 m. liepos 27 d., 08.53 val. panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM, taip ji suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Be to, A. U. nuo 2019 m. balandžio 16 d. pagal 2019 m. balandžio 16 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dirbdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), buhalterės – konsultantės pareigose, o nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. apskaitos skyriaus vadovės pareigose, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 11 d. iki 2020 m. liepos 16 d. pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 11 d. iki 2020 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) per 13 kartų gavo atsiskaitymą grynais už (duomenys neskelbtini) suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, iš viso 4156,02 Eur, kurių (duomenys neskelbtini) kasininkui neperdavė, tokiu būdu pasisavino svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 4156,02 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) padarė 4156,02 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji A. U. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji nuo 2019 m. balandžio mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini). Iš pradžių įsidarbino buhaltere-konsultante, o nuo 2019 m. gegužės mėnesio tapo apskaitos skyriaus vadove, kuria dirbo iki 2020 m. rugpjūčio. Jai, kaip apskaitos skyriaus vadovei, buvo paskirta 12 ar 13 įmonių. Jos pareigos buvo tvarkyti nuo pirminių dokumentų iki visų ataskaitų pateikimo finansinėms institucijoms – VMI, Sodrai, Registrų centrui, statistikai. Kai tapo apskaitos skyriaus vadove, jai buvo suteikta galimybė prisijungti prie (duomenys neskelbtini) banko sistemos, o kadangi ji ir pati turėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke, tai kai ją prijungė, ji su savo generatoriumi bei prisijungimo kodais turėjo galimybę prisijungti tiek prie savo sąskaitos, tiek prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Kaltinamoji galėjo ruošti ruošinius, tik neturėjo teisės jų pasirašyti. Ji suruošdavo visus ruošinius, dažniausiai tai būdavo atlyginimai ir mokesčiai, juo išsaugodavo, tada prisijungdavo direktorė I. M. ir juos pasirašydavo. Kai tik įsidarbino, jos šeimoje buvo sunki situacija, antstoliai pradėjo reikalauti iš jos skolų, todėl ji pradėjo galvoti, kaip čia jai reikės viską padengti, nes antstoliai grasino atimti visus turtus. Kadangi kaltinamoji turėjo galimybę prisijungti prie internetinės bankininkystės, tai kilo tokia mintis, kad galbūt nepastebės ir ji galės sukeisti ruošinius. Iš pradžių turėjo (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kaip ir (duomenys neskelbtini), ir pinigus pervesdavo į ten, kad nekiltų toks akivaizdus įtarimas. Pasirinko (duomenys neskelbtini) sąskaitą, nes pasirodė, kad šis bankas veda tik pagal sąskaitos numerį ir nekreipia dėmesio kas yra gavėjas. Kadangi jos (duomenys neskelbtini) kortelė galiojo tik iki 2019 m. lapkričio mėnesio, ji negalėjo sau ten persivedinėti pinigų, nes būtų negalėjusi jais naudotis. Iki 2019 m. lapkričio mėnesio buvo padaryti 9 pavedimai į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, o po to nustojo galioti kortelė. 25 961 Eur susidarė iš visų pavedimų, kurie buvo daromi VMI, ten buvo mokami mokesčiai – PVM ir GPM. Ji ruošdavo pavedimus (duomenys neskelbtini) vardu tiek PVM, tiek GPM, o juos pasirašydavo įmonės direktorė. Visa tai, kas yra siunčiama VMI, siunčiant deklaracijas su mokėtinu PVM, tai labai greitai gali areštuoti sąskaitą, todėl, kad nekiltų įtarimų, A. U. siųsdavo deklaracijas, kuriose PVM yra grąžintinas arba nulinis, kad neiškiltų, jog yra skola valstybei. Čia ji paaiškino apie tai, kur kaltinime yra visos veikos dėl BK 300 straipsnio 1 dalies. Jai kas mėnesį įmonė pervesdavo pinigus, todėl ji turėdavo pateikti deklaracijas VMI, kad mokesčiai neuždėtų arešto ant (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Tai, kad jie nemoka PVM, ji teikdavo suklastotus dokumentus, jog to PVM nėra. Nuo gruodžio 1 d. iki gruodžio 31 d. į grafą 25 ji įrašė 4272 Eur pirkimo PVM. Taip ji tiesiog PVM padidindavo, kad jai susidengtų PVM su pardavimo PVM ir gautų grąžintiną sumą, nes PVM skaičiuojamas – iš pardavimo PVM atėmus pirkimo PVM, ir ta gauta suma turi būti sumokama į VMI sąskaitą. Ji kiekvieną mėnesį paskaičiuodavo PVM – kaltinamajame akte aprašytos gruodžio, sausio, balandžio, gegužės deklaracijos. Ji viską atlikdavo analogiškai. Ji tiesiog įrašydavo padidintą pirkimo PVM sumą, o realiai pirkimo PVM buvo mažesnė. Visą tai darė, kad gautų tinkamą grąžintino PVM sumą. Kai ji ruošdavo bankinius pavedimus, tai ten kur gavėjas – įrašydavo VMI, o kur yra gavėjo sąskaita – įrašydavo savo sąskaitą. Pas ją ateidavo tie pinigai, kurie turėjo būti skiriami PVM arba GPM. Realiai, tos sumos, kurias ji persivedė į savo sąskaitą, turėjo būti sumokėtos valstybei, bet kadangi jos nebuvo sumokamos valstybei, tai valstybei nurodydavo mažesnes sumas, kad grąžintų. Tas sumas, kurias įmonė turėjo pervesti VMI, gaudavo A. U.. Vėliau, kadangi nustojo galioti jos (duomenys neskelbtini) kortelė, tai tada pinigų sumas ji persivesdavo į (duomenys neskelbtini) banką. Viskas taip yra, kaip kaltinime, viskas vykdavo kas mėnesį ir visos tos deklaracijos irgi siunčiamos kas mėnesį. Kadangi yra grąžintinas PVM, tai GPM yra užskaitomas automatiškai. Tarkime, VMI yra 500 Eur permoka, o ji pateikia GPM deklaraciją, kad per mėnesį įmonė išmokėjo atlyginimus ir GPM yra 450 Eur, tai VMI automatiškai patys atskaičiuoja iš 500 Eur – minusuoja 450 Eur ir lieka permokos tik 50 Eur. Kai ji darbinosi, turėjo pakeisti moterį, kuri dirbo prieš A. U. apskaitos skyriaus vadove. Tik A. U. įdarbino anksčiau, nes turėjo perimti tos moters darbus, be to dar mokinosi, tad dirbo buhaltere-konsultante, o kai ta moteris išėjo, dar po poros savaičių A. U. pakeitė pareigas. Ji iš prieš tai buvusios darbuotojos perėmė ir įmonę (duomenys neskelbtini). A. U. įdarbino balandžio 16 d. ir nuo tada ji perėmė visas įmones. Kai reikėjo iš kažkur prasimanyti pinigų, tai pirmiausia pavedimą ji padarė iš (duomenys neskelbtini). Ji (duomenys neskelbtini) dokumentus irgi tvarkė nuo pirminių dokumentų iki finansinės atskaitomybės sudarymo, jai dokumentus visada atnešdavo direktorius, tada ji su (duomenys neskelbtini) direktoriumi kartu prisijungdavo prie banko ir ji atsispausdindavo sau išrašus ir galėdavo susivesti, ten buvo viena einamoji sąskaita, o kita – su kortele, kitokios prieigos ji neturėjo, nedarydavo ruošinių. (duomenys neskelbtini) direktorius jai atnešdavo sąskaitas, ji jas susivesdavo, sustatydavo PVM deklaracijas, nusiųsdavo direktoriui mokėtinus mokesčius, kuris pats prisijungdavo ir apmokėdavo. Ji neturėjo teisės prisijungti prie (duomenys neskelbtini) sąskaitų. Pats (duomenys neskelbtini) direktorius turėjo šios įmonės sąskaitų generatorių ir pavedimus atlikdavo prie kaltinamosios darbo stalo, tačiau (duomenys neskelbtini) direktorius pats neatsijungdavo nuo įmonės sąskaitos. Kadangi tuo metu pas kaltinamąją buvo didžiulės skolos, iš (duomenys neskelbtini) gaunamas PVM nėra toks, kokio jai reikėjo, o (duomenys neskelbtini) buvo pakankamai didelės sumos, kurias mokėdavo PVM mokesčiams. (duomenys neskelbtini) direktorius atėjo pas kaltinamąją kovo mėnesį, prisijungė prie sąskaitos, ji atsispausdino dokumentus. Kadangi (duomenys neskelbtini) direktorius nepažiūrėjo, o ji neuždarė internetinės bankininkystės lango, kai (duomenys neskelbtini) direktorius išėjo, kaltinamoji pakeitė (duomenys neskelbtini) ruošiniuose iš VMI sąskaitos į savo (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Kadangi buvo du ruošiniai – vienas PVM, o kitas GPM, kad sąskaitos nesiskirtų, kaltinamoji pakeitė abejuose ruošiniuose sąskaitas, ruošinius išsaugojo ir tiesiog atsijungė nuo (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Kai kaltinamoji nusiuntė mokėtinus mokesčius, tai (duomenys neskelbtini) atsidarydavo savo ruošinį, įvesdavo sumas ir šias sumas gaudavo kaltinamoji. Ji gavo kokius 8–9 pavedimus iš (duomenys neskelbtini). Gegužės mėnesį buvo prasidėjęs karantinas, todėl buvo galimybė mokėti mokesčius dalimis. Kadangi (duomenys neskelbtini) mokėtina suma buvo apie 10 000 Eur, tai ta suma buvo išdalinta per 3 kartus, todėl šį mėnesį gavosi didesnė suma, bet ten buvo per vieną mėnesį, nes kitais mėnesiais (duomenys neskelbtini) sumokėdavo iš karto. (duomenys neskelbtini) turi dvi sąskaitas, viena sąskaita yra einamoji, o kita kortelinė. Kartais, jeigu vienoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) neturėdavo pinigų, tai mokėdavo iš kitos. Todėl gegužės 1 d. buvo sumokėta iš kitos sąskaitos, abi (duomenys neskelbtini) sąskaitos yra (duomenys neskelbtini) banke. Kai padaromi ruošiniai, (duomenys neskelbtini) sąskaitos numerį gali keisti ruošinyje. (duomenys neskelbtini) turi šabloną ir kurioje sąskaitoje turi pinigų, tai tą sąskaitą ir pasirenka. Todėl ir gavosi, kad iš vienos sąskaitos per 9 kartus buvo 43 160,85 Eur pervesta, o iš kitos – 3 404 Eur. Paaiškino, kad kur kaltinamajame akte nurodyta, kad į PVM deklaracijas ji įrašė neteisingus duomenis, tai (duomenys neskelbtini) visada mokėdavo 10 000 – 11 000 Eur, o ji įrašydavo didesnį pirkimo PVM, kad pirko už daugiau, o pardavimo PVM palikdavo tokį patį, nes jai turėdavo sutapti, todėl mokesčiams nesimatydavo skolos. Kaltinamoji paaiškino, kad ji vieną kartą buvo prisijungusi prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos ir pakeitė du ruošinius. Datos kaltinamajame akte yra nurodytos, kada ji siuntė PVM deklaracijas į VMI, jos yra nurodytos teisingai. Kaltinamoji paaiškino, kad su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra visiškai taip pat identiška. Kadangi jai buvo priskirtos šios įmonės, ji turėdavo priimti šių įmonių pinigus. Ji (duomenys neskelbtini) apskaitą vedė pati, o (duomenys neskelbtini) priklausė jos kolegei ir jos abi išrašydavo kas mėnesį sąskaitas. Įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotoja kaltinamajai atnešdavo praėjusio mėnesio dokumentus ir pagal praėjusio mėnesio sąskaitą atsiskaitydavo. Kaltinamoji išrašydavo pinigų priėmimo kvitus ir gaudavo grynus pinigus, kuriuos turėdavo nunešti direktorei, bet kaltinamoji jų tiesiog nenunešdavo. Kaltinamoji patvirtino, kad, kaip rašoma kaltinamajame akte, taip buvo 13 kartų, dėl sumos sutinka. Ji (duomenys neskelbtini) apskaitos nevedė, ateidavo (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri atnešdavo dokumentus kaltinamosios kolegei ir lygiai taip pat apsimokėdavo už paslaugas. Kaltinamoji išrašydavo (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitą, nes (duomenys neskelbtini) mokėdavo (duomenys neskelbtini) buhalterijai, o (duomenys neskelbtini) priklausė kaltinamajai. Kolegė tik tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalteriją, o pinigus priimdavo kaltinamoji. Galėjo būti 952,12 Eur per 4 kartus, nes ten nedidelė įmonė. Čia kaltinamajai gavosi kaip užburtas ratas – vienos skolos, kitos ir jau nerandi kitos išeities, pabandai vieną kartą, nepagavo, nepamatė, paskui jau gal ir norėtum pabaigti, bet nežinai kaip. Ji buhalterinėje srityje dirba apie 15 metų. Kaltinamoji 2007 m. baigė (duomenys neskelbtini) ekonomiką. Jos pirma darbovietė buvo audito įmonėje, paskui ji dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere, vėliau augino vaikus, o paskui grįžo į buhalterinės apskaitos įmonę. Kaltinamoji turi dvynius, kuriems 12 metų. Ligų jokių šeimoje nėra. Ji turi 900 000 Eur įsiskolinimus antstoliams – pagal bylą, kur atlieka bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus. Ji anksčiau turėjo naują mašiną, tačiau neišgalėjo jos išlaikyti, nes kas mėnesį reikėdavo mokėti po 470 Eur, todėl grąžino lizingui. Kaip ji minėjo tyrėjai, kur ji gaudavo pinigus iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tai antstolis M. P. ant tos sąskaitos uždėjo areštą, ji norėjo tuos pinigus atiduoti, kai ėjo kalbėtis su direktore I. M. ir akcininke, bet buvo uždėtas areštas, nors realiai tie pinigai buvo iš (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini). Dabar ji nežino, kur yra tie pinigai. Pinigai tiesiog buvo pas ją sąskaitoje. Kaltinamoji sutinka su civiliniais ieškiniais. Visos sumos iškart atlyginti negalės, norėtų mokėti dalimis po 500 Eur, nes jai gaunasi, kad ji vėl turi iš kažkur skolintis. Kaltinamoji buvo kažkur girdėjusi, kad bankai žiūri tik pagal sąskaitų numerius, kur yra siunčiami pinigai, o kam siunčiami, tai niekas nežiūri, todėl vieną kartą pabandė. Jai niekas iš kolegų nepadėjo, niekas iš jų nežinojo ir niekas neliepė taip daryti. Kaltinamoji nesiruošė auditui, nes buvo prieš tai padarytas auditas, kadangi buvo pardavinėjama (duomenys neskelbtini), kuri buvo parduota 2019 rugsėjo mėnesį, o prieš pardavimą buvo atliktas įmonės auditas. Ši įmonė iš pradžių priklausė vieniems akcininkams, o po to – kitiems. Įmonėje nebuvo kažkokios vidinės kontrolės. Tiesiog dirbančios joje buhalterės turėjo joms priskirtas įmones ir vesdavo apskaitą, o buhalterių niekas nekontroliuodavo. Kaltinamoji blogai vertina savo veiksmus. Panevėžio pataisos namuose ji suprato, kad čia tik turtai, o iš tikrųjų ji prarado laiką su šeima, su vaikais, tarkim rugsėjo 1-ąją vaikai eis į mokyklą, o ji bus pataisos namuose, ji praleido vaikų gimtadienius. Ji uždirba 60 Eur per mėnesį ir jai pakanka, ji nori namo pas vaikus. Pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio mėnesio nuosprendį, per metus laiko ji turi grąžinti 250 tūkst. Jos šeimos namas įvertintas 125 000 Eur, žemė – 75 000 Eur, pusė buto – 24 000 Eur. Kaltinamoji paaiškino, kad realiai ji tuos pinigus pasisavino iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nes nepriemoka atsiranda tik patikslinus deklaracijas, o ji neėmė iš valstybės, tik iš juridinio asmens. Nurodė, kad buvo sumažintas civilinis ieškinys, nes kaltinamoji savanoriškai pasirašė susitarimą su (duomenys neskelbtini) prieš išeinant iš darbo.

Be kaltinamosios A. U. parodymų jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2017 m. spalio 18 d. iki dabar ji dirba (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), o šios įmonės direktorės pareigose dirba, nuo 2017 metų spalio pabaigos. (duomenys neskelbtini) veikla – apskaitos paslaugos. Jos, kaip (duomenys neskelbtini) funkcijos yra bendrovės veiklos organizavimas, priežiūra, klientų paieška ir kt. 2019 m. balandžio 16 d., pagal 2019 m. balandžio 16 d. pasirašytą darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), į jos vadovaujamą (duomenys neskelbtini) buhalterės-konsultantės pareigoms buvo priimta A. U.. 2019 m. gegužės 20 d. įsakymo Nr. P-249 pagrindu 2019 m. balandžio 16 d. darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista, A. U. pareigas pakeičiant į Bendrovės Apskaitos skyriaus vadovės pareigas. 2019 m. balandžio 17 d. A. U. pasirašė (duomenys neskelbtini) 2009 m. spalio 21 d. direktoriaus įsakymu patvirtintus vyr. finansininko pareiginius nuostatus Nr. 2, kurių 7 punkte nurodyta, kad: vyr. finansininkas organizuoja buhalterinę apskaitą ir kontroliuoja, kad racionaliai ir taupiai būtų naudojami darbo, materialiniai ir finansiniai ištekliai, užtikrina, kad ataskaitiniai duomenys būtų teisingi ir atskaitomybė laiku pateikiama finansų statistikos organams. Nuostatų II dalyje „Vyr. finansininko pareigos“ yra nurodyta, kad vyr. finansininkas, laikydamasis apskaitos taisyklių ir instrukcijų, organizuoja finansinę – buhalterinę apskaitą, užtikrina finansinių – ūkinių operacijų teisėtumo, įmonės lėšų naudojimo įstatymų nustatyta tvarka ir tinkamo dokumentų įforminimo kontrolę. Šių nuostatų 18 p. nurodyta, kad vyr. finansininkas privalo taip organizuoti buhalterinę apskaitą, kad būtų vykdomi šie reikalavimai: apskaitomos visos piniginės lėšos, prekinis ir materialinės vertybės bei pagrindinės priemonės ir laiku fiksuojamos buhalterinės apskaitos dokumentuose operacijos, susijusios su lėšų cirkuliacija, tvarkoma įmonėje įteisintos ūkinės veiklos finansinių rezultatų apskaita; teisingai apskaičiuotas ir laiku pervestas fizinių asmenų pajamų mokestis ir kitos įmokos į biudžetą, valstybinio socialinio draudimo įnašai, grąžintos bankams paskolos, įsiskolinimai juridiniams ir fiziniams asmenims; tikrinama, kaip tvarkoma buhalterinė apskaita ir atskaitomybė bendrovėje ir kt. Pažymėtina tai, kad pagal pavestas funkcijas A. U. buvo atsakinga tiek už (duomenys neskelbtini), tiek ir už jai priskirtų Bendrovės klientų buhalterinės apskaitos vedimą. A. U., kaip ir kitoms (duomenys neskelbtini) buhalterėms konkreti bendrovė priskiriama perduodant bendrovės, kurios buhalterinė apskaita bus tvarkoma dokumentus pagal dokumentų priėmimo-perdavimo aktą. Šiais metais, A. U. atostogų 2020 m. rugpjūčio 3–7 dienomis metu, iškilus būtinybei tvarkyti įmonių, už kurių buhalterinės apskaitos tvarkymą yra atsakinga A. U., buhalterinę apskaitą, buvo pastebėta įvairių trūkumų ir neatitikimų. Todėl jos, kaip (duomenys neskelbtini) direktorės 2020 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-337 „Dėl vidaus kontrolės“ Nr. V-337, darbuotojai A. N. buvo pavesta atlikti vidaus kontrolę Apskaitos skyriaus vadovės A. U. aptarnaujamose įmonėse buhalterinių operacijų teisingo atvaizdavimo apskaitoje kontrolės tikslais. Atlikus vidaus kontrolę, buvo nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini) kliento – (duomenys neskelbtini) 2019–2020 metais, A. U. per 13 kartų gavo atsiskaitymą grynaisiais pinigais pagal (duomenys neskelbtini) darbuotojų avansines apyskaitas ir A. U. išrašytus pinigų priėmimo dokumentus viso 4156,02 Eur sumai. Šiai sumai pinigų A. U. Bendrovės klientui pateikė kasos pajamų orderius ir pinigų priėmimo kvitus, tačiau grynųjų pinigų įnešimo į (duomenys neskelbtini) kasą A. U. neužfiksavo ir minėtos pinigų sumos neįnešė. Liudytoja patvirtino, kad prie (duomenys neskelbtini) pareiškimo buvo pridėti A. U. išrašyti pinigų priėmimo dokumentai: kasos pajamų kvitai, kasos pajamų orderiai, pinigų išmokėjimo kvitas, pinigų priėmimo kvitai viso 2807,55 Eur sumai, tai yra visi dokumentai, kuriuos rado, kiti apmokėjimo dokumentai nerasti, liudytoja mano, kad A. U. jų neišrašė arba juos sunaikino. Kadangi A. U. tvarkė ir buvo atsakinga už abiejų įmonių, t. y. už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, kitaip tariant ji abejoms pusėms išrašinėjo dokumentus, todėl rasti trūkstamus apmokėjimo dokumentus nėra galimybės. 1348,47 Eur suma nustatyta pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skolų ir apmokėjimų apyvartos žiniaraščius. Būtent pagal UAB „Anaka“ ir UAB „Finansų sprendimai“ skolų ir apmokėjimų apyvartos žiniaraščius matosi, kad (duomenys neskelbtini) grynuosius pinigus – 4156,02 Eur, tame tarpe 1348,47 Eur (kuriems apmokėjimo dokumentai nerasti) apmokėjo (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščio, bendra į (duomenys neskelbtini) kasą neįneštų pinigų suma yra 4156,02 Eur. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) atsiskaito už paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini), nuolat, 1 kartą per mėnesį. Prie apklausos pridėjo (duomenys neskelbtini) skolos apyvartos žiniaraštį su (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. Taip pat buvo nustatyta, kad A. U. 2019–2020 metais per 4 kartus iš Bendrovės kliento (duomenys neskelbtini) gavo atsiskaitymą grynaisiais pinigais viso 952,12 Eur. Analogiškai, ir šiuo atveju A. U. šiai pinigų sumai pateikė Bendrovės klientui išrašytus pinigų priėmimo kvitus, tačiau grynųjų pinigų įnešimo i (duomenys neskelbtini) kasą A. U. neužfiksavo ir minėtos pinigų sumos neįnešė. Liudytoja pažymėjo tai, kad A. U. nebuvo suteikta teisė priimti iš Bendrovės klientų grynuosius pinigus ir jais disponuoti. Yra kelios įmonės, kurios už jų įmonės atliktas paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, ir tais atvejais yra išrašomi pinigų priėmimo kvitai, tačiau grynuosius pinigus gauti turi teisę tik ji kaip (duomenys neskelbtini) direktorė (atskaitingas asmuo). Patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta ir tai, kad A. U., turėdama teisę suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės sistemoje, sąmoningai pakeitė Valstybinei mokesčių inspekcijai mokamų mokesčių pavedimuose gavėjo sąskaitos numerį. O būtent, ji turėdama elektroninės bankinės sistemos ((duomenys neskelbtini) banko) prisijungimą, savo vardu prisijungdama suformuodavo mokėjimo pavedimus, įrašydavo savo sąskaitų numerius tačiau pakeisdavo, įrašydama gavėją VMI bei įrašydavo sumą, kuri turėjo būti sumokama VMI ir išsaugodavo tokius ruošinius. Tuomet ji, su savo prisijungimo kodu prisijungdavo ir matydavo A. U. paruoštus ruošinius. Esmė yra ta, kad ji ruošiniuose matydavo suvestą gavėją – VMI prie FM, bei sumą. Sumas ji susitikrindavo ir viskas atitikdavo. Tik po to ji patvirtindavo A. U. paruoštus mokėjimo pavedimus ir piniginės sumos buvo pervedamos ne į VMI, bet į pačios A. U. sąskaitas. Tokiu būdu A. U. iš (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) esančios banke (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. liepos 31 d. per 19 kartų į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime pakeisdama gavėją ir nurodydama VMI bei įmokos kodą 1001 (VMI administruojami deklaruojami mokesčiai) arba 1311 (Gyventojų pajamų mokestis) pervedė ir pasisavino bendrai 25961,75 Eur sumą. Be to, A. U., analogišku būdu ir iš (duomenys neskelbtini) kliento – (duomenys neskelbtini) atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių banke (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. per 13 kartų į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime pakeisdama gavėją ir nurodydama VMI bei įmokos kodą 1001 (VMI administruojami deklaruojami mokesčiai) arba 1311 (Gyventojų pajamų mokestis) pervedė ir pasisavino bendrai 43720,84 EUR suma. Tuo pačiu A. U., siekdama pateisinti Valstybinei mokesčių inspekcijai nepervestas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pinigines sumas, skirtas mokesčiams, sąmoningai neteisingai užpildydavo ir pateikdavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vardu VMI Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas FR0600. Minėtas deklaracijas VMI ji pateikė be jos žinios, kadangi tik ji atsakinga už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teikiamas deklaracijas. 2020 m. rugpjūčio 10 dieną, A. U. grįžus po atostogų, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) akcininkei D. G., A. U. buvo pranešta apie atliktą patikrinimą jos apskaitomose įmonėse bei apie nustatytus pažeidimus jai pateikiant 2020 m. rugpjūčio 6 d. jos surašytą bei pasirašytą pažeidimų nustatymo aktą Nr. V-339. A. U. visiškai prisipažino savo neteisėtus veiksmus, savanoriškai pateikė savo sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, kuriuose matosi pinigų įplaukos iš jos vadovaujamos bendrovės (duomenys neskelbtini) bei iš (duomenys neskelbtini). Be to, 2020 m. rugpjūčio 10 d. A. U. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad atsakydama į pažeidimų nustatymo aktą 2020 m. rugpjūčio 6 d. Nr. V-339, patvirtina ir prisipažįsta pažeidimus. Nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gauti pinigai, kuriais jie atsiskaitė už (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas nebuvo apskaityti įmonės kasoje, bendra suma 5108,14 Eur, šių pinigų ji į įmonės kasą neįnešė. Nurodė, kad laikotarpiu 2019 m. lapkričio mėn. iki 2020 m. liepos mėn. buvo neteisingai supildytos deklaracijos pagal kuriuos pateikti netinkami ir netikslūs duomenys į VMI, taip pat formuojami pavedimai ne į atsiskaitomąją VMI sąskaitą, o į jos (A. U.) asmenines sąskaitas, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bankuose. Šiame paaiškinime taip pat nurodė, kad dėl klaidingai suformuotų mokėtinų pavedimų ji visiškai prisipažįsta ir labai dėl to gailisi, kadangi šiuo metu jos asmeniniame gyvenime buvo ir yra susiklosčiusi nepaprasta situacija, todėl manė, jog tai bent iš dalies jai padės susitvarkyti, nors žinojo, jog neteisėtai gautas sumas vis tiek teks grąžinti. Paaiškinime taip pat nurodė ir tai, kad dėl visų nustatytų pažeidimų su (duomenys neskelbtini) taip pat visiškai sutinka ir pripažįsta, jos vedama buhalterinė apskaita buvo vedama netinkamai ir aplaidžiai, labai prašo susidariusią situaciją išspręsti taikiai, išvengiant teismų, padarytą žalą stengsis atlyginti kuo greičiau. Šiame paaiškinime taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) banke buvo pakeistos atsiskaitomosios sąskaitos numeris iš VMI į jos asmeninę, taip ji neteisėtai gavo sumas iš (duomenys neskelbtini). Liudininkė pažymėjo, kad 2020 m. rugpjūčio 10 d. A. U. prisipažinimas, dalyvaujant akcininkei D. G., net buvo įrašytas į telefoną. Įrašą darė leidus pačiai A. U.. Įrašant A. U. patvirtino, kad sąmoningai klaidingai suformavo (pakeitė) mokėtinus pavedimus ir iš (duomenys neskelbtini) tokiu būdu į savo sąskaitas persivedė pinigus. Paklausus ar dar iš kokių įmonių yra persivedusi tokiu pačiu būdu pinigus, pasakė, kad ir iš (duomenys neskelbtini), daugiau iš jokių kitų bendrovių. Liudininkė pažymėjo ir tai, kad A. U. jai asmeniškai papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) direktorius atėjęs į jų įmonės ofisą, paprašė prisijungti prie (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos tikslu pateikti banko išrašus. Būnant ofise (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktorius prisijungė prie e.bankininkystės, A. U. atsispausdino banko išrašą, tačiau nuo el.bankininkystės neatsijungė. Direktoriui išėjus, A. U. įėjusi į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pakeitė VMI pavedimo ruošinio atsiskaitomąją sąskaitą, nurodydama savo asmeninės banko sąskaitos numerį. Vėliau A. U. apskaičiuodavo (duomenys neskelbtini) mokėtiną PVM ir GPM sumą, informuodavo juos el.paštu, po ko (duomenys neskelbtini) suvesdavo nurodytą sumą į ruošinį VMI, kuris kaip ir minėjo apgaulės būdu buvo pakeistas, ir tokiu būdu bendrovė galvodama, kad daro pavedimą VMI prie LR FM, iš tikro pinigus pervesdavo A. U.. Kadangi A. U. pagal einamas pareigas, turėdama tikslą savo naudai neteisėtai įsigyti svetimus pinigus, būdama atsakinga už bendrovių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, sąmoningai, tyčia neįnešė į Bendrovės kasą iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gautų grynųjų pinigų sumų, ir juos pasisavino, o (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje anuliavo minėtų bendrovių įsiskolinimus. Be to, A. U., tyčia, turėdama tikslą apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą, tačiau pagal einamas pareigas neturėdama teisės ir pareigos suformuoti aptarnaujamiems klientams mokėjimo pavedimų ruošinius, skirtus sumokėti VMI mokesčius, pakeitė gavėjo sąskaitą į savo asmenines sąskaitas ir taip užvaldė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) lėšas, tokiu būdu ir padarė (duomenys neskelbtini) 25961,75 Eur, o (duomenys neskelbtini) 43720,84 Eur turtinę žalą. Dar kartą pažymėjo, kad ji veikė savo naudai, liudytojos vadovaujama bendrovė, kaip ir (duomenys neskelbtini) dėl jos nusikalstamų veiksmų patyrė didelę turtinę žalą. Be to, kaip ir minėjo prieš tai, A. U., siekdama nuslėpti apgaule užvaldytų pinigų faktus, pateikė VMI šių bendrovių vardu žinomai neteisingas mokesčių deklaracijas (2 t. b. l. 140–149).

Liudytojas P. O., apklaustas ikiteisminio nagrinėjimo metu, parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktorius. Jo įmonės pagrindinė veikla – gyvūnų pašarų priedų, vitaminų prekyba. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą nuo pat įmonės įkūrimo datos, t. y. nuo 2015 m. balandžio 22 d. ir iki dabar tvarko (duomenys neskelbtini), o jeigu tiksliau, tai (duomenys neskelbtini) direktorės I. M. paskirta darbuotoja. Per visą bendradarbiavimo laikotarpį jo vadovaujamos bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė kelios (duomenys neskelbtini) buhalterės. Už (duomenys neskelbtini) atliktas paslaugas – (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, jis, kaip bendrovės vadovas, vieną kartą per mėnesį, kartais vieną kartą per du mėnesius, kai jis vėluodavo susimokėti, dažniausiai pavedimu, o kuomet sąskaitoje nebūdavo lėšų ir kad nebūtų įsiskolinimo, tai grynais pinigais sumokėdavo nustatytą pinigų sumą. Kokią tiksliai pinigų sumą turi sumokėti, jam el. paštu (duomenys neskelbtini) atsiųsdavo sąskaitą, kurioje ir būdavo nurodyta mokėtina pinigų suma. Grynais pinigais visuomet sumokėdavo asmeniškai nuvykęs į (duomenys neskelbtini) būstinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Visais atvejais sumokant grynais būdavo išrašomi pinigų priėmimo kvitai ir dar kažkokie tai dokumentai. Pažymėjo, kad visus pasirašytus dokumentus jis palieka buhalterinę apskaitą tvarkančioje (duomenys neskelbtini), sau nieko nepasilieka, jokių asmeninių užrašų dėl sumokėtų pinigų neveda. Pagal tyrėjos jam parodytus dokumentus (jų kopijas): 2019 m. rugsėjo 25 d. pinigų priėmimo kvitą serija FS Nr. FS20191001, 191,24 Eur sumai, 2019 m. spalio 14 d. pinigų priėmimo kvitą serija FS 20191014 Nr. FS20191014, 210,88 Eur sumai, 2020 m. vasario 17 d. pinigų priėmimo kvitą serija Nr.20200217, 200,00 Eur sumai, ir 2020 m. sausio 30 d. pinigų priėmimo kvitą serija FS Nr. 20200130, 350,00 Eur sumai, paaiškino, kad šiuose dokumentuose nurodytas pinigų sumas, jis asmeniškai, grynais pinigais sumokėjo (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. U. už (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, t. y. už jo vadovaujamos bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pinigų sumos, nurodytos parodytuose dokumentuos (kaip ir visuose kituose dokumentuos), atitikdavo toms pinigų sumoms, kurias jis realiai sumokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojoms, tą ir patvirtindavo savo antspaudu ir parašu, o (duomenys neskelbtini) darbuotoja pasirašydavo taip pat). Tai, kad viename pinigų priėmimo kvite nurodyta suma yra beveik du kartus didesnė nei kitame kvite, gali paaiškinti, yra todėl, kad kartais, jis vėluodavo sumokėti ir todėl kitą mėnesį gaudavosi sumokėti daugiau, o be to, būdavo, kad jam neturėdavo grąžos, tai kitą mėnesį jo permokėtus centus išskaičiuodavo, kitaip tariant išsilygindavo. Pažymėjo dar kartą, kad jam parodytuose dokumentuose nurodytas pinigų sumas jis kaip (duomenys neskelbtini) direktorius sumokėjo (duomenys neskelbtini), konkrečiai A. U., kas ir matosi dokumentuose, už suteiktas buhalterines paslaugas jo vadovaujamai (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 182–184).

Liudytoja L. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadybininke. (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla – šarvojimo salių nuoma ir kremavimo urnų prekyba. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarko (duomenys neskelbtini) nuo pat veiklos pradžios, maždaug nuo 2012 metų pabaigos – 2013 metų pradžios ir iki dabar. Per visą bendradarbiavimo laikotarpį (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė daug (duomenys neskelbtini) paskirtų buhalterių. Už (duomenys neskelbtini) atliktas paslaugas – (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, visuomet moka ji. Bendrovei (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos paslaugas ji mokėdavo nuolat, grynais pinigais, vieną kartą per mėnesį, dažniausiai po 10 dienos. Kokią tiksliai pinigų sumą turi sumokėti, (duomenys neskelbtini) atsiųsdavo sąskaitą į (duomenys neskelbtini) el. paštą, kur ir buvo nurodyta mokėtina suma. Sumos būdavo skirtingos, jos priklausydavo nuo to kiek sąskaitų jie pateikdavo, taip pat ir nuo to, ar tą mėnesį reikėdavo pildyti deklaracijas. Grynais pinigais visuomet sumokėdavo asmeniškai nuvykusi į (duomenys neskelbtini) būstinę esančią (duomenys neskelbtini) prospekte, kai nuveždavo dokumentus reikalingus apskaitos tvarkymui. Visais atvejais sumokant grynais būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas, jis būdavo rašomas dviem egzemplioriais, ant vieno rašo, kitas atsispaudžia, kaip per kalkę. Pažymėjo, kad visus pasirašytus dokumentus pasilikdavo (duomenys neskelbtini), kadangi jie tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Sau ji jokių dokumentų nepasilikdavo, užrašų taip pat nevesdavo. Pagal tyrėjos jai parodytus dokumentus (jų kopijas): 2019 m. liepos 11 d. pinigų priėmimo kvitą serija BLC Nr. 1289122, 250 Eur sumai, 2019 m. dienos nenurodyta (gauta 2019 m. rugpjūčio 13 d.) pinigų priėmimo kvitą serija BLC Nr. 1289126, 251 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 30 d. (gauta 2019 m. rugsėjo 13 d.) pinigų priėmimo kvitą serija BLC Nr. 1289127, 260 Eur sumai, 2019 m. gruodžio 12 d. kasos pajamų orderį serija FS Nr. 20191212, 320,00 Eur sumai, 2020 m. sausio 15 d. pinigų išmokėjimo kvitą serija 2020/01/15 Nr. 2020/01/15, 312,06 Eur sumai, 2020 m. balandžio 9 d. kasos pajamų orderio serija FS Nr. 20200409, 323,43 Eur sumai, 2020 m. gegužės 15 d. kasos pajamų orderio kvitą serija FS Nr. 20200515, 293,67 Eur sumai, 2020 m. birželio 12 d. kasos pajamų orderio kvitą serija FS Nr. 20200612, 491,02 Eur sumai, 2020 m. liepos 16 d. kasos pajamų orderio kvitą serija FS Nr. 20200716, 306,37 Eur sumai, paaiškino, kad šiuose dokumentuose nurodytas pinigų sumas, ji asmeniškai, grynais pinigais sumokėjo (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. U. už (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, t. y. už (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pinigų sumos, nurodytos parodytuose dokumentuos (kaip ir visuose kituose dokumentuos), atitikdavo tas pinigų sumas, kurias ji mokėdavo (duomenys neskelbtini) darbuotojoms, tą ir patvirtindavo (jeigu tuo metu turėdavo savo antspaudu) ir parašu. Kaip mato, pagal tyrėjos jai pateiktus dokumentus, trūksta dokumentų, pagrindžiančių grynųjų pinigų sumokėjimą bendrovei (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą: 2019 metų spalio ir lapkričio mėnesių ir 2020 metų vasario ir kovo mėnesių, tačiau ji tikrai yra sumokėjusi tuos pinigus, nes kaip ir minėjo, ji mokėdavo nuolat, vieną kartą per mėnesį, o be to, juk jeigu tie pinigai būtų nesumokėti, (duomenys neskelbtini) nebūtų tvarkiusi (duomenys neskelbtini) apskaitą už dyką (2 t. b. l. 188–189).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) įkūrimo, t. y. nuo 2013 m. spalio 28 d. iki dabar dirba šios bendrovės direktoriumi. Jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) pagrindinis veiklos pobūdis – didmeninė prekyba paukštiena. 2013 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) sudarė Apskaitos tvarkymo sutartį Nr. FSB0167 (2014 m. birželio 25 d. buvo papildyta), pagal kurią (duomenys neskelbtini) įsipareigojo tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, parengti mokestines bei statistines atskaitomybes pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus, reglamentuojančius įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą. Šios sutarties pagrindu atsakingą asmenį tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, skiria (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šia sutartimi įsipareigojo: tikrinti, ar gaunami apskaitos dokumentai atitinka nustatytus reikalavimus, pildyti pirminius apskaitos registrus, garantuoti visų ūkinių operacijų iš ūkinių įvykių įtraukimą į (duomenys neskelbtini) apskaitą, parengti finansinę, mokestinę bei statistinę atskaitomybę bei kitas reikiamas deklaracijas, taip pat mokesčių administratoriui ar kitoms valstybės institucijoms teikti finansinę, mokestinę ir statistinę atskaitomybę, deklaracijas (duomenys neskelbtini) vardu. Pagal šią sutartį už ataskaitų VMI prie FM ir SODRAI bei buhalterinių įrašų teisingumą, finansinės, statistinės ir mokestinės atskaitomybės parengimą ir pateikimą laiku atsakinga (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) internetinėje prieigoje, esančioje banke (duomenys neskelbtini), 2013 metų spalio mėn. o būtent tuo metu, kai buvo įkurta bendrovė bei sudaryta minėta sutartis, internetinėje bankininkystėje sukūrė eilę bankinių mokėjimų ruošinių, tikslu daryti įvairius bankinius mokėjimus, tame tarpe ir mokesčiams apmokėti. Mokėjimo ruošiniuose buvo suvesti subjektų, tame tarpe ir VMI prie FM, kuriems daromi pavedimai, duomenys, sąskaitų numeriai. Tokia elektroninės bankininkystės suteikta paslauga, darant mokėjimo pavedimus, nereikalavo pakartotinai suvedinėti sąskaitų numerių. Kiekvieną kartą darant pavedimą pakakdavo įrašyti tik mokėtiną sumą. Mokėjimo pavedimus atlikdavo (duomenys neskelbtini) atstovai prisijungę per bendrovės (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prieigą. Pagal minėtą sutartį, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), darbas vykdavo tokiu principu: (duomenys neskelbtini) darbuotoja - apskaitininkė, per (duomenys neskelbtini) priklausančią buhalterinę programą (duomenys neskelbtini) suvesdavo pirminių apskaitos dokumentų duomenis, t. y. PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, kasos išlaidų orderius. Po to, (duomenys neskelbtini) paskirta darbuotoja – buhalterė patikrindavo ar teisingai suvesti pirminiai apskaitos dokumentai, paskaičiuodavo mokėtinus mokesčius ir elektroniniu paštu informuodavo apie konkrečias mokėtinų mokesčių sumas, kurias jis kaip (duomenys neskelbtini) direktorius turėdavo sumokėti prisijungęs per elektroninę bankininkystę. Todėl jis, kiekvieno mėnesio pabaigoje visus ūkinių operacijų iš ūkinės veiklos dokumentus pristatydavo į (duomenys neskelbtini) būstinę, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paskirtai darbuotojai – buhalterei. Dažnai jam būnant (duomenys neskelbtini) būstinėje, tekdavo prisijungti prie jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės, tam, kad kartu su buhaltere patikrinti sumokėtus mokesčius ir/arba atlikti pavedimus. 2019 metų gegužės mėnesį, jam būnant (duomenys neskelbtini) būstinėje, jį informavo, kad buvusi buhalterė, kuri tvarkė jo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitą išeina į dekretines atostogas, ir nuo šiol buhalterinę apskaitą tvarkys kita (duomenys neskelbtini) darbuotoja – A. U.. Tą kartą jam ją pristatė. Kaip ir iki A. U. paskyrimo, taip ir po to, susiklostę santykiai, bendravimas vyko tuo pačiu principu, t. y. buvo siunčiami duomenys apie įvykusias ūkines operacijas, o A. U. paskaičiuodavo mokesčius ir elektroniniu paštu informuodavo (duomenys neskelbtini) apie mokėtinas mokesčių sumas. Jis yra pridėjęs prie pareiškimo elektroninių laiškų išrašus, iš kurių matyti, kaip pavyzdžiui 2020 m. kovo 12 d. elektroniniu laišku iš pašto adresato (duomenys neskelbtini), A. U. informavo apie apskaičiuotą ir mokėtiną PVM už 2020 m. vasario mėnesį – 14 499,00 Eur, 2020 m. balandžio 20 d. elektroniniu laišku iš pašto adresato (duomenys neskelbtini), informavo apie apskaičiuotą ir mokėtiną PVM už 2020 kovo mėnesį – 9808,00 Eur, ir atitinkamai 2020 m. gegužės 21 d. už 2020 balandžio mėn. – 2182,00 Eur, 2020 m. birželio 8 d., už 2020 gegužės mėn. – 5999,00 Eur, 2020 m. liepos 15 d., už birželio mėn. – 8590,00 Eur, 2020 m. kovo 3 d. elektroniniu laišku iš pašto adresato (duomenys neskelbtini), informavo apie apskaičiuotą ir mokėtiną gyventojų pajamų mokestį 20 proc. – 448,24 Eur, atitinkamai 2020 m. birželio 2 d. – 448,24 Eur, 2020 m. liepos 31 d. – 412,39 Eur. Gavęs duomenis iš buhalterės A. U. jis, pasinaudodamas (duomenys neskelbtini) elektronine bankininkyste, pervesdavo jos nurodytas sumas VMI prie FM. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo (pridėjo prie pareiškimo), 2020 m. kovo 6 d. bankiniu pavedimu buvo pervesta 448,24 Eur, 2020 m. kovo 22 d. – 14 499,00 Eur, 2020 m. balandžio 5 d. – 468,14 Eur, 2020 m. balandžio 21 d. – 3 404,00 Eur, 2020 m. gegužės 9 d. – 453,44 Eur, 2020 m. gegužės 17 d. – 3 000,00 Eur, 2020 m. gegužės 22 d. – 2 182,00 Eur, 2020 m. birželio 4 d. – 448,24 Eur, 2020 m. birželio 18 d. – 5 999,00 Eur, 2020 m. liepos 7 d. – 412,39 Eur, 2020 m. liepos 16 d. – 8 590,00 Eur, 2020 m. rugpjūčio 3 d. – 412, 39 Eur. Iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. gegužės 1 d. buvo pervesta 3 404,00 Eur. Viso 2020 metais už kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos mėn. buvo sumokėta 43 720,85 Eur PVM ir GPM. 2020 m. rugpjūčio 13 d. jam telefonu paskambino (duomenys neskelbtini) direktorė I. M., kuri pasiūlė jam susitikti jos bendrovės būstinėje. Jam nuvykus, I. M. jį pradžioje nuramino, kad jų įmonė yra apdrausta. Tada pasakė, kad ji išsiaiškino, kad jų darbuotoja A. U. (kuri tvarkė ir liudytojo bendrovės buhalterinę apskaitą), (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo ruošiniuose, niekam nežinant vietoje VMI prie FM sąskaitos numerio įrašė kitą – savo asmeninės sąskaitos numerį, ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) manydami, kad sumoka į VMI prie FM sąskaitą, iš tikro pinigus pervesdavo į A. U. asmeninę sąskaitą, ir tokiais veiksmais buvo padaryta didelė žala (duomenys neskelbtini). I. M. to paties pokalbio metu taip pat pasakė, kad pati A. U. prisipažino, ji net parašė paaiškinimą. Kaip liudytojui pasakė I. M., ji tada A. U. paklausė, ar tokiais pat veiksmais buvo ir kitoms įmonėms padaryta žala. Į ką A. U. prisipažino, kad taip, (duomenys neskelbtini). Kaip liudytojui pasakė pati (duomenys neskelbtini) direktorė, A. U. slapta, niekam nežinant, jo vadovaujamos įmonės bankinių įskaitų ruošiniuose vietoje VMI prie FM sąskaitos numerio įrašė kitą – savo asmeninės sąskaitos numerį, ir jie darydami pavedimus manydami, kad sumoka mokesčius į VMI prie FM sąskaitą, iš tikro pinigus pervesdavo į A. U. asmeninę sąskaitą. Kaip liudytojui paaiškino I. M., A. U. pakeitė sąskaitos numerį tik sąskaitų ruošiniuose, mokamose už PVM ir GPM. Tokį ilgą laiką, t.y. nuo 2020 m. kovo iki rugpjūčio mėn., šie A. U. neteisėti veiksmai nebuvo pastebėti būtent todėl, kad, ji VMI prie FM, PVM atskaitose nurodydavo nulinį (duomenys neskelbtini) PVM. Esmė ta, kad nulinis PVM taikomas tik tuomet, kai prekes bendrovė tik perveža per Lietuvą, jos nerealizuodama Lietuvoje. Tačiau jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) atsivežtą produkciją – paukštieną realizuodavo būtent Lietuvoje ir jai tekdavo pareiga mokėti PVM. Tęsdamas parodė, kad iš karto, kai tik (duomenys neskelbtini) direktorė I. M. jam pateikė tokią informaciją, jis paskambino savo bendrovės apskaitininkei, ji patikrino (duomenys neskelbtini) elektroninėje bankininkystėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pervedimų archyvą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d. ir pamatė, kad nuo 2020 m. kovo 6 d. gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numeris skiriasi. Jis ir pats vėliau pamatė, kad iki 2020 m. kovo 6 d. atliktų pervedimų VMI prie FM sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini), o nuo 2020 m. kovo 6 d. tos pačios VMI prie FM sąskaitos numeris yra kitas – (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) VMI prie FM sąskaitos numeris pakeistas ir yra (duomenys neskelbtini). Atitinkamai, jei sumokėtas PVM ir GPM už 2020 metų kovo – liepos mėnesius buvo sumokėtas ne į VMI prie FM sąskaitą, vadinasi (duomenys neskelbtini) pateikta direktorės informacija apie A. U. teiktas PVM deklaracijas su (duomenys neskelbtini) nuliniu PVM procentu pasitvirtino, nes priešingu atveju VMI prie FM apie nesumokėtą PVM būtų informavusi dar balandžio mėnesio pradžioje. Pažymėjo, kad jam (duomenys neskelbtini) direktorė pasakė, kad jai pati A. U. prisipažino, kad jam būnant dar 2020 m. kovo pradžioje (duomenys neskelbtini) būstinėje, adresu (duomenys neskelbtini) ir su ja (A. U.), bendraujant, būnant prisijungus prie jo bendrovės elektroninės bankininkystės, jam nematant, ji padarė taip, kad baigus darbą elektroninėje bankininkystėje neatsijungiama, o jam išėjus ji pakeitė VMI prie FM sąskaitų numerius ruošiniuose. Kadangi nuo 2013 metų sąskaitų ruošinių niekas nekeitė, VMI prie FM sąskaitų numeriai nesikeitė, jokių nesklandumų dėl pervedamų pinigų nebuvo, dėl to nebuvo poreikio nuolat tikrinti ar teisingai suvestas VMI prie FM numeris. Kaip ir minėjo, iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. neteisėtai neva į VMI prie FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės būdu buvo pervesta 40 316,85 Eur, o iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 1 d. neva į VMI prie FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 404,00 Eur, viso (duomenys neskelbtini) dėl neteisėtai pakeistos sąskaitos numerio buvo pervesta 43 720,85 Eur už PVM ir GPM. Tačiau, kaip ir minėjo, kadangi (duomenys neskelbtini) direktorė I. M. jį informavo apie tai, kad jos vadovaujama bendrovė yra drausta bendrosios civilinės atsakomybės draudimu – draudėjui vykdant profesinę veiklą, jis 2020 m. rugpjūčio 24 d. raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kad jie jam raštu patvirtintu, kad ar jie yra apsidraudę bei pateiktų tai patvirtinančios sutarties kopiją bei ar yra informuota draudimo kompanija apie draudiminį įvykį. Po kelių dienų iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas el. pranešimas, kad draudimo kompanijoje yra registruotas draudiminis įvykis ir šiuo laišku dar buvo pateiktas bendrosios civilinės atsakomybės liudijimo poliso Nr. (duomenys neskelbtini), kopija. Susipažinęs su šiuo bendrosios civilinės atsakomybės liudijimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad maksimali draudimo suma draudžiamajam įvykiui yra tik 14 500,00 Eur, o pagal individualias draudimo sąlygas nustatytos sąlygos kada draudimas galioja, o būtent: darbuotojų skaičius 6 vnt., įmonės metinė apyvarta 160 000 Eur, apyvartos svyravimas +/- 10 proc., o taip pat yra sąlygos, kai draudimas negalioja „kuomet draudėjas padaro sąmoningai arba atlikdamas veiksmu, kurie užtraukia atsakomybę arba draudikas visais atvejais neatlygina žalos padarytos dėl draudėjo tyčios arba neatsargumo, arba kilusio dėl netinkamo sutarties nevykdymo arba neįvykdymo (sutartinė atsakomybė), arba susijusią su prievole sumokėti netęsybas, delspinigius, arba kai žala kilusi dėl veiksmų, susijusių su kasos operacijomis, visokių rūšių mokėjimais“. Iš paminėtų sąlygų liudytojas mano, kad draudikas neišmokės pinigų ir nepadengs žalos padarytos jo įmonei, o jeigu (duomenys neskelbtini) susitartų su draudimo bendrove dėl draudimo išmokos, 14 500,00 Eur suma yra per maža padengti atsiradusiai žalai. Be to, jam nėra žinoma, ar įvykis susijęs su (duomenys neskelbtini) yra registruotas kaip vienas draudiminis įvykis, ar kartu su (duomenys neskelbtini), kuriems, kaip pasakė pati direktorė, taip pat yra padaryta žala. Jeigu kartu, tai 14 500 Eur suma dar dalintųsi su kitais žalą patyrusiais asmenimis. Dar nori pažymėti tai, kad draudimų viena iš sąlygų yra, kad draudiminė išmoka yra išmokama tik tuomet, kai nustatomas draudiminio įvykio faktas, o šiuo atveju liudytojas mano, kad tol, kol nebus įsiteisėjęs teismo sprendimas, pinigai nebus išmokėti. Pažymėjo, kad šiai dienai jo vadovaujamai (duomenys neskelbtini) žala dar nėra atlyginta (3 t., b. l. 7–12).

2020 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu pateiktos 2019 m. balandžio 16 d. darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2 punkte nurodyta, kad A. U. (duomenys neskelbtini) priimta į buhalterės-konsultantės pareigas. 2019 m. gegužės 20 d. sutarties priede prie DS Nr. 1 nurodyta, kad keičiamas darbo sutarties 1.2 punktas, pareigų pavadinimas – Apskaitos skyriaus vadovės pareigas, 2019 m. gegužės 20 d. įsakymas Nr. P-249 (1 t., b. l. 31–33).

2020 m. rugpjūčio 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorė I. M. pateikė 2019 m. gegužės 20 d. (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. P-249, iš kurio matyti, kad nuo 2019 m. gegužės 20 d. A. U. paskirta į Apskaitos vadovės pareigas, su kuriuo A. U. buvo supažindinta pasirašytinai (2 t., b. l. 152–155, 175).

Vyr. finansininko pareiginiuose nuostatuose, kurie buvo pateikti su 2020 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, pasirašytais A. U., nurodyti vyr. finansininko reikalavimai, teisės, pareigos ir atsakomybė. Šių nuostatų 7 punkte nurodyta, kad: Vyr. finansininkas organizuoja buhalterinę apskaitą ir kontroliuoja, kad racionaliai ir taupiai būtų naudojami darbo, materialiniai ir finansiniai ištekliai, užtikrina, kad ataskaitiniai duomenys būtų teisingi ir atskaitomybė laiku pateikiama finansų statistikos organams. Nuostatų II dalyje „Vyr. finansininko pareigos“ yra nurodyta, kad vyr. finansininkas, laikydamasis apskaitos taisyklių ir instrukcijų, organizuoja finansinę – buhalterinę apskaitą, užtikrina finansinių – ūkinių operacijų teisėtumo, įmonės lėšų naudojimo įstatymų nustatyta tvarka ir tinkamo dokumentų įforminimo kontrolę. Šių nuostatų 18 p. nurodyta, kad vyr. finansininkas privalo taip organizuoti buhalterinę apskaitą, kad būtų vykdomi šie reikalavimai: apskaitomos visos piniginės lėšos, prekinis ir materialinės vertybės bei pagrindinės priemonės ir laiku fiksuojamos buhalterinės apskaitos dokumentuose operacijos, susijusios su lėšų cirkuliacija, tvarkoma įmonėje įteisintos ūkinės veiklos finansinių rezultatų apskaita; teisingai apskaičiuotas ir laiku pervestas fizinių asmenų pajamų mokestis ir kitos įmokos į biudžetą, valstybinio socialinio draudimo įnašai, grąžintos bankams paskolos, įsiskolinimai juridiniams ir fiziniams asmenims (1 t. b. l. 34–39).

VMI prie FM duomenų išraše ir 2020 m. rugpjūčio 24 d. (duomenys neskelbtini) atsakyme Nr. 20-1394E nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. U. (2 t., b. l. 62–65, 81–90).

VMI prie FM duomenų išraše ir 2020 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) atsakyme Nr. 2020/19.11-L3011 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. U. (2 t., b. l. 62–65, 93–129).

2020-08-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorė I. M. pateikė (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad:

- iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), grafoje „mokėtojo/gavėjo vardas, pavardė/pavadinimas, kodas, jo tipas, adresas“ nurodant gavėją – VMI prie FM viso buvo pervesta 8 925,86 Eur: 2019 m. lapkričio 25 d. – 808,00 Eur, 2019 m. gruodžio 13 d. – 1434,09 Eur, 2019 m. gruodžio 19 d. – 2286,00 Eur, 2020 m. sausio 15 d. – 1374,74 Eur, 2020 m. sausio 23 d. – 141,78 Eur, 2020 m. sausio 27 d. – 2359,00 Eur, 2020 m. sausio 29 d. – 236,71 Eur, 2020 m. vasario 1 d. – 219,08 Eur, 2020 m. vasario 7 d. – 66,46 Eur;

- iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), grafoje „mokėtojo/gavėjo vardas, pavardė/pavadinimas, kodas, jo tipas, adresas“ nurodant gavėją – VMI prie FM viso buvo pervesta 17 035,89 Eur: 2020 m. vasario 14 d. – 2499,47 Eur, 2020 m. vasario 25 d. – 2214,00 Eur, 2020 m. kovo 13 d. – 1496,93 Eur, 2020 m. kovo 24 d. – 1876,00 Eur, 2020 m. balandžio 10 d. – 1711,09 Eur, 2020 m. balandžio 30 d. – 2496,00 Eur, 2020 m. gegužės 15 d. – 1066,70 Eur, 2020 m. liepos 15 d. – 1559,80 Eur, 2020 m. liepos 24 d. – 2053,00 Eur, 2020 m. liepos 31 d. – 62,90 Eur (2 t., b. l. 152–174).

2020 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime pateiktu (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) išrašu, iš kurios matyti, kad:

- iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) grafoje „Gavėjas/sąskaita“ nurodant gavėją – VMI prie FM iš viso buvo pervesta 40 316,85 Eur: 2020 m. kovo 6 d. – 448,24 Eur, 2020 m. kovo 22 d. – 14499,00 Eur, 2020 m. balandžio 5 d. – 468,14 Eur, 2020 m. balandžio 21 d. – 3404,00 Eur, 2020 m. gegužės 9 d. – 453,44 Eur, 2020 m. gegužės 17 d. – 3000,00 Eur, 2020 m. gegužės 22 d. – 2182,00 Eur, 2020 m. birželio 4 d. – 448,24 Eur, 2020 m. birželio 18 d. – 5999,00 Eur, 2020 m. liepos 7 d. – 412,39 Eur, 2020 m. liepos 16 d. – 8590,00 Eur, 2020 m. rugpjūčio 3 d. – 412, 39 Eur;

- 2020 m. gegužės 1 d. iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) grafoje „Gavėjas/sąskaita“ nurodant gavėją VMI prie FM buvo pervesta 3404, 00 Eur (1 t., b. l. 116–127).

- 2019 m. gruodžio 23 d. 10.27 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 4156 Eur;

- 2020 m. sausio 27 d., 15.53 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 4272 Eur;

- 2020 m. vasario 25 d., 14.00 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 4946 Eur;

- 2020 m. kovo 25 d., 18.12 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 3895 Eur;

- 2020 m. balandžio 27 d. 16.09 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 4579 Eur;

- 2020 m. gegužės 25 d., 12.56 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 5329 Eur;

- 2020 m. birželio 23 d., 13.43 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 1935 Eur;

- 2020 m. liepos 27 d., 08.50 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 4153 Eur;

- 2020 m. kovo 25 d., 18.09 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 28867 Eur;

- 2020 m. balandžio 27 d., 09.18 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 19135 Eur;

- 2020 m. gegužės 25 d., 12.59 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 6 149 Eur;

- 2020 m. birželio 23 d., 15.40 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 9503 Eur;

- 2020 m. liepos 27 d., 08.53 val. išorinis vartotojas A. U. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., kurios grafoje Nr. 25 „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nurodyta – 17362 Eur (2 t., b. l. 1–16, 35–44).

Prie 2020 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo pateiktuose (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. U. išrašytais ir pasirašytais (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kvituose nurodyta:

- 2019 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas Serija FS Nr. FS20191001, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius P. O. sumokėjo, o Apskaitos skyriaus vadovė A. U. pinigus – 191, 24 Eur gavo;

- 2019 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas Serija FS 20191014 Nr. FS20191014, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius P. O. sumokėjo, o Apskaitos skyriaus vadovė A. U. pinigus – 210,88 Eur gavo;

- 2020 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas Serija Nr.20200217, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius P. O. sumokėjo, o Apskaitos skyriaus vadovė A. U. pinigus – 200,00 Eur gavo;

- 2020 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija FS Nr. 20200130, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius P. O. sumokėjo, o Apskaitos skyriaus vadovė A. U. pinigus – 350,00 Eur gavo (1 t., b. l. 68–69).

Prie 2020 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo pateiktuose (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. U. išrašytais (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo iš (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), dokumentuose nurodyta:

- 2019 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija BLC Nr. 1289122, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. sumokėjo 250 Eur, antspaudai: „Gauta 2019 m. liepos 11 d.“ ir „Įvesta A. U.“;

- 2019 m. rugpjūčio 13 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija BLC Nr. 1289126, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. sumokėjo 251 Eur, antspaudai: „Gauta 2019 m. rugpjūčio 13 d.“ ir „Įvesta A. U.“;

- 2019 m. rugpjūčio 30 d. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitas serija BLC Nr. 1289127, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. sumokėjo 260 Eur, antspaudas: „Gauta 2019 m. rugsėjo 13 d.“;

- 2019 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis Serija FS Nr. 20191212, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. sumokėjo 320 Eur, antspaudai: „Gauta 2019 m. gruodžio 12 d.“ ir „Įvesta A. U.“;

- 2020 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitas Serija 2020/01/15 Nr. 2020/01/15, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. išmokėjo 312,06 Eur už (duomenys neskelbtini) paslaugas;

- 2020 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis Serija FS Nr. 20200409, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo 323,43 Eur, antspaudas „Įvesta A. U.“;

- 2020 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis Serija FS Nr. 20200515, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo 293,67 Eur, antspaudai: „Gauta 2020 m. gegužės 15 d.“ ir „Įvesta A. U.“;

- 2020 m. birželio 12 d. (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis Serija FS Nr. 20200612, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. sumokėjo 491,02 Eur, antspaudas „Įvesta A. U.“;

- 2020 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis Serija FS Nr. 20200716, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo 306,37 Eur, antspaudai: „Gauta 2020 m. liepos 20 d.“ ir „Įvesta A. U.“ (1 t., b. l. 70–74).

Prie 2020 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo pateiktame 2020 m. rugpjūčio 10 d. A. U. surašytame ir pasirašytame paaiškinime (kopija) A. U. nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gauti pinigai, kuriais jie atsiskaitė už (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas nebuvo apskaityti įmonės kasoje, bendra suma 5108,14 Eur, šių pinigų ji į įmonės kasą neįnešė. Nurodė ir tai, kad laikotarpiu 2019 m. lapkričio mėn. iki 2020 m. liepos mėn., buvo neteisingai supildytos deklaracijos pagal kuriuos pateikti netinkami ir netikslūs duomenys į VMI prie FM, taip pat formuojami pavedimai ne į atsiskaitomąją VMI prie FM sąskaitą, o į jos asmenines sąskaitas, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bankuose. Šiame paaiškinime taip pat nurodė, kad dėl klaidingai suformuotų mokėtinų pavedimų ji visiškai prisipažįsta ir labai dėl to gailisi, kadangi šiuo metu jos asmeniniame gyvenime buvo ir yra susiklosčiusi nepaprasta situacija, todėl manė, jog tai bent iš dalies jai padės susitvarkyti, nors žinojo, jog neteisėtai gautas sumas vis tiek teks grąžinti. Nurodė, ir tai, kad dėl visų nustatytų pažeidimų su (duomenys neskelbtini) taip pat visiškai sutinka ir pripažįsta, labai prašo susidariusią situaciją išspręsti taikiai, išvengiant teismų, padarytą žalą stengsis atlyginti kuo greičiau. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) banke buvo pakeistos atsiskaitomosios sąskaitos numeris iš VMI prie FM į jos asmeninę, taip ji neteisėtai gavo sumas iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75–76).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų A. U. pagrįstumu, kadangi kaltinamoji A. U. savo kaltę visiškai pripažino, išsamiai nurodė nusikaltimų padarymo aplinkybes bei priežastis. Kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina liudytojų I. M., P. O., L. G., R. M. parodymai, VMI pateiktos deklaracijos, banko sąskaitų išrašai, pinigų priėmimo kvitai ir dokumentai bei kiti rašytiniai įrodymai.

A. U. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., dirbdama (duomenys neskelbtini), turėdama teisę suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimus elektroninės bankininkystės sistemoje ir savo žinioje turėdama (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) banke, prisijungimo kodus ir slaptažodžius, apgaulingai nurodydama savo asmeninės sąskaitos numerius, ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 25 d. suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), ir jį išsaugojo, po ko, (duomenys neskelbtini) direktorei I. M., apgaule būnant suklaidintai dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šiuos A. U. suklastotus elektroninio mokėjimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. vasario 7 d., per 9 kartus, iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, bei laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 14 d. iki 2020 m. liepos 31 d. per 10 kartų iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nepagrįstai buvo pervesta viso 25 961,75 Eur, taip veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 25 961,75 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) didelę – 25 961,75 Eur žalą. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., dirbdama (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą nuslėpti apgaule savo naudai įgytą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 25 961,75 Eur, veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2020 m. liepos 27 d. suklastojo tikrus dokumentus – PVM deklaracijas (forma FR0600) – į (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) deklaracijos (forma FR0600) grafą Nr. 25 įrašydama žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo Pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., veikdama vieninga tyčia, dirbdama (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 6 d., neturėdama teisės suformuoti (duomenys neskelbtini) vardu mokėjimo pavedimų elektroninės bankininkystės sistemoje, apgaulės būdu, neatsijungusi nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 6 d. suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį, jį pakeisdama į savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini). Po ko, (duomenys neskelbtini) direktoriui R. M., apgaule būnant suklaidintam dėl elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinyje nurodyto VMI prie FM sąskaitos numerio tikrumo, patvirtinus šiuos A. U. suklastotus elektroninio mokėjimo nurodymus, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. per 9 kartus iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini) į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nepagrįstai buvo pervesta viso 40316,85 Eur bei 2020 m. gegužės 1 d. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nepagrįstai buvo pervesta 3404,00 Eur. Iš viso laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. buvo pervesta 43 720,85 Eur, taip A. U., veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 43 720,85 Eur, tuo padarydama (duomenys neskelbtini) didelę – 43 720,85 Eur žalą. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., turėdama tikslą nuslėpti apgaule savo naudai įgytą didelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 43 720,85 Eur, veikdama vieninga tyčia, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2020 m. liepos 27 d. suklastojo tikrus dokumentus – PVM deklaracijas (forma FR0600), į (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijos (forma FR0600) grafą Nr. 25 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, elektroniniu būdu pateikdama VMI prie FM. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., dirbdama (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 11 d. iki 2020 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) patalpose iš (duomenys neskelbtini) per 13 kartų gavusi atsiskaitymą grynais už (duomenys neskelbtini) suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, iš viso 4156,02 Eur, jų (duomenys neskelbtini) kasininkui neperdavė, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 4156,02 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) padarydama 4156,02 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. U., dirbdama (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 14 d. iki 2020 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) patalpose iš (duomenys neskelbtini) per 4 kartus gavusi atsiskaitymą grynais pinigais už (duomenys neskelbtini) suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, iš viso 952,12 Eur, jų (duomenys neskelbtini) kasininkui neperdavė, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 952,12 Eur, tuo (duomenys neskelbtini) padarydama 952,12 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Teismas patikslina kaltinime A. U. nurodytą aplinkybę, kad neatsijungusi nuo (duomenys neskelbtini) priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 1 d. suklastojo tikrą dokumentą – elektroninio mokėjimo nurodymo ruošinį, į kurį įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėjo – VMI prie FM sąskaitos numerį. A. U. paaiškino, kad tai ji padarė, kai vieną kartą buvo prisijungusi prie (duomenys neskelbtini) sąskaitos, tik tuo metu pakeitė du ruošinius. Kitų duomenų, paneigiančių kaltinamosios nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Todėl teismas kaltinime A. U. patikslina, kad elektroninio mokėjimo ruošinį, kuriame yra įrašyta (duomenys neskelbtini) priklausanti banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ji suklastojo ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 6 d.

Šis kaltinimo patikslinimas nesunkina kaltinamosios padėties, nekeičia nusikalstamos veikos kvalifikacijos, todėl yra galimas.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, konkrečiai atliktus veiksmus, pačios kaltinamosios asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamosios A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji A. U. anksčiau teista, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 82), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (3 t., b. l. 81), gyvena šeimoje, augina du nepilnamečius vaikus.

Kaltinamoji A. U. padarė aštuonis nusikaltimus, iš jų du priklausančius sunkių ir šešis priklausančius nesunkių nusikaltimų kategorijoms, ji anksčiau yra teista, tačiau nors byloje nagrinėjamos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos yra padarytos prieš priimant paskutinį – 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas A. U. pradėjo daryti dar atliekant ikiteisminį tyrimą ankstesnėje byloje (kurioje priimtas 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis), kurioje jai jau buvo pareikštas įtarimas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, savo nusikalstamas veikas A. U. tęsė ir minėtos ankstesnės bylos nagrinėjimo teisme metu, kurioje dar nebūdama teista, tačiau žinodama ir suprasdama, kad yra padariusi sunkų nusikaltimą (nes dėl ankstesnėje byloje padarytų nusikaltimų ji prisipažino kalta), suprasdama, kokia atsakomybė jai gresia, ji toliau darė šioje byloje nagrinėjamas veikas, be to, iš bylos duomenų matyti, kad A. U., vykstant ikiteisminiam tyrimui ankstesnėje byloje (kurioje priimtas 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis), ne vėliau kaip iki 2019 m. kovo 27 d. vėl padarė nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, dėl kurios padarymo 2019 m. birželio 21 d. buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriam tik įsiteisėjus, A. U. netrukus pradėjo daryti šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas. Be to, A. U. 2019 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, teismui manius, taigi, ir pasitikėjus A. U., kad ateityje ji nedarys naujų nusikaltimų. Nežiūrint, kad A. U. tariamai nuoširdžiai gailėjosi padariusi minėtą nusikalstamą veiką, tačiau nepraėjus nė porai mėnesių, ji pradėjo daryti naujus nusikaltimus (nagrinėjamus šioje byloje). Visi šie duomenys rodo, kad kaltinamoji, nevertindama teismo pasitikėjimo (kad ji daugiau nenusikals, dėl ko teismas ją atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), toliau sąmoningai darė nusikalstamas veikas, 2019 m. birželio 21 d. teismo procesiniu sprendimu jai paskirta švelni bausmė taip pat jokios įtakos jai neturėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina už sunkius nusikaltimus sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, taip pat už nesunkius nusikaltimus skirtinos griežčiausios straipsnių už minėtas nusikalstamas veikas sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas. Atsižvelgus, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, išsamiai bei visapusiškai teismui paaiškino padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, bausmių dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijose už nagrinėjamus nusikaltimus numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai.

Esant realiajai ir idealiajai nusikaltimų sutapčiai, skirtinos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei BK 63 straipsnio 4 dalimi. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimo būdą, atsižvelgdamas į visišką bei nuoširdų A. U. savo kaltės pripažinimą, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamosios šeimyninę padėtį (auginamus ir išlaikomus du nepilnamečius vaikus, jų priežiūros, auklėjimo reikalingumą). Teismas bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį bendrina vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgdamas, kad veikos, nors ir priskiriamos skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal savo pobūdį ir pavojingumą labai nesiskiria, priešingu atveju, taikant bausmių apėmimo būdą, būtų įtvirtintas realus dalies veikų nebaudžiamumas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina galutinė bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas nusikaltimų darymo aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra galimybės A. U. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą visiškai ar iš dalies atidėti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu 2021 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 222 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 29234,46 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamosios A. U. (4 t., b. l. 121–123). Civilinis ieškinys, kurį pareiškė civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini), 29234,46 Eur sumai yra pagrįstas, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamosios A. U. veiksmais, tarp kaltinamosios atliktų veiksmų ir civilinės ieškovės patirtos žalos yra priežastinis ryšys, kuris įrodytas kaltinamosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamosios A. U. civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 43720,85 Eur turtinės žalos atlyginimo subsidiariai iš kaltinamosios A. U. ir civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 184–189). Civiliniame ieškinyje (duomenys neskelbtini) nurodė, kad iš kaltinamojo akto akivaizdžiai matyti, kad visas nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu kaltinamoji A. U. atliko veikdama kaip (duomenys neskelbtini) darbuotoja, todėl yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264 straipsnio numatytą darbdavio griežtąją civilinę atsakomybę, t. y. atsakomybę be kaltės. (duomenys neskelbtini) savalaikės kaltinamosios kontrolės stoka yra pakankama žalos atsiradimo priežastis, kuri patvirtina (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės būtinąją sąlygą.

Teismas2021 m. rugpjūčio 26 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad A. U. veikė (duomenys neskelbtini) naudai ar šios bendrovės interesais, (duomenys neskelbtini), kaip juridinis asmuo, galėtų atsakyti už fizinio asmens padarytą žalą esant juridinio asmens kaltei, tad nors (duomenys neskelbtini) darbuotoja A. U. padarė savo veiksmais žalos, (duomenys neskelbtini) atsakomybė negali būti tapatinama su baudžiamąja atsakomybe. Todėl teismas priėmė (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dalyje, tai yra A. U. atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai civilinis ieškinys, kurį pareiškė civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini), 43720,85 Eur sumai yra pagrįstas, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamosios A. U. veiksmais, tarp kaltinamosios atliktų veiksmų ir civilinės ieškovės patirtos žalos yra priežastinis ryšys, kuris įrodytas kaltinamosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamosios A. U. civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Dėl atstovavimo išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovo, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2008, 2K-196/2009, 2K-267/2009, 2K-351/2009, 2K-271/2010). Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, jog nurodoma atstovavimo suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011).

Civilinę ieškovę (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje atstovavo advokatas Linas Kuprusevičius, dirbantis Advokatų kontoroje „Norkus ir partneriai COBALT“. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad advokatų kontora „Norkus ir partneriai COBALT“ suteikė civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) teisinių paslaugų už: 871,20 Eur, PVM sąskaita faktūra NIP Nr. 44164 – pasirengimas bylos nagrinėjimui teisme ir civilinio ieškovo atstovavimas baudžiamosios bylos nagrinėjime Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (4 t., b. l. 27–32); 954,09 Eur, PVM sąskaita faktūra NIP Nr. 46358 – kelionės laikas, teisinės paslaugos – civilinio ieškovo atstovavimas baudžiamojoje byloje (5 t., b. l. 10–13); 219,52 Eur, PVM sąskaita faktūra NIP Nr. 45865, teisinės paslaugos – civilinio ieškinio patikslinimas baudžiamojoje byloje parengimas (5 t., b. l. 14–17), kurias civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) apmokėjo. Viso 2044,81 Eur.

Civilinę ieškovę (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje atstovavo advokatė Iveta Vitkutė – Zvezdinienė, dirbanti Advokatų profesinėje bendrijoje „Konsus Legal“. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad Advokatų profesinė bendrija „Konsus Legal“ suteikė civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) teisinių paslaugų už: 2178,00 Eur, PVM sąskaita faktūra KL Nr. 2021/143 – skundas ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, skundas Kauno apygardos teismui dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, susipažinimas su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, civilinio ieškinio parengimas, prašymas VMI dėl reikalavimo perėmimo baudžiamojoje byloje (4 t., b. l. 112); 2196,15 Eur, PVM sąskaita faktūra KL Nr. 2020/254 – pirminė situacijos analizė, pirminė konsultacija, prašymo dėl IT pradėjimo parengimas, teisinė konsultacija, prašymo pradėti IT pateikimas Kauno apygardos prokuratūrai, teisinė konsultacija telefonu, rašto (duomenys neskelbtini) dėl informacijos suteikimo parengimas, teisinis atstovavimas, pranešimo VMI dėl deklaracijų tikslinimo koregavimas, pranešimo apie sutarties nutraukimo rengimas, teisinė konsultacija telefonu, pranešimo dėl sutarties nutraukimo koregavimas, teisinis atstovavimas, prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir pripažinti civiliniu atsakovu, teisinė konsultacija telefonu, skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą (4 t., b. l. 113); 423,50 Eur, PVM sąskaita faktūra KL Nr. 2021/308, už teismo posėdį (5 t., b. l. 18–20), kurias civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) apmokėjo. Viso 4797,65 Eur.

Sprendžiant dėl išlaidų dydžio, įtakos turi bylos sudėtingumas, teisinių paslaugų kompleksiškumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis (pakartotinis) dalyvavimas toje byloje, būtinybė išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydis, teisinių paslaugų teikimo pastovumas ir pobūdis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, šalių elgesys proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudos bei kitos svarbios aplinkybės, nurodytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijų ,,Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 2 punkte. Taikant šiuos kriterijus, reikia vadovautis jų visuma ir, nesant pakankamo pagrindo, neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad byla nėra labai sudėtinga. Kaltinamajai prisipažinus kalta tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylą nagrinėjant teisme, byla buvo išnagrinėta praktiškai per vieną posėdį. Teismas taip pat sprendžia, kad nukentėjusioms bendrovėms, kurios yra registruotos Kauno mieste, nusikaltimo padarymo vietai taip pat esant Kaune, kas sąlygojo, kad bylos teisminis nagrinėjimas taip pat vyks Kaune, nebuvo būtinybės ieškotis atstovų kitame mieste nei Kaune, kuriame taip pat yra šios rūšies specializacijos advokatų, todėl kelionės išlaidos neturėtų būti reikalaujamos priteisti iš kaltinamosios. Taip pat teismas pažymi, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu priteisė kaltinamajai A. U. atlyginti daugiau kaip 900 000 Eur žalos atlyginimo, šioje byloje yra tenkinami ieškovių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai, be to, kaltinamoji augina du mažamečius vaikus, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo principu, atsižvelgia ne tik į Rekomendacijas, bet ir į sunkią kaltinamosios finansinę padėtį. Atsižvelgiant į tai atstovavimo išlaidos mažintinos ir priteistina civilinėms ieškovėms (duomenys neskelbtini) 1500 Eur atstovavimo išlaidų, (duomenys neskelbtini) 2000 Eur atstovavimo išlaidų.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 183 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymų ruošinių suklastojimas) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymų ruošinių suklastojimas) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) PVM deklaracijų suklastojimas)– 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) PVM deklaracijų suklastojimas) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) gautų pinigų pasisavinimas) – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) gautų pinigų pasisavinimas) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) ir BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymų ruošinių suklastojimas) bei BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) bei BK 300 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymų ruošinių suklastojimas), subendrinti apėmimo būdu bei šias subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu tarpusavyje bei su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (iš (duomenys neskelbtini) gautų pinigų pasisavinimas) ir BK 183 straipsnio 1 dalį (iš (duomenys neskelbtini) gautų pinigų pasisavinimas) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti bausmę – 2 (dvejus) metus 8 (mėnesius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu 2021 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 222 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę bausmę – 3 (trijų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2020 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (pakeistą 2021 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu).

Bausmės pradžią nuosprendžiui įsiteisėjus skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios A. U. civilinėms ieškovėms proceso išlaidas: civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) 1 500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) Eur bei civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) 2 000 (du tūkstančius) Eur proceso išlaidų.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai, iš kaltinamosios A. U. priteisti 29 234,46 Eur (dvidešimt devynis tūkstančius du šimtus trisdešimt keturis eurus 46 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai, iš kaltinamosios A. U. priteisti 43 720,85 Eur (keturiasdešimt tris tūkstančius septynis šimtus dvidešimt eurų 85 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. U., (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui, taikytą 2021 m. rugpjūčio 24 d. ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimis, palikti galioti, šį terminą pratęsti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių atlyginimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.