- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e1-946-836/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49579-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- N. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.)
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. M., 2024 m. gruodžio 21 d., apie 00 val. 50 min., Morkūnų g., Ginteikiškių k., Kaišiadorių r., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0279, jam nustatytas 1,83 prom. neblaivumas.
Kaltinamasis N. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis jį nusipirko iš brolio R. M. 2024 m. spalio mėnesį. Automobilio savo vardu neužsiregistravo, bet jis yra faktinis jo savininkas. 2024 m. gruodžio 20 d. vakare, apie 19 val., atvyko pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Būdamas garaže, išgėrė degtinės, po to dar gėrė alaus ir jau po vidurnakčio, t. y., 2024 m. gruodžio 21 d., būdamas neblaivus, sugalvojo nuvažiuoti iš (duomenys neskelbtini)., iki draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Draugo namuose nebuvo, todėl važiavo namo ir (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio. Kodėl taip įvyko, negali paaiškinti, gal kas pasimaišė ant kelio, tiksliai neatsimena. Nuvažiavęs nuo kelio, užklimpo, nes įvažiavo į pasėlių lauką. Kadangi negalėjo išvažiuoti, paskambino broliui R. M. ir paprašė, kad šis atvažiuotų. Kai skambino broliui, jo telefono baterija išsikrovė. Broliui skambino iš karto po to, kai nuvažiavo nuo kelio. Jis automobiliu važiavo vienas, buvo neblaivus, nes prieš sėsdamas vairuoti, vartojo alkoholį. Gailisi, kad būdamas neblaivus, vairavo, nereikėjo jam taip elgtis. Į įvykio vietą brolis atvažiavo su tėčiu, kuris tą naktį dirbo. Tik jiems atvažiavus, labai greitai į įvykio vietą atvažiavo ir policijos pareigūnai. Jis pripažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kiek pamena, pro šalį važiuojančių asmenų nebuvo, niekas prie jo sustojęs nebuvo. Jis įvykio vietoje alkoholio nevartojo. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, supranta, kad jam priklausantis automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bus konfiskuotas, sutinka su tuo ir prašymo atsiimti automobilį neteikia. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis su sugyventine augina mažametį sūnų, kuriam 2,5 m., ir yra vienintelis šeimos išlaikytojas, todėl, kiek galima, skirti mažesnę baudą, taip pat, kiek galima, trumpesniam laikui uždrausti vairuoti transporto priemones. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau nežino, kur jis yra, jo su savimi nesivežioja.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. S. 2024 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. gruodžio 21 d., apie 01 val. 30 min., adresu Morkūnų g., Ginteikiškių k., Kaišiadorių r. sav., N. M., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančią transporto priemonę VW „Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest" 7510, Nr. ARKB – 0279, patikros sertifikato Nr. 2200297, nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. N. M. nesulaikytas.
?? Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. J.2024 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024 m. gruodžio 21 d., apie 01.14 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju V. S., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje Kruonis - Kaišiadorys, prie nusukimo link Ginteikiškių, Kaišiadorių r., prie miškelio, nuo kelio nuvažiavęs automobilis „VW Passat", kurio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Pranešė pravažiuojantis asmuo, kuris neprisistatė ir policijos nelauks. Atvykus adresu Morkūnų g., Ginteikiškių k., Kruonio sen. Kaišiadorių r. sav., rastas į laukus nuvažiavęs automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjęs vairuotojas N. M. paaiškino, kad jis pats vairavo transporto priemonę. Vairuotojas nurodė, jog prieš įvykį namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., išgėrė 0,5 l stipraus alkoholio, tuomet važiavo pas draugą, kurio negalėjo nurodyti. Taip pat teigė, kad (duomenys neskelbtini)., nukreipė dėmesį nuo kelio ir jo vairuojamas automobilis „VW Passat" nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies. Anot N. M., nepavykus išvažiuoti iš laukų, paskambino broliui R. M., kad šis kartu su tėčiu V. M. atvyktų jo ištraukti. Kaip nurodė V. M., jis tik apsuko savo vairuojamą automobilį, tam, kad ištrauktų N. automobilį, tačiau ištraukti nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai. N. pripažino, kad vairavo transporto priemonę. Bendraujant su N., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis teigė, kad daugiau nei prieš valandą laiko gėrė 0,5 l stipraus alkoholio. N. veiksmai buvo nekoordinuoti. Paprašius N. pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis prie savęs jo neturėjo, todėl jo vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, tačiau N. M. nėra praradęs teisės vairuoti transporto priemones. N. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0279, patikros sertifikato Nr. 2200297. Pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, po 17 min. N. M. buvo patikrintas antrą kartą ir tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. N. M. tėvas V. M. buvo apklaustas vietoje, tačiau R. M. apklausti nepavyko, kadangi šis taip pat buvo neblaivus. Automobilis buvo ištrauktas iš laukų ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. sav. N. M. nesulaikytas.
Iš 2024 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta yra Morkūnų g., Ginteikiškių k., Kaišiadorių r. Įvykio vietoje - Morkūnų gatvės kairėje kelio pusėje matomas nuo kelio nuvažiavęs pilkos spalvos automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris įklimpęs grunte. Automobilis stovi Saulučių k., Kaišiadorių r., kryptimi. Automobilio kėbulo apžiūros metu fiksuojami įvairūs išoriniai pažeidimai, įlenkimai, sulankstymai. Automobilio dešinės pusės galinės ir priekinės durys neatsidaro. Automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k. Kaišiadorių r. sav.
??Iš 2024 m. gruodžio 21 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest Nr. 7510”, Nr. ARKB-0279, patikros sertifikato Nr. 2200297, tikrinimo rezultatų matyti, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumas buvo patikrintas du kartus, t. y., pirmojo patikrinimo metu - 2024 m. gruodžio 21 d., 01 val. 30 min., N. M. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu - 2024 m. gruodžio 21 d., 01 val. 47 min., N. M. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais N. M. sutiko ir jų tikrumą patvirtino savo parašu.
??Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad tarp R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 15 d. sudarytos pirkimo - pardavimo sutarties, automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), perduotas N. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuosavybėn.
?? Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio „VW Passat", 1997 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM - 870,00 Eur.
Liudytojas V. M. parodė, kad 2024 m. gruodžio 21 d., apie 01.00 val., dirbo naktinėje pamainoje. Tuomet sulaukė skambučio iš sūnaus R. M., kuris pasakė, kad kitas jo sūnus, t. y., N. M., vairuodamas automobilį Ginteikiškių k., Kaišiadorių r., nuvažiavo nuo kelio ir reikia vykti pažiūrėti. R. sakė, kad šią informaciją gavo iš N., kuris pats jam paskambino ir apie tai pranešė. Tuomet kartu su R. nuvyko į minėtą vietą. Ginteikiškių k., Kaišiadorių r., pamatė N. automobilį, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio į laukus ir užklimpęs. Prie automobilio matė šalia stovintį N.. Jis buvo vienas, jokių žmonių automobilyje ar prie jo nebuvo. N. pasakė, kad vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio. N. nepaaiškino, kaip tai atsitiko, tačiau bendraujant su juo, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, jo kalba buvo nerišli. Nutarus, kad automobilį iš griovio reikia ištraukti ir vos tik pasistačius savo automobilį taip, kad galėtų prie jo prikabinti N. automobilį, į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Jie net nepradėjo N. traukti. N. jam sakė, kad alkoholio po to, kai automobiliu nuvažiavo nuo kelio, nevartojo, kad automobilyje būtų alkoholio, taip pat nematė.
?? Liudytojas R. M. parodė, kad N. M. yra jo brolis. Automobilis „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklauso broliui N. M.. Prieš tai automobilis priklausė kitam broliui R. M., kurį iš R. nusipirko jis ir 2024 m. spalio mėnesį pardavė kitam broliui, t. y., N. M.. Pirkimo pardavimo sutartį jie su juo susirašė, sutartį jis perdavė į AB „Regitra". N. automobilio savo vardu taip ir neužsiregistravo, todėl automobilis buvo automatiškai išregistruotas. Automobiliu nuo 2024 m. spalio mėnesio naudojosi N. M., jis yra faktinis automobilio savininkas. 2024 m. gruodžio 21 d., po vidurnakčio, apie 00 val. 50 min., jam paskambino N. ir paprašė atvažiuoti į Ginteikiškių k., Kaišiadorių r., paimti jį patį ir ištraukti automobilį. Kai brolis jam paskambino, jis taip pat buvo neblaivus, todėl pats nevažiavo, o paskambino tėčiui V. M., kuris tuo metu dirbo. Tėtis atvyko iki jo ir tuomet kartu nuvažiavo iki Ginteikiškių k., Kaišiadorių r. Laukuose rado užklimpusį N. automobilį, greta buvo N.. Daugiau jokių asmenų nei toje vietoje, nei automobilyje nebuvo. Tik jiems su tėčiu atvykus į vietą, labai greitai atvažiavo ir policijos pareigūnai. Jis nežino, kas įvyko, kad N. nuvažiavo nuo kelio. Iš pokalbio telefonu, nesuprato, kad brolis yra neblaivus, tačiau kai pareigūnai patikrino brolio neblaivumą, pamatė, kad N. neblaivus. Kiek N. įpūtė į alkotesterį, nepamena. Jo paties neblaivumo įvykio vietoje pareigūnai netikrino, tačiau pripažįsta, kad jis pats taip pat buvo neblaivus. Jis su N. prieš šį įvykį alkoholio nevartojo. Prie jo N. įvykio vietoje taip pat jokių alkoholinių gėrimų nevartojo.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – asmens blaivumo testų duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka baustas, dirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmą yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1302-582/2012).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, teismas turi teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai.
Teismo manymu, esant kaltinamojo prašymui leisti baudą mokėti dalimis, kaltinamajam yra objektyviai sunku paskirtą baudą savanoriškai įvykdyti per įstatyme numatytą dviejų mėnesių terminą. Todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą, kad kaltinamasis galėtų įvykdyti visą jam paskirtą bausmę savanoriškai. Todėl konstatuotina, kad ilgesnis nei numatytas įstatyme (du mėnesiai) terminas – 10 (dešimt) mėnesių turi būti visiškai pakankamas kaltinamajam tam, kad jis galėtų savanoriškai sumokėti baudą.
Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. gruodžio 31 d.
BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas ir konfiskuoti automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Proceso išlaidų nėra.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė N. M. į automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000 Eur dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti N. M. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2024 m. gruodžio 31 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, N. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė N. M. į automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „VW Passat", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.