- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-20
- Bylos Nr.
- 2YT-4313-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06346-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., J. B., R. P.
išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Viktorijai Savickei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos V. B. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 17 d. sprendimu V. B. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos V. B. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Išvadą byloje teikianti institucija – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) teismui pateikė išvadą, kurioje rekomendavo neveiksnios tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. B. globėja ir turto administratore skirti dukrą V. J.. Nurodė, kad V. B. gauna 551,55 Eur senatvės pensiją, 240,90 Eur priežiūros (pagalbos) tikslinę kompensaciją. VĮ Registrų centro duomenimis, V. B. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto: butas (naudingasis plotas – 57,62 kv. m), adresu: (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo statinių (viralinė, tvartas, daržinė, malkinė, ūkinis pastatas, šulinys) ir dalis žemės sklypo (0,1582 ha), adresu: (duomenys neskelbtini). V. B. rūpinasi dukra V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 25 d. asmuo Skyriui pateikė sutikimą būti paskirta V. B. globėja ir turto administratore. V. J. vyras V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), neprieštarauja, kad jo žmona būtų paskirta V. B. globėja ir turto administratore. V. B. sutuoktinis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nesutinka, kad žmonos globėja ir turto administratore būtų paskirta V. J.. Skyriui pateiktas V. J. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. J. esama sveikatos būklė leidžia slaugyti mamą. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (ANTA), Sodros informacinių sistemų duomenų bazėse informacijos apie asmenį nėra. Užimtumo tarnybos duomenų bazėje nurodoma, kad V. J. nuo 2026 m. sausio 12 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje, asmuo turi butą (naudingasis plotas – 35,14 kv. m), adresu: (duomenys neskelbtini), dalį gyvenamojo namo statinių (viralinė, tvartas, daržinė, malkinė, ūkinis pastatas, šulinys), ir dalį žemės sklypo (0,1582 ha), adresu: (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 26 d. V. J. ir V. B. gyvenamojoje vietoje lankėsi Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorius. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. AN-49 nurodoma, kad asmenys gyvena 100 kv. m. mūriniame name su patogumais. V. B. sudarytos tinkamos sąlygos: skirtas erdvus (36 kv. m) kambarys, apstatytas baldais (funkcinė lova, televizorius, spintelė, komoda). Asmens higienos ir maitinimosi sąlygos taip pat yra tinkamos. Centro darbo organizatorius nurodo, kad V. B. dėl sveikatos būklės ir amžiaus yra reikalinga pagalba, kurią suteikia kartu gyvenanti dukra V. J., kurios teigimu, jos ir mamos santykiai yra geri, todėl centro socialinio darbo organizatorius rekomenduoja V. J. skirti V. B. globėja ir turto administratore (b. l. 14-15).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad jos su mama V. B. santykiai geri, yra bendras pasitikėjimas. Pati sveikatos problemų neturi, todėl mano, jog tinkamai galės atlikti globėjos pareigas. Sutuoktinis neprieštarauja, jog ji taptų mamos globėja ir turto administratore. Jos manymu, J. B. nesutikimas dėl jos globėjos ir turto administratorės nesutikimas galimai yra paremtas dėl jo gyvenamosios vietos, t. y. jis ketina grįžti gyventi į mamos namus, nors jau metai pats namais nesirūpino, o visus komunalinius mokesčius moka ji pati. V. B. apie metus laiko jokių santykių su J. B. nebepalaiko. Taip pat pastebėjo, jog suinteresuotas asmuo J. B. niekada nesirūpino mama, jam reikalinga tik gyvenamoji vieta.
Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdžio nurodė, kad V. B. yra jo žmona ir jis sutinka, kad V. J. ją globotų ir būtų jos globėja. Tačiau nesutinka dėl turto administratorės skyrimo, kadangi jis planuoja vasarą grįžti ir toliau gyventi į V. B. priklausantį namą, nes priešingu atveju, jis neturės kur gyventi. Teigė, jog sutinka, kad V. J. administruotų, disponuotų V. B. gaunamomis lėšomis, o visą kitą prižiūrėti ir rūpintis norėtų jis pats – susimokės mokesčius ir t.t.. Pripažino, jog kadangi metus laiko negyveno name, todėl pats juo ir nesirūpino.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė, nurodė, kad V. J. gali tinkamai pasirūpinti neveiksnia tam tikrose srityse pripažinta savo mama V. B., todėl nemato kliūčių ją paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėju ir turto administratoriumi. Konkrečiai suinteresuoto asmens J. B., kaip turto administratoriaus galimo kandidato, skyrius nesvarstė, kadangi jis gauna socialines paslaugas, gyvena savarankiškuose gyvenimo namuose, kuriame gyvenimo terminas juose nėra konkretus nustatytas. Taip pat asmuo neatitiktų tokiam kandidatui keliamų reikalavimų, kadangi yra duomenų apie jo buvusias problemas susijusias su alkoholio vartojimu, jo paties sveikata neleistų globoti savo sutuoktinės.
Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie paskirtą posėdžio datą informuotas tinkamai, telefonu teismo posėdžių sekretorę informavo, jog serga, teismo posėdyje neketina dalyvauti, todėl byla išnagrinėta minėtam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-426-1184/2026 V. B. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, V. B. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. B. globėja ir turto administratore rekomenduojama skirti V. J. (b. l. 14-15). Suinteresuotas asmuo V. J. yra neteista, administracine tvarka taip pat nebausta (b. l. 7, 10). V. J. sutinka būti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. B. globėja ir turto administratore, jos sutuoktinis V. J. taip pat pateikė rašytinį sutikimą, kuriame nurodyta, jog sutinka, kad jo žmona būtų paskirta V. B. globėja ir turto administratore (b. l. 16, 17). V. J. sveikatos būklė leidžia jai atlikti globėjos pareigas (b. l. 41). V. B. sutuoktinis J. B. raštu nurodė nesutinkantis, kad V. J. būtų paskirta V. B. globėja ir turto administratore, tačiau savo nesutikime jokių konkrečių savo nesutikimo priežasčių nenurodė (b. l. 18). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. B. nurodė, kad jis sutinka, kad V. J. globotų jo sutuoktinę V. B., būtų jos globėja bei sutinka, jog ji disponuotų V. B. gaunamomis pajamomis, tačiau nesutinka dėl turto administratorės skyrimo (nekilojamojo turto apimtyje), kadangi jis planuoja vasarą grįžti ir toliau gyventi į V. B. priklausantį namą, nes priešingu atveju, jis neturės kur gyventi. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad kitų asmenų, norinčių globoti neveiksnią tam tikrose srityse pripažintą V. B. ir būti jos turto administratoriumi, nėra. Papildomai paaiškino, kad suinteresuoto asmens J. B., kaip turto administratoriaus galimo kandidato, skyrius nesvarstė, kadangi jis neatitiktų tokiam asmeniui keliamų reikalavimų, kadangi yra duomenų apie jo buvusias problemas susijusias su alkoholio vartojimu, jo paties sveikata neleistų globoti savo sutuoktinės. V. B. sūnus R. P. raštu savo nuomonės dėl V. J. paskyrimo neveiksnios jo motinos globėja ir turto administratore neišsakė.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog V. B. turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, kuris bendros dalinės nuosavybės teise priklauso kartu ir jos dukrai V. J.. V. B. bei gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas. Turtui administruoti ir prižiūrėti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.
Nors suinteresuotas asmuo J. B. prieštarauja V. J., kaip turto administratorės kandidatūrai, teigdamas jog neprieštarauja, jog V. J. disponuotų gaunamomis piniginėmis lėšomis, o jis rūpintųsi V. B. priklausančių nekilnojamuoju turtu, tačiau teismo vertinimu, minėto asmens nesutikimas yra paremtas savanaudiškais tikslais, t. y. siekdamas užsitikrinti sau gyvenamąją vietą, tačiau ne su siekiu išsaugoti ir tinkamai pasirūpinti savo sutuoktinės nekilnojamuoju turtu. Šias išvadas teismas daro atsižvelgdamas į tai, jog J. B. apie metus laiko negyvendamas V. B. priklausančiame nekilnojamajame būste, nesiėmė aktyvių veiksmų, juo nesirūpino – nemokėjo mokesčių ir pan.. Teismo posėdžio metu jis teigė, jog kadangi metus laiko negyveno name, todėl pats juo ir nesirūpino. Be to, J. B., kaip turto administratoriaus kandidatūra, teismui ir nebuvo pateikta svarstymui.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra nurodyta jokių objektyvių priežasčių, kodėl V. J. negalėtų vykdyti neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. B. globėjos ir turto administratorės pareigų, byloje nėra jokių duomenų, jog šiuo metu V. B. būtų nepasirūpinta, blogai pasirūpinta ir pan., nebūtų užtikrinti V. B. poreikiai ir interesai ir pan., V. J. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. B. globėja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.245 straipsnis).
CPK 508 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl V. J. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis).
Nutartis dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu, 508 straipsniu, teismas
nutaria:
nustatyti globą V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini).
Paskirti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikrose srityse pripažintos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.
Nutartį dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.