- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- 2YT-426-1184/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06346-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., R. P., V. B., J. B.
- Advokatai
- Juta Kareivė, Juta Kareivėsu
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,
nedalyvaujant institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, Donato Micevičiaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., V. J., J. B., R. P., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, dėl V. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti V. B. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.
2. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2025 m. rugpjūčio 20 d. gautas V. J. prašymas įvertinti, ar yra pagrindas inicijuoti viešojo intereso gynimo priemones, ginant V. B. interesus. Prašyme nurodyta, kad V. B. yra jos mama, kuri dėl sveikatos ir psichinės būklės visiškai nebegali savimi pasirūpinti. Jai nustatytas (duomenys neskelbtini), įtariama (duomenys neskelbtini), neįgalumas, vidutinių specialiųjų poreikių dydis, stringa atmintis, nesiorientuoja laike ir erdvėje, jai būtina nuolatinė kito žmogaus globa. Prašoma kreiptis į teismą dėl V. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo. Prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie V. B. psichikos būklę. Prokuroras pareiškime taip pat nurodė, kad V. B. nustatyti psichikos sutrikimai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, stebimas jos sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje, todėl prašė teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę V. B. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo, esant pagrindui, pripažinti ją neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 1-5).
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens V. B. atstovė advokatė Juta Kareivė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iš bylos rašytinės medžiagos matyti, jog V. B. yra sutrikusi psichinė sveikata, dėl ko ji negali valdyti ir suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse. Sutinka, kad ji būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. Sritis prašo nustatyti tokias, kokios bus nurodytos ekspertizės išvadoje. Nurodė, kad byloje būtina atlikti psichiatrijos ekspertizę. Ekspertinę įstaigą ir ekspertą, klausimus ekspertui užduoti prašė teismo nuožiūra (b. l. 70-71).
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, Donatas Micevičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo V. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. J. nurodė, kad ji yra V. B. dukra. Mama rūpinasi nuo 2025 m. birželio 10 d., kuomet mamą pasiėmė iš slaugos ligoninės. Jau tuo metu mama visiškai nesiorientavo. Šiuo metu ji yra priklausoma nuo kitų asmenų. Mama valgo tik trintą maistą. Pageidavimo maistui išreiškia, t. y. pasako, jog norėtų dešrelės ar pan., tačiau ką ji valgo, nelabai supranta. Pastebėjo, jog mama gerdama vandenį ar arbatą, mano ir laiko, jog tai yra maistas, t. y. pasiūlius valgyti, nurodo, jog ji daug yra jau privalgiusi, yra soti. Iš ateinančių asmenų pažįsta tik ją ir jos sutuoktinį, kitų asmenų neatpažįsta. Mama nesupranta, kad reikia praustis, kad reikia pasirūpinti savo asmens higiena, t. y. jog reikia keisti sauskelnes ar pan.. Mama prisimena, kas buvo prieš metus ar dar anksčiau, tačiau kas vyko dabar – neatsimena. Pastebėjo, jog mamai vaidenasi žmonės, kartais kalba neadekvačiai.
6. Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu teigė, jog apie pusę metų su mama nebendrauja, todėl apibudinti dabartinę jos sveikatos būklę negali. Kiek anksčiau, kuomet jis mamą prižiūrėjo, mama negebėjo pasigaminti maisto. Savo asmens higiena nesirūpindavo.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. B. atstovė advokatė Juta Kareivė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai.
8. Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. kovo 25 d. V. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Respublikinės Šiaulių ligoninės 2025 m. rugpjūčio 21 d. rašte Nr. S-3165 nurodyta, kad V. B. nėra ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (b. l. 12-13). VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centras 2025 m. rugpjūčio 25 d. rašte Nr. S-711(1.10) nurodė, kad V. B. 2022 m. vasario 7 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). Jai neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis (neįgaliojo pažymėjimas išduotas 2020 m. kovo 2 d.) (b. l. 10). Iš 2020 m. kovo 2 d. V. B. specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. SP-485 matyti, kad V. B. buvo nustatytos diagnozės – (duomenys neskelbtini), jai nuo 2020 m. vasario 17 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l.17-29). Dėl ligos V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 30-31). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. B. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 59).
10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gruodžio 18 d. – sausio 16 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-322/2025 išvadoje nurodyta, kad V. B. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkinio–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Dėl savo sunkios psichinės sveikatos būklės V. B. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus (b. l. 95-99).
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad ekspertinio tyrimo metu tiriamajai nustatyti sunkaus laipsnio (duomenys neskelbtini) požymiai: sąmoninga, kontaktiška, užduodamus elementarius klausimus supranta, dezorientuota laike, dalinai orientuota vietoje, savyje, mąstymas lėto tempo, sumažėjusio produktyvumo, stokojantis logikos, nuoseklumo, nuotaika lygi, emocijos neišreikštos, bendrosios žinios menkos, kognityvinės funkcijos sutrikę, atmintis silpna, apsunkintas dėmesys, interesų ratas siauras, apsiriboja buitinių ir fiziologinių funkcijų patenkinimu, nesugeba apmąstyti jai aktualią kasdienių santykių informacijų, išreikšti logiškai pagrįstą savo valią, atlikti nuoseklius prasmingus veiksmus, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse; konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. B. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
13. Teismas, detalizuodamas atskiras sritis, turi nurodyti sričių baigtinį sąrašą, nevartodamas formuluočių, kurios keltų dvejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tam tikrose srityse, t. y. nevartotinos tokios sąvokos kaip: ,,ir pan.“; „ir t. t.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-131-781/2025, 36 punktas), todėl nagrinėjamu atveju teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardijamos sritys be lingvistinio neapibrėžtumo (nenaudojant sąvokų ,,ir pan.“; „ir t. t.“, „ir kt.“).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- asmens ir kitų dokumentų gavimo, pateikimo ir atsiėmimo srityje;
- socialinių paslaugų gavimo srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.