- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1395-995/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00114-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. M., S. S., O. B., B. V., G. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B., atstovaujamo atstovo advokato padėjėjo M. U., pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. M., S. S., O. B., B. V., G. B., atstovaujamam pagal įstatymą J. K., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė savo mirusio brolio A. B., mirusio 2014 m. kovo 5 d. palikimą faktiškai valdydamas mirusiojo turtą. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2014 m. kovo 5 d. mirė pareiškėjo brolis A. B.. Po jo mirties jo palikimą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas, jokie kiti įpėdiniai mirusiojo palikimo nepriėmė jokiu būdu ir paveldėjimo byla pas notarą užvesta nebuvo. Po brolio mirties pareiškėjas perėmė mirusiojo kilnojamuosius daiktus: skalbimo mašiną Whirpool, rūbų spintą, televizorių, du dviračius, perforatorių Skill Multi hammer, akumuliatorinį suktuvą-gręžtuvą DeWalt, skersinio pjovimo stakles Bosh, elektrinį gręžtuvą Makita ir kitus instrumentus, kuriuos iki šiol valdo kaip savo. Pareiškėjas viešai pareiškė valią priimti brolio palikimą, nė vienas iš suinteresuotų asmenų jo teisės neginčijo, pretenzijų į palikimą nepareiškė. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas įteisinti paveldėjimu sukuriamas teises ir pareigas, kad būtų išvengta įpėdinių ginčų dėl žinomo ar ateityje atsirasiančio palikėjo turto.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas palaikė savo prašymą ir prašė jį tenkinti pareiškime jame nurodytų motyvų pagrindu. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, mirus jo broliui, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas ir jo brolis gyveno viename bute, po brolio mirties pareiškėjas disponavo jam priklausiusiais kilnojamaisiais daiktais – kai kuriuos atidavė, kitus pasiliko sau, kai kuriais - naudojasi iki šiol. Pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą ir negali kitokia tvarka juos gauti.
Suinteresuoti asmenys E. M., S. S., G. B., atstovaujamas atstovės pagal įstatymą J. K., O. B. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė atsiliepimus į pareiškėjo pareiškimą kuriuose nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo B. V. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kas su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė, nors jai procesiniai dokumentai įteikti, apie civilinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonės, sprendžia bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas A. B. yra A. B., gimusio 1968 m. birželio 19 d., brolis. Mirties liudijimų duomenimis, A. B. mirė 2014 m. kovo 5 d. 2018 m. vasario 9 d. testamentų registro išrašu nustatyta, kad jokie įpėdiniai mirusiojo palikimo nepriėmė jokiu būdu, paveldėjimo byla pas notarą nebuvo užvesta.
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto, ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai - gimimo liudijimų, mirties liudijimo kopijos, VĮ Registrų centro išrašas, VĮ „Regitros“ pažymos kopija, testamentų registro išrašo kopija, pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimai teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų rašytiniai paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjas po jo brolio A. B. išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą jo turtą, pareiškėjas po palikėjo mirties šį turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininku ir laiko iki šiol. Teismas abejoti pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais neturi pagrindo, taigi pripažįsta, kad pareiškėjas po jo brolio A. B. mirties priėmė jo turtą ir iki šiol jį valdo kaip savo.
Svarbu paminėti tai, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad, mirus A. B., pareiškėjas, nepraleisdamas palikimo priėmimo termino, priėmė atsiradusį palikimą iškart po savo brolio mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti, pareiškėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po A. B. mirties neužvesta, o pareiškėjas prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmenys priėmė palikimą faktiškai pradėję jį valdyti nėra registruojami.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo bei jo atstovo žodinius paaiškinimus, suinteresuotų asmenų rašytinius paaiškinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, ginčų dėl mirusiojo palikimo nėra, pareiškimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A. B. priėmė savo 2014 m. kovo 5 d. mirusio brolio A. B. palikimą faktiškai valdydamas mirusiojo turtą. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 443, 444, 445, 448 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014 m. kovo 5 d. mirus jo broliui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai valdydamas mirusiojo turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams.