Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. M. prašymą dėl neatliktos bausmės dalies sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės ar kitokio nuteistojo teisinės padėties palengvinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. birželio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-702-305/2023 L. M. (toliau ir – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta 60 parų arešto bausmė, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas buvo atidėtas 2 m. laikotarpiui. 2023 m. lapkričio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi arešto bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę, kurią nuo 2024 m. sausio 17 d. atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 17 d.

2. 2024 m. vasario 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas (DOK-5959) nuteistojo L. M. prašymas sušvelninti jam likusią neatliktąją bausmės dalį ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį, taikant 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo, dalies jo straipsnių pakeitimo ar jų pripažinimo netekusiais galios (toliau ir – Įstatymą).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. M. prašymas nepagrįstas, todėl atmetamas.

3. Pagal nagrinėjamo prašymo prasmę nuteistasis prašo taikyti jo teisinę padėtį galintį palengvinti baudžiamąjį įstatymą, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

4. BK 3 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamąją galią ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumą asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris bent kokiu tai būdu palengvina tokių asmenų teisinę padėtį. Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamą nuostatą bausmę dar atliekančiam nuteistajam L. M. jo prašomas taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas (baudžiamasis įstatymas) galėtų turėti grįžtamąją galią ir galėtų būti pritaikytas tik egzistuojant tokiam naujam pačiam baudžiamajam įstatymui, tai yra, įstatymų leidėjui pakeitus BK 187 straipsnio 2 dalies redakciją po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo 2024 m. birželio 26 d. nuteistojo teisinę padėtį lengvinančiu būdu. Susipažinus su Įstatymo bei teisės aktų registro (toliau ir – TAR) turiniu, nustatyta, jog nei konkrečiu Įstatymu, nei jokiais kitais BK 187 straipsnio 2 dalies turinys nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2024 m. birželio 26 d.) iki prašymo nagrinėjimo dienos (2024 m. vasario 29 d.) pakeistas niekaip nebuvo, kas reiškia, jog toks naujas nuteistojo teisinę padėtį galintis švelninti baudžiamasis įstatymas neegzistuoja, o nesant tokio pobūdžio įstatymo, nėra juridinio pagrindo nuteistajam paskirtos bausmės neatliktos dalies peržiūrėjimui (švelninimui) BK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio nustatyta tvarka.

5. Nuteistojo prašymo faktiniu pagrindu nurodytas Įstatymas įsigaliojo (2023 m. birželio 1 d.) dar iki peržiūrimo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2024 m. birželio 26 d.), kas reiškia, jog Įstatymu padaryti pakeitimai baudžiamuosiuose įstatymuose teismo jau buvo įvertinti teismui priimant peržiūrimą teismo baudžiamąją įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo L. M. prašymą nepatenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus