Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas baudžiamojoje byloje, laikomas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 2 metams 1 mėnesiui bausmė, bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmė su turto konfiskavimu; 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė su turto konfiskavimu;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2004 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmę subendrinus su 2001 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 26 d. nutartimi skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirta 45 parų arešto bausmė;

8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, skirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams;

9) 2013-05-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2013-11-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

11) 2016-01-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

12) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, skirta 20 parų arešto bausmė,

13) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė. 2021-10-15 bausmė subendrinta su neatlikta Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir skirta galutinė 90 parų arešto bausmė,

14) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė,

15) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

16) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. vengė atlikti arešto bausmę, t. y. būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-04-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 20 parų arešto bausme ir žinodamas apie priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą bei paskirtą bausmę, būdamas dar nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), tai yra pasislėpė ir taip nuo 2021-09-06 vengė atlikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021-04-06 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 20 parų arešto bausmę, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje kaltęs pripažino visiškai, parodė, kad 2021 metų rudenį pasirašė už tai, kad turi atvykti atlikti arešto bausmės, tačiau nesulaukęs to termino išvyko į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad įsipareigotu laiku neatvyks. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir pargabentas į (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas laukia kito nuosprendžio kitoje byloje. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. B. parodė, kad draugavo su kaltinamuoju, 2021 metų spalį šis buvo susiruošęs ir ėjo į policiją atlikti arešto bausmę, o kitą dieną paskambinęs pasakė „parų neišvažiavo, dingstu“. Daugiau jo nematė (b.l. 1 T. 144-149).

Liudytoja J. D. parodė, kad V. B. yra jos sūnus, paskutinį kartą jį matė spalio mėn. pradžioje, kai jis ruošėsi važiuoti atlikti arešto bausmę, buvo susidėjęs krepšį. Daugiau jo nematė (b.l. 1 T. 139-143).

Iš 2021-04-06 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-707-767/2021 matyti, kad V. B. skirta galutinė 20 parų arešto bausmė (b.l. 1 T. 55-62). Iš pažymos baudžiamojoje byloje Nr. e1-707-767/2021 matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas V. B. buvo įteiktas 2021-05-14 asmeniškai pasirašant (b.l. 1 T. 64).

Iš 2021-06-08 susitarimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. susitarė su (duomenys neskelbtini) atsakingu pareigūnu, kad arešto bausmę atvyks atlikti 2021-09-06 (b.l. 1 T. 53).

Iš 2021-09-29 (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad V. B. buvo sudaręs susitarimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo iki 2021-09-06. Po nustatyto termino jis neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė (b.l. 1 T. 52)

Iš 2021-11-26 nutarimo matyti, kad V. B. paskelbta paieška (b. l. 1 T. 122).

Kaltinamasis V. B. visiškai prisipažino tuo, kad žinojo apie jam paskirtą arešto bausmę, tačiau išvyko į užsienio valstybę ir taip apsunkino arešto bausmės vykdymo atlikimą, nenurodydamas savo buvimo vietos objektyviai užkirto bet kokią galimybę tikėtis, kad kas nors iš bausmės vykdymą prižiūrinčių pareigūnų sužinos jo buvimo vietą, tuo pripažino, kad jo buvimo vieta tapo nežinoma. Šiuos kaltinamojo parodymus ir aplinkybes patvirtina kiti, aukščiau išvardinti įrodymai, todėl jo veika, kaip vengimas atlikti bausmę, kvalifikuota teisingai, pagal BK 242 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis anksčiau teistas už vagystes (BK 178 straipsnio 2 dalis), teistumas jam neišnykęs, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiama, kad jis niekada neneigė jam paskirtos arešto bausmės, tačiau atmestinai žiūrėjo į jos savalaikį atlikimą, jam skiriama švelnesnė nei vidutiniška laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus, kad jis neturi jokio darbo, jokių pastovių ryšių, nuolatinės gyvenamosios vietos bei į tai, kad jam paskirtos švelnesnes bausmės teigiamo efekto neduoda, jis ir vėl daro nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymas neatidedamas.

Anksčiau priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmės iki jo įsiteisėjimo nebendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu vengus atlikti arešto bausmę, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir V. B. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.