Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. G. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Redai Vizgaudienei, L. G., Luminor Bank AS Lietuvos skyriui, dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė 2020 d. rugsėjo 30 d. patvarkymu Nr. S-20001637 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6587-793/2020 taikė laikinąsias apsaugos priemones - uždraudė antstolei Redai Vizgaudienei vykdomojoje byloje Nr. 0074/19/00059 vykdyti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimą iš varžytynių iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas skundo dėl antstolio veiksmų byloje. Antrosios minėto turto varžytynės baigėsi 2020 m. birželio 3 d., t. y. iki nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo. 2020 m. liepos 1 d. varžytynių laimėtojas į antstolės depozitinę sąskaitą sumokėjo visą sumą už nupirktą turtą, tačiau turto pardavimo aktas dėl taikomų laikinųjų apsaugos priemonių surašytas nebuvo. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 19 d. civilinėje byloje Nr. 2YT-6670-793/2020 išnagrinėjo skolininkės L. G. skundą dėl antstolės veiksmų ir skundo netenkino. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-1061-730/2020 išnagrinėjęs L. G. atskirąjį skundą, 2020 m. rugsėjo 24 d. priėmė nutartį, kuria Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį paliko nepakeistą. Klaipėdos apygardos teismas minėtoje nutartyje pasisakė ir dėl pareiškėjo P. G. atskirojo skundo, kurį atsisakė priimti. Kadangi L. G. skundas dėl antstolės veiksmų, dėl kurio buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, buvo išnagrinėtas Klaipėdos apylinkės teisme ir apeliacinės instancijos teisme, taip pat išnagrinėtas ir suinteresuoto asmens P. G. atskirojo skundo priėmimo klausimas, neliko aplinkybių dėl kurių vykdymo veiksmai būtų sustabdyti, todėl, antstolė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 724 straipsniu bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 79 punktu, 2020 m. rugsėjo 28 d. surašė turto pardavimo iš varžytynių aktą S-20-74-21865.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skundo padavimo termino

1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiuo atveju pareiškėjas kreipėsi į antstolę 2020 m. rugsėjo 28 d. su skundu dėl antstolės veiksmų prašydamas panaikinti patvarkymą ir kitus antstolės dokumentus, kuriais yra atnaujinta vykdomoji byla. Kaip nustatyta iš antstolės 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymo vykdomoji byla buvo atnaujinta taip pat 2020 m. rugsėjo 28 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

2. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/19/00059, kuri pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro 2018 m. gruodžio 28 d. atliktą vykdomąjį įrašą (Notarinio registro Nr. MK-12710) dėl 108 494,19 Eur hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo bei metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkų L. G. ir P. G., išieškotojo Luminor Bank AS naudai.

3. Vykdant išieškojimą 2019 m. kovo 5 d. turto arešto aktu Nr. S-19-74-5102 areštuotas skolininkams nuosavybės teise priklausantis turtas: dviejų kambarių butas, kurio bendras plotas 56.64 m², unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

4. 2019 m. birželio 11 d. patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-19001773, antstolė paskelbė dviejų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimą iš pirmųjų varžytynių.

5. 2019 m. liepos 5 d. patvarkymu dėl varžytynių atšaukimo Nr. S-19-74-14869, antstolės paskelbtos pirmosios varžytinės buvo atšauktos.

6. 2019 m. lapkričio 11 d. patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo, išnykus aplinkybėms dėl kurių varžytinės buvo atšauktos, antstolė paskelbė dviejų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimą iš pirmųjų varžytynių. 2019 m. lapkričio 28 d. patvarkymu dėl varžytinių atšaukimo Nr. S-19-74-27725, antstolės paskelbtos pirmosios varžytynės buvo atšauktos.

7. 2020 m. kovo 18 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų tęsimo ir varžytynių paskelbimo Nr. S-20-74-6996, išnykus aplinkybėms dėl kurių varžytynės buvo atšauktos, antstolė paskelbė dviejų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimą iš pirmųjų varžytynių.

8. 2020 m. balandžio 21 d. patvarkymu dėl neįvykusių varžytynių ir turto perėmimo Nr. S-20-74-8907, pirmosios dviejų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, išieškotojui pasiūlant perimti neparduotą varžytynėse turtą.

9. 2020 m. gegužės 4 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų tęsimo ir varžytynių paskelbimo Nr. S-20-74-9296, antstolė paskelbė dviejų kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimą iš antrųjų varžytynių.

10. Antstolės kontoroje 2020 m. gegužės 19 d. gautas suinteresuoto asmens L. G. prašymas išduoti pareiškėjai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos pažymą, patvirtinančią teisę pirkti areštuotą turtą - dviejų kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

11. 2020 m. gegužės 22 d. patvarkymu dėl pažymos leidžiančios įkeisti turtą sąlygine hipoteka išdavimo Nr. S-20-74-11132, antstolė netenkino L. G. prašymo išduoti jai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos pažymą, patvirtinančią teisę pirkti areštuotą turtą.

12. Dėl nurodyto 2020 m. gegužės 22 d. antstolės patvarkymo skolininkė L. G. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

13. 2020 m. birželio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0074/19/00059 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - draudimas vykdyti turto pardavimą iš varžytynių, kol bus išnagrinėtas skolininkės skundas.

14. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 19 d. nutartimi nutarė skolininkės L. G. skundo netenkinti, dėl nurodytos teismo nutarties L. G. pateikė atskirąjį skundą, kuris buvo perduotas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

15. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjas P. G. 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismui taip pat pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutarties.

16. 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-1061-730/2020 išnagrinėjęs L. G. atskirąjį skundą, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį paliko nepakeistą. Nurodyta nutartimi taip pat buvo atsisakyta priimti suinteresuoto asmens P. G. 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismui pateiktą atskirąjį skundą.

Dėl pareiškėjo reikalavimų

17. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Priverstinio sprendimų vykdymo procesas – svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius sprendimą užtikrinamas jo realumas. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali būti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas.

18. Šiuo atveju pareiškėjas skundu nesutinka su antstolės veiksmais atnaujinant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/19/00059 ir surašant turto paradavimo iš varžytynių aktą, motyvuodamas tuo, kad vis dar yra neįsiteisėjusi pareiškėjo apskųsta Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis, nes nėra išspręstas pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimas.

19. Teismas, susipažinęs su rašytine bylos medžiaga bei įvertinęs byloje esančius duomenis, pažymi, jog pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimu yra paneigtos 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1061-730/2020, kuria 2020 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo palikta nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas paduotas 2020 m. rugsėjo 24 d. dėl 2020 m. birželio 19 d. nutarties buvo atsisakytas priimti. Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 339 straipsniu apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, 2020 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė civilinio proceso bei vykdymo proceso nuostatų, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo ir skundas atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo P. G. skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0074/19/00059 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.