- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-21
- Bylos Nr.
- 2-2026-981/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant G. Č., dalyvaujant ieškovui D. Š., ieškovo atstovei advokatei V. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, išvadą byloje teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas D. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. Š., kuriuo prašo: 1) nutraukti santuoką, sudarytą su atsakove V. Š.; 2) po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „Šukys“ 3) priteisti valstybei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini)., jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra G, o (duomenys neskelbtini). – sūnus G. Paaiškino, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1094-675/2016 neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečiui sūnui G. Š., sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta Ukmergės globos įstaigoje. Tvirtina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi ji vartoja alkoholinius gėrimus, išvijo ieškovą iš savo tėvų namų, pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas. Ieškovas nurodė, kad santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto neįgijo. Ieškovas turi registruotą nekilnojamąjį turtą – ½ dalį gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, ir ½ dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini) šis turtas yra registruotas ieškovo asmeninės nuosavybės teise, jam priklauso pagal paveldėjimo teisės liudijimą, todėl yra nedalintinas (10-12, 13-14 b.l.).
Ieškovas D. Š. teismo posėdyje palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Ieškovas papildomai paaiškino, kad su atsakove nebendrauja jau seniai, ji pardavė namus ir pabėgo pas čigonus į Ukmergę, todėl jų santuoka ir iširo. Ieškovas paaiškino, kad bendrauja tik su vaikais, su sūnumi Gedu susiskambina beveik kiekvieną dieną, moka išlaikymą vaikui pagal teismo sprendimą.
Ieškovo atstovė advokatė V. L. teismo posėdžio metu paaiškino šalių šeimoje susiklosčiusią situaciją, jos vertiniu, šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t.y. dėl abiejų sutuoktinių netinkamo gyvenimo būdo. Paaiškino, kad šiuo metu ieškovo gyvenimo būdas pasikeitė: jis bendrauja su vaikais, bando keisti savo gyvenimą.