- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-15
- Bylos Nr.
- 2T-104-370/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Jūratė Varanauskaitė, Danguolė Martinavičienė
- Pareiškėjas
- Cantarell Trading Ltd
- Advokatai
- Sigrida Eglė Šalūgaitė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūratės Varanauskaitės,
rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo Cantarell Trading Ltd, atstovaujamo advokatės Sigridos Eglės Šalūgaitės, prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Londono tarptautinio arbitražo teismo 2019 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 184003, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjas Cantarell Trading Ltd, atstovaujamas advokatės S. E. Šalūgaitės, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje tarptautinio arbitražo sprendimą, priimtą pagal pareiškėjo (ieškovo) ieškinį atsakovei UAB „CMPK“.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas, kaip arbitražo bylos šalis, su prašymu pateikė duomenis, iš esmės patvirtinančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 811 straipsnio 3 dalies reikalavimų įvykdymą.
3. Pareiškėjo prašyme nenurodomi sprendimo pripažinimu ir leidimu vykdyti suinteresuoto asmens Lietuvoje (atsakovo, kaip arbitražo proceso šalies) duomenys, paaiškinant, kad šio juridinio asmens nebėra dėl jo išregistravimo 2018 m. lapkričio 12 d. iš Lietuvos juridinių asmenų registro, likvidavus įmonę per neteisminę bankroto procedūrą.
4. Iš pateiktų duomenų matyti, kad jau arbitražo sprendimo priėmimo metu arbitražo bylos šalis – atsakovas, kaip juridinis asmuo, buvo likviduotas, dėl galimų teisų ir pareigų perėmėjų nebuvo spręsta.
5. Pareiškėjas duomenų apie likviduoto juridinio asmens teisių ir pareigų perėmėjus ar galimus kitus suinteresuotus asmenis arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymu Lietuvoje nenurodo ir prašyme.
Atsisakytina prašymą priimti nagrinėti.
6. Iš pateikto teismui pareiškėjo prašymo, matyti, kad jis neatitinka įstatymo keliamų procesiniams dokumentams bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 811 straipsnio 1-2 dalys), tai yra, pareiškėjas ne tik nenurodė duomenų apie keliamos bylos dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo suinteresuotą asmenį, tačiau net pažymėjo, kad suinteresuoto asmens sprendimo pripažinimu ir leidimu vykdyti Lietuvoje nebėra.
7. Teisėjų kolegijos vertinimu, nesant vieno iš bylos subjekto, dėl kurio teisų ir pareigų nustatymo pareiškėjas kreipiasi dėl teisminės gynybos (CPK 5 straipsnio 1 dalis), pripažintina, jog dėl objektyvių aplinkybių, teisminė gynyba negalima.
8. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei Lietuvos apeliacinio teismo praktiką (civilinė byla Nr. 2T-63-381/2018) prašymą atsisakytina priimti nagrinėti Lietuvos apeliaciniame teisme, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–201 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo Cantarell Trading Ltd prašymą dėl Londono tarptautinio arbitražo teismo 2019 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. 184003 pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.