- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- e2SP-31391-962/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24169-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pareiškėjas
- I. B., A. B.
- Kategorijos
- 3.1.18.2.10Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas
Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. B. ir A. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/01841, Nr. 0085/16/01842, suinteresuoti asmenys antstolis R. B., akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/01841, Nr. 0085/16/01842 (su skundu dėl antstolio R. B. veiksmų), kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 0,1024 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo būdo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su 253,34 kv. m. bendro ploto pastatu-gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) (Varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimą iš varžytynių; sustabdyti 0,1090 ha. ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo būdo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) (Varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)), pardavimą iš varžytynių.
Pareiškėjai nurodo, kad antstolio R. B. kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/01841, Nr. 0085/16/01842, kuriose pareiškėjai yra skolininkai, išieškotojo AB SEB bankas naudai. Pareiškėjai skundu dėl antstolio veiksmų prašo pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus pirmiau minėtose vykdomosiose bylose organizuojant varžytynes ir varžytynes atšaukti, įpareigoti antstolį skolininkų lėšomis perkainuoti varžytynėse parduodamą turtą atliekant šio turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, ekspertizę paskiriant atlikti vienam iš nekilnojamojo turto ekspertų, nurodytų teismo ekspertų sąraše. Teigė, jog varžytynėse parduodamo turto vertė neatitinka realios turto vertės, po atlikto turto įvertinimo nekilnojamojo turto rinkos kainos dar labiau pakito. Šiuo atveju tinkamas areštuoto turto įvertinimas yra būtinas siekiant apginti tiek išieškotojo, tiek skolininkų interesus, todėl skolininkai nesutinka su antstolio nustatyta turto kaina, juolab, kad antstolis nesikreipė į skolininkus, siekiant išsiaiškinti jų poziciją dėl areštuoto turto kainos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.
CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas. CPK 510 straipsnio 3 dalis nustato, jog skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko, prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, nagrinėjamu atveju – sustabdant vykdymo veiksmus, būtina siekti proceso šalių – išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros, nepažeisti proporcingumo principo. Be to, vykdymo veiksmų sustabdymas turi būti būtinas, teisėtas ir pagrįstas bei adekvatus siekiamam tikslui.
Nesutikdami su varžytynėse parduodamo pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto įvertinimu, pareiškėjai skundžia antstolio veiksmus organizuojant varžytynes, todėl tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0085/16/01841, Nr. 0085/16/01842 iki bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas dėl antstolio R. B. veiksmų. Įvertinęs prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo argumentus, taip pat preliminariai įvertinęs skunde dėl antstolio veiksmų išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikšmišką išvadą, kad pareiškėjų 2017 m. gruodžio 7 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas. Pažymėtina, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius, kad antstolio įkainoto nekilnojamojo turto vertė realiai yra didesnė, išieškotojui ir skolininkams būtų padaryta žala, kadangi turtas jau būtų parduotas iš varžytynių. Teismas laiko, kad skundo nagrinėjimo laikui sustabdžius skundžiamų antstolio veiksmų vykdymą, būtų išlaikytas skolininkų ir išieškotojo teisių ir teisėtų interesų gynimo balansas (CPK 145 straipsnio 2 dalis, Kauno apygardos teismo 2012-06-20 nutartis Nr. 2S-1380-601/2012), todėl prašymas tenkintinas.
Nutartis vykdytina skubiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 0,1024 ha ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo būdo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su 253,34 kv. m. bendro ploto pastatu – gyvenamuoju namu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) (Varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimą iš varžytynių; sustabdyti 0,1090 ha. ploto gyvenamosios teritorijos naudojimo būdo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) (Varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini)), pardavimą iš varžytynių, iki kol bus išnagrinėtas I. B. ir A. B. 2017 m. gruodžio 7 d. skundas dėl antstolio R. B. veiksmų.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.