Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gitanai Udrytei, atsakovui V. Ž., , trečiajam asmeniui ieškovo pusėje J. B., valstybinės institucijos, teikiančios išvadą -Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnamečių A. Ž., D. Ž., M. Ž. interesus, atsakovui V. Ž., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje J. B., valstybinei institucijai, teikiančiai išvadą -Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovo atstovė G.Udrytė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus patikslino ir paaiškino, kad atsakovas V. Ž. yra nepilnamečių vaikų A. Ž. ,gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž.,gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau jų pats neaugina, vaikais nesirūpina ,po vaikų motinos D. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai vaikai liko gyventi pas savo močiutę J. B., kuri juos globoja, augina, išlaiko, nes tėvas vaikais nesirūpina. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-06-25 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-408-284 V. Ž. terminuotai-vieneriems metams buvo apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu, berniukams nustatyta nuolatinė rūpyba ir globa šeimoje jų globėja ir rūpintoja paskirta vaikų močiutė J. B., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, priteistas iš V. Ž. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės.Kadangi atsakovas V. Ž. po teismo sprendimo priėmimo su vaikais ir toliau nebendrauja, jais nesidomi, jų neišlaiko, tarp jų ryšys yra nutrūkęs, V. Ž. pats parašė sutikimą, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu nes su jais jokių ryšių nepalaiko, todėl V. Ž. reikalinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų M. ir D. atžvilgiu, tęsti nuolatinę rūpybą J. B. šeimoje D. Ž. Kadangi M. Ž. jau 15 metų, todėl reikalinga pakeisti jam nuolatinę globą šeimoje į nuolatinę rūpybą šeimoje ,jo rūpintoja paskirti J. B.

Liudytojas A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino,kad jis mokosi spec. mokykloje 10 klasėje. Visą laiką jis pas močiutę gyvena ir nori toliau gyventi.Pas tėtį jis gyventi nenori. Tėvas pas juos nebuvo atvažiavęs,tik jį vieną kartą aplankė ligoninėje,atsiuntė atvirutę. Myli savo močiutę ir nori su ja gyventi, jos klauso.

Nepilnametis D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis gyvena pas močiutę, mokosi L. gimnazijos 2 klasėje,pas močiutę jam gyventi patinka, jokių nusiskundimų neturi, jam visko užtenka, močiutė jam viską nuperka. Su tėčiu nebendravo ir nenori bendrauti, nenori pas jį gyventi.

Nepilnametis M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis gyvena su močiute J. B., mokosi L. gimnazijos 1 klasėje.Su tėčiu nebendrauja, jis buvo parašęs kelias SMS,pasveikinęs švenčių proga. Tačiau aplankyti nebuvo.Nori ir toliau gyventi pas močiutę.

Institucijos teikiančios išvadą atstovas Laimonas Gaubys pateikė išvada,kad iš ieškinio, surinktos bylos medžiagos, paaiškinimų teisme, matyti, jog nepilnamečiai vaikai yra likę be tėvų globos, juos išlaiko ir jais tinkamai rūpinasi nuolatinė globėja ir rūpintoja J. B. 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu V. Ž. terminuotai-1 metams buvo apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu,vaikams nustatyta nuolatinė globa ir rūpyba šeimoje,jų globėja ir rūpintoja paskirta vaikų močiutė J. B.,vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja,priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. V. Ž. po teismo sprendimo priėmimo su vaikais ir toliau nebendrauja,jais nesidomi,neskiria išlaikymo.V. Ž. 2010-05-13 Radviliškio rajono vaiko teisių apsaugos skyriui parašė pareiškimą,kad sutinka,jog jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu,nes su vaikais yra praradęs bet kokį ryšį. Vaikai išreiškė savo nuomonę,nurodydami,kad jie sutinka,jog jų tėvui būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia.Vaikų globėja ir rūpintoja J. B. savo pareigas atlieka tinkamai.Prašo ieškinį tenkinti.

Iš gimimo įrašų (duomenys neskelbtini) Nr.2, (duomenys neskelbtini) Nr. 35, (duomenys neskelbtini) Nr. 65, gimimo liudijimų matyti, kad A. Ž. ,gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. Ž., motina D. Ž. (b.l. 6-11).

Iš mirties liudijimo matyti, kad A., D. ir M. mama D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.23).

Iš 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti,kad V. Ž. terminuotai-1 metams buvo apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų A., D., M. atžvilgiu,vaikams nustatyta nuolatinė globa ir rūpyba šeimoje,jų globėja ir rūpintoja paskirta vaikų močiutė J. B.,vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja,priteistas išlaikymas iš V. Ž. periodinėmis išmokomis po 150Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės (b.l.13-17).

Iš 2010-05-13 V. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis gyvena Radviliškio rajone, A. kaime pas sugyventinę R. P. ,savo turto neturi, po 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo posėdžio savo vaikų daugiau nematė, su jais nebendravo ,kadangi vaikai su juo nenori bendrauti, pas juos nuvažiavęs nebuvo ,vaikams neskambino, vaikai jo išsižadėjo ,todėl jis sutinka ,jog jam būtų ribojama tėvo valdžia neterminuotai (b.l.19).

Iš buities tyrimo akto matyti, kad A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), J. B. priklausančiame nuosavame name, kuriame yra trys kambariai ir virtuvė ,būklė gera patogumų nėra .J. B. yra pensininkė, šeima pragyvena iš jos pensijos ,neįgalaus vaiko šalpos pensijos, našlaičių pensijų, globos pinigų .Šeima gyvena tvarkingai, J. B. tinkamai rūpinasi vaikais, santykiai tarp vaikų ir globėjos šilti nuoširdūs. (b.l.30)

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančios pažymos matyti, kad J. B. gauna našlės ir senatvės pensijas (b.l.24).

Iš neįgalumo lygio pažymos matyti, kad M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas lengvas neįgalumo lygis iki 2013-08-23 (b.l.22).

Iš neįgalumo lygio pažymos matyti, kad A. Ž. ,gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas vidutinis neįgalumo lygis iki 2010-12-27 (b.l.23).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančių pažymų matyti, kad J. B. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l.30), vaikų A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l.31,32,33).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančios pažymos matyti ,kad V. Ž. gauna netekto darbingumo pensiją po 317,56Lt (b.l.18,52),darbo užmokestį Radviliškio krašto ŽNS (b.l.53).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009esančių paaiškinimų matyti ,kad nepilnamečiai A. Ž., D. Ž., M. Ž. sutinka ,kad jais rūpintųsi ir juos globotų močiutė J. B. ,kuri sutinka būti nepilnamečių vaikų rūpintoja ir globėja (b.l.19,20,21).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančio mirties liudijimo matyti, kad J. B. vyras J. B. mirė 2004-10-24 (b.l.22).

Iš buities tyrimo akto matyti ,kad J. B. šeimą sudaro anūkai A., D. ir M. (b.l.30).

Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad J. B. yra sveika, globoti vaikus gali, o A. Ž., D. Ž.,M. Ž. gali būti globojami. (b.l.24,25,26).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančio Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad D. Ž. ir V. Ž. santuoka nutraukta 2004-02-19 (b.l.34).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančio Pakruojo rajono apylinkės teismo 1998-07-28 nutarimo matyti ,kad iš V. Ž. D. Ž. buvo priteisti alimentai nepilnamečiams vaikams A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. išlaikyti po ½ dalį V. Ž. uždarbio ,bet ne mažiau kaip po 1MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (b.l.35).

Iš civilinėje byloje Nr. 2-408-284/2009 esančio šeimos aplankymo aktų matyti, kad V. Ž. apie metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini) pas R. P. ,kuri yra našlė, turi negalią augina sūnų V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame 5 kambarių ir virtuvės name ,buitinės gyvenimo sąlygos geros.(b.l.45,54).R. P. sutinka, kad V. Ž. savo vaikus pasiimtų gyventi kartu pas ją (b.l.46).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l.4-5) matyti, kad V. Ž. yra nepilnamečių vaikų A. Ž. ,gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž.,gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau jų pats neaugina, vaikais nesirūpina ,po vaikų motinos mirties jiems neteikia išlaikymo . 1998-07-28 nutarimu iš atsakovo V. Ž. buvo priteistas išlaikymas vaikams .2004-02-19 V. Ž. ir D. Ž. santuoka buvo nutraukta. Po ištuokos nepilnamečiai vaikai gyveno su motina D. Ž. , tačiau ji 2004-06-20 mirė.Po jos mirties nepilnamečiai vaikai liko gyventi pas savo močiutę J. B., kuri juos globoja, augina, išlaiko. Tėvas V. Ž. atsisakė pasirūpinti vaikais dėl asmeninių priežasčių. 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu V. Ž. terminuotai-1 metams buvo apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų A., D., M. atžvilgiu,vaikams nustatyta nuolatinė globa ir rūpyba šeimoje,jų globėja ir rūpintoja paskirta vaikų močiutė J. B.,vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja,priteistas išlaikymas iš V. Ž. periodinėmis išmokomis po 150Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės .Tačiau atsakovas V. Ž. po teismo sprendimo priėmimo toliau su vaikais nebendrauja,jais nesidomi,neskiria išlaikymo. Nutrūkęs ryšys su vaikais nėra atkurtas,nes vaikai patys nenori bendrauti su tėvu.Pats V. Ž. sutinka,kad jam tėvo valdžia būtų apribota neterminuotai.J. B. gerai atlieka savo pareigas,tinkamai rūūpinasi vaikais,ji ir toliau sutinka vaikais rūpintis,juos užauginti ir išleisti į gyvenimą. Kadangi dėl V. Ž. kaltės nutrūko jo ir vaikų ryšys, jis per metus laiko nebuvo atstatytas, todėl reikalinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. Ž., tęsti nuolatinę rūpybą J. B. šeimoje A. Ž. ir D. Ž., M. Ž. nustatytą nuolatinę globą pakeisti į nuolatinę rūpyba J. B. šeimoje.

Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad atsakovas V. Ž. po teismo sprendimo nesiėmė jokių aktyvių veiksmų ,kad susigrąžintų vaikus į savo šeimą. Jis su vaikais nebendrauja, jais nesidomi ,neskiria išlaikymo ,su vaikais yra praradęs ryšį, todėl pats V. Ž. sutinka ,kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia .Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikais, nesidomi vaikų sveikata ,ugdymu ,jų gyvenimo sąlygomis, todėl prašo ieškinį tenkinti (b.l37-28).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies .

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovo ir atsakovo ,trečiojo asmens, liudytojo A. Ž. ,nepilnamečių D. Ž., M. Ž. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Pakruojo ir Radviliškio rajonų Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadomis) nustatyta, kad atsakovas V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) būdamas A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu ,jais nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. sūnų neaugina, dėl ko A., D. ir M. po savo motinos mirties (duomenys neskelbtini), kaip likę be tėvų globos, buvo apgyvendinti pas globėją močiutę J. B. ir jiems buvo nustatyta laikinoji globa , nors jie, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu V. Ž. terminuotai-1 metams buvo apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų A., D., M. atžvilgiu,vaikams nustatyta nuolatinė globa ir rūpyba šeimoje,jų globėja ir rūpintoja paskirta vaikų močiutė J. B.,vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja,priteistas išlaikymas iš V. Ž. periodinėmis išmokomis po 150Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės .Tačiau po šio teismo sprendimo V. Ž. su vaikais nebendravo ,jų nė karto neaplankė, nesirūpino vaikų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldamas globėjai ir rūpintojai J. B. Be to, atsakovas V. Ž. nevykdė savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus, sūnų išlaikymui priteistų pinigų nemoka . Atsakovas V. Ž. nerodė jokių pastangų auginti, auklėti, išlaikyti savo nepilnamečius sūnus. Dėl išvardintų priežasčių apribotina atsakovo V. Ž. tėvų valdžia jo nepilnamečių vaikų D. Ž. ir M. Ž. atžvilgiu. A. Ž. atžvilgiu atsakovo tėvų valdžia neapribotina,kadangi A. Ž. 2010-12-28 tapo pilnametis,jam sukako 18 metų.

Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiems atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovas V. Ž. po vaikų motinos D. Ž. mirties 2004m. visiškai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. . Po 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo ,kuriuo V. Ž. tėvo valdžia buvo apribota terminuotai-1 metams,priėmimo padėtis nepasikeitė, V. Ž. su vaikais nebendravo ,jai visiškai nesirūpino ,nesidomėjo jų gyvenimu, sveikata, mokymusi. Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad V. Ž. su vaikais nebendrauja, jais nesidomi ,neskiria išlaikymo ,su vaikais yra praradęs ryšį, be to, pats V. Ž. sutinka ,kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia .Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikais, nesidomi vaikų sveikata ,ugdymu ,jų gyvenimo sąlygomis, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovo V. Ž. tėvų valdžia jo nepilnamečių vaikų D. ir M. atžvilgiu apribotina neterminuotai.

Atsakovui išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos pakeitimas į nuolatinę rūpybą, rūpintojo paskyrimas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl 2009-06-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu A. Ž. ir D. Ž. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, o M. Ž. nustatyta nuolatinė globa šeimoje(CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 2dalis,3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas),jų rūpintoja ir globėja paskiriant J. B. (CK 3.252 straipsnio 1d.2p.,2 d.1 p.). Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta jų rūpintojos ar globėjos gyvenamoji vieta (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).Lėšos vaikų išlaikymui buvo priteistos iš atsakovo V. Ž. Kadangi M. Ž. jau 15 metų ,todėl reikalinga nuolatinę globą pakeisti į nuolatinę rūpybą J. B. šeimoje , nuolatine M. Ž. rūpintoja paskirti J. B. Nepilnamečiui D. Ž. tęsti nuolatinę rūpybą J. B. šeimoje. A. Ž. nuolatinės rūpybos tęsti nebereikalinga ,nes iki teismo sprendimo priėmimo, jis tapo pilnamečiu,2010-12-28 jam sukako 18 metų.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Ieškinį tenkinant, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - 133Lt Lt, bei 29,39 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 162,39Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui V. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo vaikų: D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), M. Ž. ,gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) tęsti nuolatinę rūpybą šeimoje, M. Ž. ,gimusiam (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje pakeisti į nuolatinę rūpybą šeimoje, jo nuolatine rūpintoja paskirti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Atmesti ieškinį dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovui V. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo sūnaus A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

Atmesti ieškinį dalyje dėl nuolatinės rūpybos tęsimo šeimoje A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 162,39 Lt bylinėjimosi išlaidų į į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Atsakovui išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, terminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas neterminuotu (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.