- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-06-25
- Bylos Nr.
- 2-408-284/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00182-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. Ž.
- Išvadą teikia
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant J. P., dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. N., atsakovui V. Ž., jo atstovui advokatui G. A., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje J. B., valstybinės institucijos, teikiančios išvadą -Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. P. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį, ginant nepilnamečių A. Ž., D. Ž., M. Ž. interesus, atsakovui V. Ž., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje J. B., valstybinei institucijai, teikiančiai išvadą -Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, rūpintojo ir globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. Ž. jo vaikų: A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti laikinąją globą ir nustatyti nuolatinę rūpybą šeimoje A. Ž. ir D. Ž., nuolatinę globą šeimoje M. Ž., jų rūpintoja ir globėja paskirti J. B., vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja ir rūpintoja J. B., pakeisti 1998-07-28 nutarimu priteistą išlaikymą vaikams ir priteisti iš atsakovo V. Ž. išlaikymą A. Ž., D. Ž., M. Ž. periodinėmis išmokomis po 150Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, jų gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. B. (b.l.1-4).
Atsiliepimas
Atsakovas V. Ž. savo atsiliepime su ieškiniu nesutiko ir nurodė ,kad po ištuokos su vaikais neleisdavo bendrauti jo buvusi žmona D. Ž. .Po jos mirties vaikus pasiėmė auginti jos tėvai nes tuo metu jis neturėjo kur gyventi, neturėjo pinigų.Su J. B. jis nesugyveno, nenorėjo pas ją lankytis, todėl bendrauti su vaikais nebuvo sąlygų. J. B. iš jo išlaikymo vaikams neprašė. J. B. negali būti gera globėja, nes ji nuteikė vaikus prieš jį. Šiuo metu jis turi tinkamas gyvenimo sąlygas, gyvena su sugyventine name, dirba, gauna neįgalumo pensiją ,bendrauja su vaikais ir nori pats vaikus auginti. Todėl prašo ieškinį atmesti.(b.l.50 ).
Žemesnės instancijos teismas
Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovas V. Ž. turi tris nepilnamečius vaikus: D. Ž., A. Ž. ir M. Ž. Nepilnamečiai vaikai gyvena pas močiutę J. B. (duomenys neskelbtini). Vaikai likę be artimųjų – tėvo ir mamos. (duomenys neskelbtini) mirė vaikų mama D. Ž. Kadangi santuoka tarp atsakovo ir vaikų motinos jau buvo nutraukta, po mamos mirties vaikais rūpintis pradėjo jų močiutė D. Ž. mama J. B. Taip jau atsitiko, kad didžiąją savo gyvenimo dalį nepilnamečiai D., A. ir M. praleido pas močiutę, su kuria ir dabar gyvena. Tuoj po motinos mirties, vaikai tapo be įstatyminių atstovų, todėl buvo kreiptasi į atsakovą dėl be mamos likusių vaikų, tačiau atsakovo paaiškinimai buvo tokie, kad jis pasirūpinti savo vaikais negali, nes gyvena su sugyventine, kuri augina 6 vaikus ir kad jis neturintis tinkamų sąlygų pasirūpinti savais vaikais, likusiais be mamos.Jis neprieštaravo, kad vaikai liktų gyventi pas močiutę, todėl 2004-08-03 savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu nepilnamečiams A., D. ir M. buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta J. B. Nuo laikinosios globos paskirymo su vaikais tėvas nebendravo, neskyrė jiems išlaikymo, nesirūpino jų gerove. Jokių nusiskundimų iš tėvo, kad jam būtų draudžiama bendrauti su savo vaikais, skyrius negavo. Jie patys ieškojo vaikų tėvo ir tik per socialinius darbuotojus šių metų sausio mėnesį pavyko nustatyti, kur atsakovas gyvena. 2009-01-30 V. Ž. atvyko į vaikų teisų apsaugos skyrių, nors iš pradžių slėpė savo gyvenamąją vietą, tačiau vėliau savo paaiškinime pripažino, kad su vaikais nebendravo, jų neišlaikė bei sutiko, kad būtų ribojama jam tėvo valdžia. Jis paaiškinime nurodė, kad „šiuo metu neturiu tinkamų sąlygų pasirūpinti vaikais, gyvenu su drauge“. Kadangi atsakovas yra įrašytas į socialinės rizikos šeimų sąrašą, vaikai nelabai tėvą prisimena, pats atsakovas pripažino, kad konfliktuodavo su vaikų močiute, pas kurią dabar vaikai gyvena, jie siūlė inicijuoti tėvo susitikimą su vaikais, jiems tinkamoje aplinkoje. Pirmasis susitikimas įvyko vaiko teisių apsaugos skyriuje. M. tėčio neprisiminė, susitikimas buvo šaltas, todėl mano, kad tėvo ir vaikų tarpusavio ryšiai yra nutrūkę, jokių pastangų iš tėvo pusės, kad susigrąžinti autoritetą vaikų akyse, nebuvo, be to, baigėsi laikinosios globos paskyrimo terminas, todėl kreipėsi su ieškiniu, kurį palaiko ir prašo jį tenkinti visa apimtimi.Šių metų sausio 30 d. rašytame paaiškinime atsakovas nurodė, kad neturi galimybių pasirūpinti savo vaikais. O kovo 27 d. rašytame paaiškinime jis jau rašo, kad norėtų vaikus auginti, jis sutiko, kad jam terminuotai būtų ribojama valdžia.Atsakovas savo atsiliepime pripažįsta, kad gyvena pas sugyventinę, savo gyvenamojo ploto neturi, todėl negalima garantuoti, kad sugyventinė taps jo žmona, nes nėra įforminti tarpusavio santykiai, prieš tai atsakovas irgi gyveno su sugyventine, negalima manipuliuoti vaikais, jais reikia rūpintis kasdien, juos reikia išleisti į gyvenimą. Atsižvelgtina ir į pačių vaikų norą likti gyventi su močiute, nes prieš teismo posėdį vyko susitikimas su tėčiu .Po jo, vaikai pareiškė norinys likti gyventi pas močiutę.J. B., atsakovo vaikų močiutė augina visus tris vaikus pasiaukojančiai, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus, turi pastovią gyvenamąją vietą, pastovias pajamas, dalyvauja globėjams rengiamuose seminaruose, nei seniūnija, nei vaiko teisių apsaugos skyrius neturi jokių nusiskundimų dėl globėjos elgesio. Mano, kad ji tinkamai paruoš ir išleis į gyvenimą berniukus.Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, bendravimas su vaikais yra įmanomas, jeigu tik atsakovas norės, jokių kliūčių nebus, jis galės bendrauti su vaikais, taip bandydamas atkurti pasitikėjimą. Padėtis dėl atsakovo bendravimo su vaikais gerėja, tačiau viskas vyksta tik vaiko teisių apsaugos skyriaus iniciatyva, tik jiems pradėjus ieškoti ir Ž. suradus, tėvas pradėjo su vaikais bendrauti.
Atsiliepimas
Atsakovas V. Ž. su ieškiniu aš nesutinko ir paaiškino,kad ,gyvenant santuokoje su D. Ž., (duomenys neskelbtini) susilaukė A., (duomenys neskelbtini) D. ir (duomenys neskelbtini) M. Nors santuoką jie nutraukė tik 2004 metais, kartu jau keletą metų nebegyveno. Santuoką nutraukė gražiuoju, dar prieš tai buvo priteistas iš jo išlaikymas vaikams. Nutraukdami santuoką nusprendė, kad vaikai liks gyventi su motina. D. mirė (duomenys neskelbtini). Iki ištuokos jie jau gyveno atskirai nuo 1997 metų. Alimentai buvo priteisti dar gyvenant santuokoje, juos atskaičiuodavo iš atlyginimo darbovietėje. Po buvusios žmonos mirties jis vaiko teisių apsaugos skyriuje parašė sutikimą, kad vaikus globotų uošviai, nes pats neturėjo kur gyventi, todėl vaikų nepasiėmė.Tuo metu gyveno su sugyventine, ji augino 6 vaikus. Jis uždirbdavo minimumą, alimentus mokėjo iki kol mirė buvusi žmona. Su dabartine sugyventine gyvena kartu jau apie 2 metus. Apie tai, kad jo ieško vaiko teisių apsaugos skyrius,jis sužinojo iš savo tėvų ir pats atvyko šių metų sausio mėnesį į skyrių, kalbėjosi apie vaikus.Vėliau savivaldybės patalpose įvyko jo susitikimas su dviem sūnumis: A. ir M. Po to po savaitės nuvažiavo į L., su vaikais susirašinėja SMS žinutėmis, kalbasi telefonu.Jis nori, kad jam nebūtų uždrausta bendrauti su vaikais.Yra bedarbis, turi 3 neįgalumo grupę, gauna 317 litų pensija, jam yra reikalinga operacija dėl išvaržos stubure.Supranta, kad tėvo pareiga yra išlaikyti vaikus ir stengsis tai daryti.Nesutinka, kad jam būtų apribota valdžia, jam padės tėvai, sugyventinė pasirūpinti vaikais.Su vaikais bendrauja, bet po jų susitikimų nutrūksta ryšiai, vaikai nebeatrašo į žinutes, D. jam pasakė, kad jiems „baba“ draudžia su juo bendrauti. Šiuo metu jis su sugyventine žada įforminti savo santuoką teisiškai,Jam buvo žinoma apie buvusios žmonos mirtį. Į laidotuves neatvažiavo, nes prieš tai jos sugyventinis jį buvo primušęs, be to, pati D. jam buvo sakiusi, kad vaikai yra ne jo.Žino apie A. negalią, gal jam ir sunkiau dėl to sekasi su juo bendrauti.Iki 2009-01-30 išlaikymo vaikams neteikė,neteikia ir dabar. Sūnui gimtadienio proga davė 100 litų,atvažiuodamas aplankyti, nuperka dovanėlių.
Tretysis asmuo J. B. paaiškino,kad vaikai pas ją auga nuo pat mažumės. A. nuo pusės metukų. D. augino tėvai, kai M. buvo 2 mėnesiai, tėvas vaikus paliko ir išvažiavo. Jos dukra Ž. D. nuomavosi namą ir gyveno atskirai, bet paskui sugrįžo pas ją ir iki mirties kartu su vaikais gyveno su ja. Pirmasis vaikų susitikimas su tėvu įvyko š.m. sausio mėnesį, ji neprieštarauja, kad jie bendrautų. Atvykęs tėtis vaikams atvežė apelsinų, gimtadienio proga davė 100 litų, bet liepė jai apie tai nesakyti. Paskutiniu laikotarpiu tėvas su vaikais buvo susitikęs 3-4 kartus, ji tokiems susitikimams neprieštarauja, tegul bendrauja. Ji šiuo metu auginu visus tris vaikus viena pati. Vaikai sako, kad nori su ja gyventi, todėl ji juos ir užaugins iki jų pilnametystės. Sutinka su ieškiniu.Gyvena nuosavame name, 3 kambarių su virtuve, turi daržą, augina naminius paukščius, vaikai yra viskuo aprūpinti, jiems nieko netrūksta. Gauna pašalpas už vaikus, pinigų užtenka, dar kiekvienam vaikui kas mėnesį po 100 litų padeda į jų sąskaitas. Ji sutinka tapti jų globėja ir rūpintoja, nes mano, kad tinkamai pasirūpins ir išaugins vaikus. Prašo išlaikymą iš atsakovo priteisti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Nepilnametis A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino,kad jis mokosi spec. mokykloje 8 klasėje. Gyvena pas močiutę. Visą laiką jis pas ją gyvena ir nori toliau gyventi.Pas tėtį jis gyventi nenori. Tėvas pas juos buvo kelis kartus atvažiavęs. Jam atvežė apelsinų ir kompiuterinį žaidimą. Jis pas tėtį nuvažiavęs nebuvo ir nenori pas jį važiuoti, niekur iš L. nenori važiuoti. Myli savo močiutę ir nori su ja gyventi, jos klauso, jam pas ją yra gerai.Su tėčiu jis nenori matytis.
Nepilnametis D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis gyvena pas babą ir jam pas ją gyventi patinka, jokių nusiskundimų neturi, jam visko užtenka, močiutė jam viską nuperka.Neprisimena, nuo kada jis gyvena su močiute.Iš pradžių su mama gyveno kažkur Linkuvoje, bet vėliau su močiute.Su tėčiu bendrauti pradėjo tik nuo šių metų sausio mėnesį, daugiau nei 13 metų su juo nebendravo,jis jo neprisiminė. Visus tuos metus tėtis jo nelankė, neatvažiavo per mamos laidotuves.Jis niekur nenori išvažiuoti, nenori gyventi pas tėtį.Žinutėmis su tėčiu jis nesusirašinėja.Tėtis juos aplankė kokius 5 kartus, atvežė vaisių, apelsinų, gimtadienio proga jam davė 100 litų, bet liepė nesakyti močiutei, kad ji neatimtų.Tėtis yra žinutę broliui parašęs, kad jeigu jie su juo nebendraus, jis kreipsis į vaikų teises ir juos išveš į vaikų namus.Su tėčiu jis nenori bendrauti, nenori pas jį gyventi.Ateityje su tėčiu nenori bendrauti, tačiau neprieštarauja, kad jis atvažiuotų, ir močiutė neprieštarauja.
Nepilnametis M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su J. B. Su tėčiu nedraugauja ir nenori draugauti.Pirmąjį kartą su tėčiu susitiko šių metų pradžioje, iš viso juos jis aplankė kokius 3 kartus.Jis nenorėjo su juo susitikti. Dovanų tėvas jam atvežė kamuolį ir 3 šokoladus, broliams kompiuterinį žaidimą, dar vaisių, apelsinų.Žinutes jis parašo. Tėvas buvo parašęs vieną negerą žinutę „jeigu pas jį neisiu gyventi, eisiu į vaikų namus“.Jis tos žinutės neišsaugojo, brolis D. ištrynė.Nenori persikelti gyventi pas tėtį į Radviliškio rajoną, Jis augo ir augs L. Čia jo draugai, mokykla.Tėtis sako, kad bijo močiutės, todėl nenori susitikti namuose, bet močiutė sako, kad tegul atvažiuoja.Ateityje nenorėtų su tėčiu bendrauti, nenorėtų, kad jis pas juos lankytųsi.Jeigu teismas nuspręstų, kad jie turi gyventi su tėčiu, vis tiek nesikraustytų pas jį.Tėtis su jais nelabai bendrauja pats, daugiau su jais kalbasi jo draugė, ji klausia kaip jie gyvena, o tėtis tyli..Pas močiutę jiems visko užtenka, ji jiems viską perka. Jis šiuo metu lanko stovyklą, močiutė jį išleidžia į būrelius, už kuriuos reikia mokėti.
Institucijos teikiančios išvadą atstovė L. P. pateikė išvada,kad iš ieškinio, surinktos bylos dokumentų, paaiškinimų teisme, matyti, jog nepilnamečiai vaikai yra likę be tėvų globos, juos išlaiko ir jais tinkamai rūpinasi laikina globėja J. B. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad tėvas ilgą laiką vengė ir vengia išlaikyti vaikus, neteikia jiems išlaikymo.Be to, vaikų nuomonė išreikšta yra labai tvirta, jie jaučia didelę nuoskaudą, nenori augti su tėvu. M. paaiškino, kad bendravimas labiau vyksta su tėčio drauge, nei su juo pačiu, todėl mano, kad ieškinys turėtų būti tenkintinas ir neterminuotai apribota tėvo valdžia V. Ž., nustatyta D. Ž., A. Ž. ir M. Ž. nuolatinė globa, paskirta jų globėja J. B., nepilnamečių vaikų D., A. ir M. gyvenamoji vietą nustatyta pas J. B., priteistas iš atsakovo išlaikymas vaikams.
Iš gimimo įrašų 1993-01-15 Nr.2, 1994-06-21 Nr. 35, 1995-09-07 Nr. 65, gimimo liudijimų matyti, kad A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim (duomenys neskelbtini), tėvas yra V. Ž., motina D. Ž. (b.l. 7-12).
Iš mirties liudijimo matyti, kad A., D. ir M. mama D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.13).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2004-07-20 V. Ž. paaiškinimo matyti, kad po D. Ž. mirties jis vaikų neaugino, nes neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, gyveno su sugyventine, kuri augina 6 vaikus ir jo vaikams nėra kur gyventi ,vaikai gyvena su močiute J. B. (b.l.14).Iš 2009-01-30 V. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis gyvena Radviliškio rajone, šiuo metu neturi tinkamų gyvenimo sąlygų ,kad galėtų auginti vaikus, nes pats gyvena pas draugę R. P. (b.l.16). Iš 2009-03-27 V. Ž. paaiškinimo matyti, kad jis sutinka ,jog jam būtų ribojama tėvo valdžia terminuotai 1 metams, nes per tą laiką stengsis atgauti vaikų pasitikėjimą ir vaikus pasiimti pas save. Turi neįgalumą,50 procentų netekto darbingumo, vaikų išlaikymui lėšų gali skirti tik minimaliai (b.l.17).
Iš 2004-08-03 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-269 matyti, kad likusiems be tėvų globos A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta J. B., globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).( b.l.15).
Iš buities tyrimo akto matyti, kad A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), J. B. priklausančiame nuosavame name, kuriame yra trys kambariai ir virtuvė ,būklė gera patogumų nėra. J. B. yra pensininkė, šeima pragyvena iš jos pensijos, neįgalaus vaiko šalpos pensijos, našlaičių pensijų, globos pinigų. Šeima gyvena tvarkingai, J. B. tinkamai rūpinasi vaikais, santykiai tarp vaikų ir globėjos šilti nuoširdūs. (b.l.23)
Iš pažymos matyti, kad J. B. gauna našlės ir senatvės pensijas (b.l.24).
Iš neįgalumo lygio pažymos matyti, kad A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas vidutinis neįgalumo lygis iki 2010-12-27 (b.l.26).
Iš pažymų matyti, kad J. B. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l.30), vaiukų A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l.31,32,33).
Žemesnės instancijos teismas
Iš pažymos matyti, kad V. Ž. gauna netekto darbingumo pensiją po 317,56Lt (b.l.18,52),darbo užmokestį Radviliškio krašto ŽNS (b.l.53).
Nepilnamečiai A. Ž., D. Ž., M. Ž. sutinka ,kad jais rūpintųsi ir juos globotų močiutė J. B., kuri sutinka būti nepilnamečių vaikų rūpintoja ir globėja (b.l.19,20,21).
Iš mirties liudijimo matyti, kad J. B. vyras J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.22).
Žemesnės instancijos teismas
Iš buities tyrimo akto matyti ,kad J. B. šeimą sudaro anūkai A., D. ir M. (b.l.23).
Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad J. B. yra sveika, globoti vaikus gali, o A. Ž., D. Ž., M. Ž. gali būti globojami. (b.l.27,28,29).
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad D. Ž. ir V. Ž. santuoka nutraukta 2004-02-19 (b.l.34).
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo 1998-07-28 nutarimo matyti ,kad iš V. Ž. D. Ž. buvo priteisti alimentai nepilnamečiams vaikams A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. išlaikyti po ½ dalį V. Ž. uždarbio ,bet ne mažiau kaip po 1MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (b.l.35).
Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad V. Ž. apie metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini) pas R. P., kuri yra našlė, turi negalią augina sūnų V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame 5 kambarių ir virtuvės name ,buitinės gyvenimo sąlygos geros.(b.l.45,54).R. P. sutinka, kad V. Ž. savo vaikus pasiimtų gyventi kartu pas ją (b.l.46).
Iš V. Ž. 2009-05-25 prašymo matyti, kad jis prašo jam grąžinti jo nepilnamečius vaikus A., D. ir M., kuriuos globoja jų močiutė J. B., kadangi jis turi sąlygas rūpinti vaikais, juos išlaikyti, vaikai nori su juo bendrauti, bet globėja tam trukdo. Iš 2009-06-08 V. Ž. paaiškinimo matyti ,kad jis prašo Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarpininkauti ,kad jis galėtų susitikti ir bendrauti su savo vaikais.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad V. Ž. yra nepilnamečių vaikų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau jų pats neaugina, vaikais nesirūpina ,po vaikų motinos mirties jiems neteikia išlaikymo. 1998-07-28 nutarimu iš atsakovo V. Ž. buvo priteistas išlaikymas vaikams .2004-02-19 V. Ž. ir D. Ž. santuoka buvo nutraukta. Po ištuokos nepilnamečiai vaikai gyveno su motina D. Ž., tačiau ji (duomenys neskelbtini) mirė. Po jos mirties nepilnamečiai vaikai liko gyventi pas savo močiutę J. B., kuri juos globoja, augina, išlaiko. Tėvas V. Ž. atsisakė pasirūpinti vaikais dėl asmeninių priežasčių. Pakruojo rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-08-03 įsakymu Nr. A-269 A., D. ir M. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta J. B., pas kurią vaikai gyvena ir šiuo metu. V. Ž. nuo laikinosios globos vaikams nustatymo,su jais nebendravo,jų nelankė,neskyrė išlaikymo,vaikų nematė apie 5 metus laiko.Vaiko teisių apsaugos skyriaus iniciatyva buvo suoprganizuotas vaikų ir tėvo susitikimas.Nutrūkęs ryšys su vaikais nėra atkurtas,nes vaikai patys nenori bendrauti su tėvu. Kadangi dėl V. Ž. kaltės nutrūko jo ir vaikų ryšys,todėl reikalinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. Ž., pakeisti priteistą išlaikymą ir priteisti iš jo išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150Lt kiekvienam vaikui, nustatyti nuolatinę rūpybą šeimoje A. Ž. ir D. Ž., nuolatinę globą šeimoje M. Ž., jų rūpintoja ir globėja paskirti J. B., vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja ir rūpintoja J. B., kuri vaikams užtikrina tinkamą priežiūrą ir auklėjimą Kadangi nemato jokios galimybės, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, prašo tėvų valdžią apriboti neterminuotai. (b.l.5-6).
Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad atsakovas V. Ž. ilgą laiką vengė atlikti savo, kaip tėvo, pareigas vaikams, todėl pagrindas apriboti jam tėvo valdžią yra. Tačiau iš V. Ž. paaiškinimų matyti, kad jis nori vaikus susigrąžinti į savo šeimą, todėl galima teigti ,kad yra duomenų ,jog ateityje situacija gali pasikeisti. Todėl yra pagrindas laikinai apriboti tėvo valdžią V. Ž., jo nepilnamečiams vaikams nustatyti rūpybą ir globą bei rūpintoja ir globėja paskirti vaikų močiutę J. B. (b.l.40-41).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies .
Dėl tėvų valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.
Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).
Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovo ir atsakovo ,trečiojo asmens, nepilnamečių A. Ž., D. Ž., M. Ž. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada) nustatyta, kad atsakovas V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) būdamas A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu, jais nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. sūnų neaugina, dėl ko A., D. ir M. po savo motinos mirties 2004-06-20, kaip likę be tėvų globos, buvo apgyvendinti pas globėją močiutę J. B. ir jiems buvo nustatyta laikinoji globa , nors jie, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). V. Ž. nesirūpina vaikų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldamas globėjai J. B. Be to, atsakovas V. Ž. nevykdo savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus. Nors išlaikymas vaikams buvo priteistas teismo nutarimu, jis po vaikų motinos D. Ž. mirties, alimentų nemoka, sūnų išlaikymui pinigų neskiria. Atsakovas beveik nebendrauja su savo vaikais, nedažnų ir trumpų susitikimų gatvėje akivaizdžiai per mažai, kad tarp jo ir vaikų atsirastų emocinis ryšys. V. Ž. nerodė jokių pastangų auginti, auklėti, išlaikyti savo sūnus. Dėl išvardintų priežasčių apribotina atsakovo V. Ž. tėvų valdžia jo vaikų A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. atžvilgiu.
Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiems atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad atsakovas V. Ž. po vaikų motinos D. Ž. mirties 2004m. visiškai nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais A. Ž., D. Ž. ir M. Ž. Tačiau šiuo metu yra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti ,kadangi Pakruojo vaiko teisių apsaugos skyriaus iniciatyva V. Ž. nuo 2009m. pradžios pradėjo su vaikais bendrauti, juos lankyti, jiems atvežė dovanų. Pats V. Ž. prašo jam grąžinti vaikus, nurodo ,kad dabar turi sąlygas pats jais rūpintis, auginti, išlaikyti, vaikai nori su juo bendrauti, tam neprieštarauja ir dabartinė jo sugyventinė, kuri sutinka, kad vaikai apsigyventu jos namuose. Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados taip pat matyti, kad atsakovas V. Ž. ilgą laiką vengė atlikti savo, kaip tėvo, pareigas vaikams, todėl pagrindas apriboti jam tėvo valdžią yra. Tačiau iš V. Ž. paaiškinimų matyti, kad jis nori vaikus susigrąžinti į savo šeimą, todėl galima teigti ,kad yra duomenų ,jog ateityje situacija gali pasikeisti. Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad V. Ž. apie metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini) pas R. P., kuri yra našlė, turi negalią augina sūnų V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame 5 kambarių ir virtuvės name, buitinės gyvenimo sąlygos geros.(b.l.45,54). R. P. sutinka, kad V. Ž. savo vaikus pasiimtų gyventi kartu pas ją (b.l.46).Nepilnamečiai vaikai A., D. ir M. taip pat patvirtino, kad jie susitinka su tėvu, su juo bendrauja ,susirašinėja SMS, tėvas juos lanko, atveža dovanų. Tačiau šiuo metu jie nori gyventi su močiute J. B.
Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovo V. Ž. tėvų valdžia jo vaikų A., D. ir M. atžvilgiu apribotina laikinai, suteikiant atsakovui galimybę per tą laiką pasitaisyti, susitvarkyti savo buitį, kad pats galėtų užtikrinti savo vaikų pilnavertį vystymąsi, tobulėjimą, ugdymą, savarankiškumą, dvasinius ir materialinius poreikius
Atsakovui išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.
Nuolatinės rūpybos ir globos nustatymas, rūpintojo ir globėjo paskyrimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, turto administravimas
Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl A. Ž. ir D. Ž. nustatytina nuolatinė rūpyba, o M. Ž. nustatytina nuolatinė globa šeimoje(CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 2dalis,3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas),jų rūpintoja ir globėja paskiriant J. B. (CK 3.252 straipsnio 1d.2p.,2 d.1 p.). Vaiko, kurio rūpyba ar globa nustatoma šeimoje, gyvenamąja vieta pripažįstama jo rūpintojos ar globėjos gyvenamoji vieta (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Nustatant nuolatinę rūpybą A. Ž. ir D. Ž. ir nuolatinę globą M. Ž., panaikintina 2004-08-03. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-269 A. Ž., D. Ž., M. Ž. nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas ar rūpintojas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos CK ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojama vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis). Globėjas (rūpintojas) tvarko ir naudoja vaiko turtą pagal Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnį ir kitas Civilinio kodekso normas, reglamentuojančias vaikų turto tvarkymo ypatumus (pvz. CK 3.186 – 3.188 straipsniai). Turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CK 3.245 straipsnis). Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų nekilnojamų arba kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, turto administratorius jo turtui neskirtinas.
Sprendimo dalis dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). 1998-07-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu iš V. Ž. buvo priteistas D. Ž. vaikų A., D. ir M. išlaikymui po ½ dydžio visų rūšių uždarbio ,bet ne mažiau 1MGL kiekvienam vaikui kas mėnes.Po vaikų motinos D. Ž. mirties, atsakovas V. Ž. išlaikymo vaikams nebeteikė. Todėl, nustačius, kad atsakovas V. Ž. neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas iš atsakovo priteistinas. Kadangi atsakovo pajamos – netekto darbingumo pensija ir darbo užmokestis, iš jo priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.
Kadangi nepilnamečių vaikų, kuriems priteistinas išlaikymas, globa ir rūpyba nustatyta šeimoje ir jų globėja bei rūpintoja paskirta J. B., todėl ji skirtina vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Ieškinį tenkinant, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - 290Lt Lt, bei 17,55 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 307,55 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies .
Laikinai vieneriems metams apriboti tėvų valdžią atsakovui V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo vaikų: A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti 2004-08-03 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-269 , A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytą laikinąją globą.
A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą šeimoje, M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) , nustatyti nuolatinę globą šeimoje.
A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), globėja paskirti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jų rūpintojos ir globėjos J. B. gyvenamąją vietą.
Pakeisti 1998-07-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu priteistą išlaikymą ir priteisti iš atsakovo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui: A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. kovo 11d. iki kiekvieno iš jų pilnametystės.
Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti rūpintoją ir globėją J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 307,55Lt bylinėjimosi išlaidų į į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalį dėl rūpybos ir globos nustatymo, rūpintojo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Atsakovui išaiškinti tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, terminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas neterminuotu (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.