Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, nurodo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo deklaruota vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1. 1997-11-26 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 m., BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2000-10-16 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 246 str. 1 d., 246-1 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 m.;

3. 2002-04-09 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 206 str. 1 d., 16 str. 1 d. 271 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 8 mėn.;

4. 2003-12-08 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

5. 2004-02-12 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;

6. 2006-03-14 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 3 MGL dydžio bauda;

7. 2008-04-22 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 arešto;

8. 2008-07-18 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams. 2010-09-02 paleistas lygtinai iš Kybartų PN. 2011-07-19 išbrauktas iš įskaitos Varėnos PI;

9. 2012-04-02 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėn., 2012-08-29 paleistas atlikęs bausmę;

10. 2013-08-20 Varėnos raj. apyl teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. 2014-09-05 paleistas atlikęs bausmę, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. slaptai pagrobė automobilį, o būtent: 2016 m. birželio 12 d. apie 02.00-03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,32 promilių girtumas), Varėnos r., Senosios Varėnos k., (duomenys neskelbtini), veikdamas tyčia, pagrobė M. K. sodybos kieme stovėjusį jai priklausantį automobilį „AUDI-80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - 1000 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. 1000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, kaltinamas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus. Su tuo sutiko prokuroras, nukentėjusioji, gynėja, todėl įrodymai buvo ištirti BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis G. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo Senosios Varėnos kaime pas moterį, vardu L., kur gėrė alkoholinius gėrimus. Naktį eidamas link Varėnos miesto pamatė sodybos kieme stovintį automobilį AUDI, tamsiai žalios spalvos. Sugalvojo juo parvažiuoti į Varėną, kur gyvena motina. Per neužrakintus vartus įėjo į sodybos kiemą, atsidarė automobilio vairuotojo dureles, kurios buvo neužrakintos, variklio paleidimo spynelėje buvo raktelis. Įsėdęs užsivedė mašiną ir atbuline eiga išvažiavo iš kiemo. Kiek prisimena, nesugebėjo užvažiuoti į kalną, automobilis įklimpo, todėl paliko automobilį. Automobiliu nuvažiavo apie 200-300 m., turėjo tikslą važiuoti savo nuožiūra. Važiuodamas automobilį apgadino, padarė turtinę žalą nukentėjusiajai. Nukentėjusios nepažinojo, savininko leidimo paimti ir vairuoti svetimą transporto priemonę, neturėjo.

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad automobilis AUDI-80 AVANT, v.n. (duomenys neskelbtini) pagal dokumentus registruotas jos vardu, įgytas santuokoje su A. K.. 2016-06-11 apie 23.40 val. automobilį paliko namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Senosios Varėnos k. Varėnos r., kieme. Automobilis nebuvo užrakintas. Automobilio raktelį paliko spynelėje. Apie 3.50 val. atsikėlęs sutuoktinis pamatė, kad kieme nėra jų automobilio. Pranešė policijai. Automobilis buvo rastas užklimpęs ir apgadintas Tilto gatvėje, Senosios Varėnos k., Varėnos r. Automobiliui vagystės metu buvo sulaužytas galinio vaizdo dešinės pusės veidrodėlis, įlenktos dešinės pusės priekinės durelės, nubraukta automobilio kėbulo apačia, sulaužyta automobilio bagažinės rankenėlė, sulaužyta automobilio daiktų dėtuvės rankena, sugadintas automobilio kairės pusės priekinio rato pusašis, suplėšyta kairės pusės priekinė padanga, sugadintas šio rato ratlankis. Automobilio vertė iki vagystės buvo apie 1000 eurų, nes jis buvo techniškai tvarkingas. Dėl vagystės metu apgadinto automobilio jai padaryta 598 eurų turtinė žala. Tokio dydžio pareiškė civilinį ieškinį.

Liudytojas J. V., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-12 apie 4.00 val. per namo langą pamatė, kad atsidaręs kiemo vartus į kiemą įėjo nepažįstamas vyras, kuris nuėjo prie kieme stovėjusio A. I. automobilio "Dacia", v.n. (duomenys neskelbtini) Jis iškart išbėgo į kiemą. Vyras jau sėdėjo automobilio keleivio priekinėje sėdynėje ir kažką dėjosi į krepšį. Jį pamatęs, vyriškis užsirakino automobilyje ir neatidarė automobilio durelių. Kai jis pasitraukė nuo automobilio, tai tas vyras atrakino automobilio dureles. Pribėgo prie durelių, jas atidarė ir iš automobilio vyriškį ištraukė į kiemą, paguldė ant žemės. Buvo iškviesta policija. Vyras su savimi turėjo krepšį, kuriame buvo sudėti įvairūs daiktai. (t.1, b.l. 128-129)

Liudytojas A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Dacia Sandero“, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu. Su šeima buvo atvažiavę pas žmonos J. I. tėvus V., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), Senoji Varėna, Varėnos r. 2016-06-11 apie 17.00 val. žmona J. I. automobilį „Dacia Sandero“, v.n. (duomenys neskelbtini) paliko neužrakintą tėvų V. sodybos kieme. Kiemo teritorija yra aptverta tvora, tačiau vartai ir varteliai nerakinami. Automobilis buvo paliktas neužrakintas, tačiau jame nebuvo raktelių. (t.1, b.l. 97-99).

Liudytoja J. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-11 apie 16.00-17.00 val., atrakintą automobilį „Dacia Sandero“, v.n. (duomenys neskelbtini) paliko savo tėvų V. sodybos kieme. Automobilio spynelėje nepaliko rakto. Sodybos teritorija aptverta tvora, tačiau vartai nerakinami. 2016-06-12 apie 4.00 val. tėvas J. V. per langą pamatė šiame automobilyje sėdintį nepažįstamą vyrą. Ji telefonu apie tai pranešė savo vyrui A. I.. Tėvas išbėgęs į kiemą sulaikė tą vyrą. Buvo iškviesta policija. Šis vyras į maišą buvo prisidėjęs įvairių daiktų iš jų automobilio. Šiame maiše buvo ir kitų žmonių daiktų. Jiems priklausančius daiktus policijos pareigūnai atidavė. (t.1, b.l. 76-78).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2016-06-12 M. K. protokolu-pareiškimu, kad pagrobtas jai priklausantis automobilis AUDI-80 AVANT, v.n. (duomenys neskelbtini) padaryta 1000 eurų žala ( t.1, b.l. 8-10).

2016-06-12 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Senosios Varėnos k., Varėnos r. Buvo apžiūrėtas kiemas, kuriame stovėjo automobilis AUDI-80, v.n. (duomenys neskelbtini) iki vagystės. Matyti, kad iš kiemo automobiliu buvo išvažiuota netolygiai. Išvažiavus iš kiemo pėdsakai veda Užumelnyčio gatve. Kieme batų pėdsakai nežymūs, identifikavimui netinkami. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (t.1, b.l. 11-17)

2016-06-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji M. K. pateikė apžiūrai automobilį AUDI-80, v.n. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 38-41)

2016-06-14 apžiūros protokole užfiksuota automobilio AUDI-80, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūra, aprašyti rasti apgadinimai. (t.1, b.l. 42-50)

2016-06-12 d. 05.50 val. G. V. nustatytas 1,32 promilių girtumas. (t.1, b.l. 46)

2016-06-12 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Tilto g., prie namo Nr. 6, Senosios Varėnos k., Varėnos r., surastas apgadintas ir smėlyje užklimpęs automobilis AUDI-80, v.n. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 54-66)

2016-06-13 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. V. parodė nusikalstamos veikos padarymo vietą ir kitas vietas, susijusias su šios nusikalstamos veikos padarymu, t.y. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausoje. (t.2, b.l. 57-64)

2016-06-12 apžiūros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini), Senosios Varėnos k. Varėnos r., stovintis automobilis „Dacia Sandero“, v.n. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Pažeidimų atrakinimo spynelėse nepastebėta, spynelėje raktelių nebuvo. Automobilio salone išmėtyti smulkūs daiktai, automobilio dokumentai. (t.1, b.l. 67-73)

2016-06-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. V. pateikė krepšį su daiktais (išvardinta 29 pozicijos). (t.1, b.l. 130-132)

2016-06-22, 2016-06-29 apžiūros protokoluose užfiksuota daiktų apžiūra. (t.1, b.l. 133-144, 145-151).

2016-06-29 buvo apžiūrėti akiniai ir automobilinis oro gaiviklis, priklausantys M. K.. (t.1, b.l. 145-151).

Kaltinamojo G. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. (pagrobė svetimą automobilį). Nuosavybės teisė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Civiliniame, Baudžiamajame kodeksuose bei kituose įstatymuose ir teisės aktuose. Taigi savininko ir nuosavybės objekto valdytojo teisės yra ginamos įvairiomis teisinėmis priemonėmis, tarp kurių baudžiamoji atsakomybė yra kraštutinė (ultima ratio) priemonė. BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę ir tam, kas pagrobė svetimą turtą – automobilį. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią. G. V., neturėdamas automobilio savininkų leidimo ar sutikimo, įsėdo į svetimą automobilį, užvedė automobilio variklį ir savo nuožiūra toliau disponavo automobiliu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 7 punkte ir teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas, neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti jam priklausančiu turtu. To paties nutarimo 8 punkte nurodyta, kad vagystė ir plėšimas laikomi baigtais, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valia. Nagrinėjamu atveju nukentėjusioji ar jos sutuoktinis kaltinamajam G. V. nebuvo leidęs naudotis savo automobiliu.

Kaltinamasis G. V. dešimt kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas ir vėl padarė apysunkį nusikaltimą ( BK 11 str.4 d.).

Kaltinamasis gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas ( t.2, b.l. 7), administracine tvarka baustas ir nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą ( t.2, b.l.8-18).

BK 27 str. 1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. G. V. yra nusikaltimų recidyvistas, nes atitinka nurodytas sąlygas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d.9 p.).

Dėl bausmės rūšies parinkimo ir skyrimo, teismas bausmę skiria bausmės paskirtimi ( BK 41 str.), vadovaudamasis bausmės skyrimo pagrindais ( BK 54 str.).

Kaltinamasis G. V. jau buvo teistas laisvės atėmimo bausme už anksčiau padarytas vagystes, plėšimą, ir ją realiai atliko, bet ir tai nepakeitė kaltinamojo elgesio laikytis įstatymų reikalavimų. Daroma išvada, kad G. V. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaikyti nustatytų elgesio normų, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės paskirtis - sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai – bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-519/2013). Be to, dar vienas esminis kriterijus, vertintinas parenkant teisingą ir proporcingą bausmės rūšį ir dydį, yra kaltininko asmenybės įvertinimas.

Bausmės dydis nustatytinas pagal BK 61 straipsnio nuostatas. BK 61 str.4 d. numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę.

Pagrindų atidėti bausmės vykdymą nėra, kadangi negalima padaryti išvados, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokia išvada grindžiama tuo, kad G. V. nuo 1997 m. sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, atlikęs realias laisvės atėmimo bausmes, savo elgesio nekeičia, nėra paveikiamas paskirtų bausmių.

BK 64¹ str. numato, kad kaltinamajam pripažįstant kaltę, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Tokios nuostatos taikytinos.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė M. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 598 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Ieškovė nurodė, kad jai padaryta turtinė žala dėl apgadinto automobilio remonto: sugadintas pusašis-36 EUR; sudaužytas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis-42 EUR; sugadintas priekinio kėbulo sparno rėmas-110 EUR; sugadinta daiktadėžės rankena ir spyna-15 EUR; įlenktos priekinės kairės pusės durys-120 EUR; sugadinta bagažinės spyna- 10 EUR; suplėšyta padanga- 45 EUR;sugadintas ratlankis-10 EUR; subraižytas priekinis stiklas-70 EUR; ratų geometrijos atstatymas-20 EUR; galinio bamperio remontas – 90 EUR; pusašio keitimas-15 EUR; veidrodėlio keitimas-10 EUR; rato montavimas/balansavimas-5 EUR.

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str. 1 d.). Padarytą žalą turi visiškai atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Civilinis ieškinys ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje surinkta medžiaga ir pilnai tenkintinas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą ( BPK 44 str.10 d.).

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ( BPK 109 str.), todėl atlyginama ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

2016-06-13 nutartimi kaltinamajam G. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant suėmimo taikymo terminą 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2016-06-12, o vėliau suėmimas pratęstas.

2016-08-31 nutartimi kaltinamajam G. V. suėmimo taikymas pratęstas 1 mėnesiui, skaičiuojant nuo 2016-09-12. Kardomoji priemonė suėmimas taikytina iki įsiteisės nuosprendis. Ir šiuo metu pagrįstai galima manyti, kad G. V. būdamas laisvėje darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 str.4 d. nurodytų nusikaltimų. Tai pagrindžia kaltinamojo duomenys apie to asmens teistumą, neturėjimą legalaus pajamų, pragyvenimo šaltinio, pastovios, nuolatinės gyvenamosios vietos. G. V. anksčiau jau teistas už vagystes ir plėšimą, jam buvo paskirtos ir realios laisvės atėmimo bausmės. Naujas pranešimas apie įtarimą pareikštas nepraėjus dviems metams po paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Todėl pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog jis būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas ( BPK 122 str.1 d.3 p.).

Į paskirtą bausmę įskaičiuotinas kaltinamojo laikinąjam sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 12 d. iki 2016 m. birželio 13 d.(viena diena) ir nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119-123, 127 str., 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad G. V. paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 12 d. iki 2016 m. birželio 13 d.(viena diena) ir nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinei ieškovei M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus ( 598 EUR) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus devyniasdešimt aštuonis centus ( 166.98 EUR) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už gynėjo privalomą dalyvavimą procese pagal 2016-09-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą Nr.NTP-9573 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banko įstaigoje, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas-5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas