Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. M. atstovui advokatui Laurynui Staniuliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „Dubingių žirgynas“ direktore, skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-07-25 nutarimo Nr. NZTANN-110210825-17 nuobaudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu G. M. atstovas advokatas L.Staniulis palaikė skundą bei patikslino, jog tvora buvo parkelta prieš surašant G. M. nutarimą. Prašė panaikinti nutarimą, nes nutarimas yra neteisėtas, arba paskirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus vedėjo E. S. 2017-07-25 nutarimu Nr. NZTANN-110210825-17 G. M. nubausta 900 Eur bauda už tai, kad 2017-01-10 d., 11 val., Molėtų r. sav., Žalktynės k., atlikus pakartotinę žemės sklypo naudojimo valstybinę kontrolę, kurios metu trūkumai, nustatyti 2016-11-25, nėra pašalinti, tai yra savavališkai užimta valstybinės žemės dalis (apie 0,60 ha), kuri yra aptverta metaline tvora. G. M. veika kvalifikuota pagal ANK 110 str. 2 d.

Kaip matyti iš G. M. skundo turinio bei jos atstovo pozicijos teismo posėdyje, ji neginčija faktinių bylos aplinkybių, veiksmų kvalifikacijos ir neneigia savo kaltės dėl pažeidimo. Asmuo nesutinka su jai paskirtos piniginės nuobaudos dydžiu ir prašo skirti mažesnę nei sankcijoje numatytą baudą.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Teismas, skirdamas nuobaudą pažeidėjui, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos A. T. atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Teismas daro išvadą, jog institucija prieš priimant nutarimą, turėjo išsiaiškinti, ar padaryta žala nepašalinta. Teismui nekelia abejonių atstovo paaiškinimas, jog neteisėtai pastatyta tvora buvo perkelta iš valstybinės žemės prieš priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Institucijos atstovai patikrino šį faktą tik po teismo posėdžio metu teisėjo skirto įpareigojimo patikrinti faktą, ar iš tikrųjų tvora buvo perkelta. Todėl manytina, jog padaryta žala buvo pašalinta prieš priimant nutarimą ir tai laikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

G. M. paskirta nuobauda yra sankcijos vidurkis, nes institucija nenustatė atsakomybę lengvinančių aplikybių. Gi, teismui nustačius šią aplinkybę, nutarimas turi būti keičiamas ir G. M. LR ANK 34 str. 2 d. tvarka skirtina minimali 110 str. 2 d. numatyta bauda- 550 Eur.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Prašymas taikyti LR ANK 34 str. 5 d. nuostatas netenkintinas, nes skundo teikėja nepateikė jokių argumentų ir įrodymų, patvirtinančių LR ANK 34 str. 5 d. taikymo teisėtumą.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus vedėjo E. S. 2017-07-25 nutarimas Nr. NZTANN-110210825-17 keistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

G. M. skundą tenkinti iš dalies.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus vedėjo E. S. 2017-07-25 nutarimą Nr. NZTANN-110210825-17 pakeisti ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal LR ANK 110 str. 2 d. skirti 550 Eur baudą.

G. M. baudą per 40 dienų kalendorinių dienų nuo šios nutarties išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutartį – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17069787798.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.