Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo administratoriaus UAB „I. P.“, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – R. Ū., M. Ū. ir antstolis R. V.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į prašymą nepateikė ir prieštaravimų dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio R. V. kontorai buvo perduotas vykdyti 2016-06-29 Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-2138-254/2015 dėl 4000 Eur skolos ir 100 Eur baudos už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojant nuo 2016-05-28 išieškojimo iš skolininko R. Ū. pareiškėjo BUAB „Atgaiva tau“ naudai. 2016 m. rugpjūčio 4 d. antstolis R. V. pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu, jog būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine M. Ū.. Šiuo pasiūlymu išieškotojas pasinaudojo ir teismas 2016-09-26 nutartimi Nr. 2VP-37356-872/2016 nustatė, kad skolininkui R. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. ½ dalis 80 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vardinių paprastųjų akcijų; ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).; ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Ši teismo nutartis įsiteisėjo. A. R. V. 2017-01-18 priėmė naują siūlymą kreiptis vykdymo proceso šalims į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę M. Ū., kuri gauna nuolatines pajamas iš darbovietės UAB „T. V.“ ir senatvės pensiją iš VSDFV, todėl šios lėšos buvo areštuotos ir 2017-01-18 patvarkymu vykdymo proceso šalims pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Šia teise išieškotojas pasinaudojo ir pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

LR CPK 666 str. 1 d. nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkas R. Ū. ir M. Ū. santuoką sudarė 1983 m. sausio 29 d. Byloje nėra duomenų, kad R. Ū. ir M. Ū. būtų sudarę vedybinės ar povedybinės sutartis, ar išsiskyrę. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad kito skolininko turto (pajamų) neužtenka, kad būtų patenkinti kreditoriaus reikalavimai.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys R. Ū. ir M. Ū.. Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens M. Ū. darbo užmokestis ir gaunama senatvės pensiją iš VSDFV abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. Ū. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės M. Ū. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 593, 667 str., teismas

n u taria:

BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo administratoriaus UAB „I. P.“, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso:

½ (viena antroji) dalis sutuoktinės M. Ū. (a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini), ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teimą.