Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), našlys, bedarbis, teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-05-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio (3000 Eur) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. kovo 7 d., apie 7.19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent mažiausiai 2,06 promilių neblaivumas, ir šiais veiksmais, būdamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje padarymą, ir žinodamas, jog šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, taip pat būdamas 2023 m. birželio 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus padalinyje Telšiuose pasirašytinai supažindintas su šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemones teisinėmis pasekmėmis, piktybiškai, tyčia vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis V. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2025 m. kovo 6 d. vakare pas jį savo automobiliu atvažiavo kaimynas M. Š. ir pasiūlė išgerti. Gėrė M. Š. automobilyje „Transporter“. M. Š. sėdėjo vairuotojo sėdynėje, o jis šalia, keleivio vietoje. Išgėrė butelį degtinės ir jis nuėjo į namus atsinešti dar degtinės. Jau buvo rytas, bet dar tamsu. Grįžus į automobilį, jie nutarė, kad reikia parsivežti užsigėrimui limonado. Jis pasakė M. pasislinkti. M. pasitraukė į keleivio vietą, o jis, apėjęs automobilį, sėdo į vairuotojo vietą. Jis neklausė tiesiogiai leidimo, bet M. neprieštaravo. Kai jis išvažiavo, automobilyje grojo muzika, buvo tamsu, jis nežino ar M. žiūrėjo į kelią, ar miegojo, jie nesikalbėjo. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija. Jam nustatė girtumą ir sulaikė. Atstumas nuo jo namų iki (duomenys neskelbtini) apie 3,5 km. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo, tai žinojo, nes buvo nuteistas už analogišką nusikaltimą ir jam buvo trims metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Labai gailisi dėl savo elgesio. Prašė neskirti realios bausmės, nes jis dirba sezoninius darbus (duomenys neskelbtini), po mėnesio pradės dirbti. Yra našlys, gyvena su vaiku.

Motyvuojamoji dalis

Telšių AVPK Telšių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja K. S. 2025-03-07 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodė, kad 2025-03-07 kartu su Telšių AVPK Telšių r. PK Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju A. N. vykdant tikslinę policinę priemonę, skirtą KET pažeidimų išsiaiškinimui, šalia adreso (duomenys neskelbtini) buvo vykdomas vairuotojų neblaivumo patikrinimas. Apie 7 val. 19 min. minėtu adresu buvo sustabdytas automobilis "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, panaudojus bekontaktį alkoholio detektorių, ekrane pasirodė žymėjimas X, rodantis, kad asmuo yra vartojęs alkoholio. Nuo vairuotojo jautėsi iš burnos ertmės sklindantis alkoholio kvapas, buvo matomi nekoordinuoti asmens judesiai. Paklausus vairuotojo, kaip vėliau duomenų bazių pagalba nustatyta – V. B., ar yra vartojęs alkoholio ir kada paskutinį kartą vartojo, jis nurodė, kad prieš pusę valandos degtinę. Alkotesteriu ,,Alcotest 7510" Nr. ARRF-0093, patikros Nr. 221580, V. B. pirmu tikrinimu 7 val. 25 min. nustatytas 2,29 promilių, antru tikrinimu 7 val. 46 min. - 2,06 promilių neblaivumas. Atlikdamas neblaivumo testą V. B. pirštu nosies galą atsimerkus ir užsimerkus negalėjo paliesti, eiti tiesia linija pėda po pėdos taip pat negalėjo. Kartu su V. B. automobilyje važiavo ir keleivis M. Š., kuriam nustatytas 2,20 promilių neblaivumas ( b. l. 52-53).

2025-03-07 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ant kelio pastatytas mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant automobilio priekinės keleivio sėdynės yra tuščias alkoholinio gėrimo - degtinės „Stumbras“ butelis. Iš vairuotojo pusės atidarius dureles taip pat stebimas alkoholinio gėrimo – degtinės butelis (b. l. 16-28).

2025-03-07 neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARRF-0093, metrologinės patikros Nr. 221580, V. B. pirmu tikrinimu 7 val. 25 min. nustatytas 2,29 prom., antru 7 val. 46 min. - 2,06 prom. neblaivumas (b. l. 35-38).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir perduotas saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 39).

AB "Regitra" duomenimis automobilio "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. Š. (b. l. 40).

VšĮ "Emprekis" duomenimis analogiško automobilio vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 3350 eurų (b. l. 41).

Iš Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-05-11 baudžiamojo įsakymo matyti, kad V. B.paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-04-12 ( b. l. 73-76).

Iš 2025-03-10 Šiaulių probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus rašto ir pateikto baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad V. B.2023-06-01 įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-05-11 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-04-12. 2023-06-23 V. B. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones ( b. l. 45-51).

Policijos pareigūnų "Kūno kameromis" įvykio vietoje darytais vaizdo ir garso įrašais nustatyta, jog pareigūnai (duomenys neskelbtini) vykdė tikslinę policinę priemonę, skirtą vairuotojų neblaivumo patikrinimui, stabdė pravažiuojančius automobilius ir tikrino vairuotojų girtumą. Vaizdo įraše matyti, kaip atvažiuoja automobilis „Volkswagen Transporter", kurį vairuoja kaltinamasis, o šalia sėdintis asmuo sėdi tiesiai, žiūri į kelią (b. l. 56-57, DVD laikmena voke b. l. 131). Atkreiptinas dėmesys, jog stabdant minėtą automobilį lauke jau buvo visiškai šviesu, nors kaltinamasis nurodė, jog važiuojant buvo tamsu ir jis nematė ką automobilyje veikia M. Š..

Transporto priemonės savininkas M. Š. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2025 m. kovo 7 d. girtavo pas V. B., gėrė jo automobilyje. Nusprendė, jog reikia nuvažiuoti nusipirkti limonado atsigerti. V. B. pasakė pasislinkti iš vairuotojo vietos ir jis pasislinko. Jis neprieštaravo, kad V. B. važiuotų į (duomenys neskelbtini) nupirkti limonado, nors turėjo jam neleisti tai daryti, bet buvo girtas, snūduriavo, neįvertino situacijos. Jis pats turi teisę vairuoti transporto priemones. Prašė nekonfiskuoti jo transporto priemonės, nes transporto priemonė reikalinga darbui.

Kaltinamojo V. B. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos tiek jo paties prisipažinimu, tiek paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuotos teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje bei tuo pačiu, būdamas 2023-05-11 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteistas, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, jis vėl neblaivus vairavo transporto priemonę ir taip vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - trejus metus nevairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnyje. Padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. B. pripažintinas recidyvistu, nes Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tačiau kaltinamasis yra teistas, nusikalto būdamas teistas už visiškai analogišką veiką, teistumui neišnykus, išvadų nedaro, kelia pavojų visuomenės saugumui, todėl jam skirtinos arešto bausmės (BK 61 straipsnio 2 dalis), kurios bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys 5 dalies 1 punktas). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis).

Taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirba sezoninį darbą, yra našlys, išlaiko vaiką, gailisi, darytina išvada, kad arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 1, 5 dalis, 6 dalies 6 punktas).

Įvertinus tai, kad V. B. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad BK 281¹ straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, apsvaigus nuo alkoholio, kai kaltininko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas, taigi transporto priemonė yra BK 281¹ straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Tokiais atvejais, pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais privalo taikyti kaltininkui (nuteistajam) priklausančio turto konfiskavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49-489/2025).

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nustatyta, kad automobilis "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pačiam kaltinamajam, o jo draugui M. Š.. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. Š. elgėsi neatsakingai, kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus savo automobilyje ir perdavė automobilį vairuoti neblaiviam draugui bei kartu su juo važiavo, todėl yra visos sąlygos, numatytos BK 72 straipsnyje, automobilio "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimui.

Prokurorė prašė konfiskuoti M. Š. priklausančią transporto priemonę, o iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi BK 72 straipsnio 5 dalis numato, jog tik tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi šiuo konkrečiu atveju teismas nustatė, jog yra pagrindas konfiskuoti pačią transporto priemonę, todėl konfiskuotino turto vertė neišieškotina.

Daiktiniai įrodymai – 2 laikmenos, esančios prie baudžiamosios bylos (vokai b. l. 131;132), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalį – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-03-07 iki 2025-03-08 (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 6 punktu, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 2 dalimi, V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį "Volkswagen Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), priklausantį M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 laikmenas su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.