Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. S. K. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo (trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. birželio 12 d. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 25 d. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jie nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-5774-775/2011, buto apyvartos žiniaraščio, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės, 2011 m. balandžio 29 d. Gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros aktas Nr. 53-4-33 ir 2011 m. lapkričio 3 d. Prašymo dėl sutarties nutraukimo) vertinimą, nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad, atsakovė iki 2011 m. balandžio 29 d. nuomos teise naudojosi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė butui šilumos energiją, aptarnavo apskaitos prietaisus, o atsakovė turėjo pareigą apmokėti išrašytas sąskaitas. Atsakovė pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 29 d. susidarė 489,42 Eur skola už parduotą šilumos energiją.

Pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šilumos energiją tiekė butui, kuriame gyveno atsakovė, taigi atsakovė privalo vykdyti savo kaip šilumos vartotojo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už butui patiektą šilumos energiją. Atsakovei naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 489,42 Eur skola už parduotą šilumos energiją ir 14,87 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas, 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas) iš atsakovės L. S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)):

489,42 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 42 euro centų) skolą už parduotą šilumos energiją laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. balandžio 29 d.,

14,87 Eur (keturiolika eurų 87 euro centų) 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d.

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (504,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

1,71 Eur (vieno euro 71 euro cento) išlaidas už duomenų iš Registrų centro gavimą ir

36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 euro centų) išlaidas teisinėms paslaugoms.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.