Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis Ūkininko B. B. ūkyje darbininku, vidurinio išsilavinimo, neteistas,2009-10-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta– (duomenys neskelbtini) str. 1d. Vadovaujantis LR BK 82 str., 1d. 5p., 87 str. 2d. 1p., 2p., ir 3d. 5p., paskirta 4 (keturiems) mėnesiams auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą ir įpareigoti jį tęsti mokslą, būti savo namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 07 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu ir uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. 2010-02-05 Pasvalio rajono apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.1d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, įpareigojant dešimt mėnesių būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti 10 mėnesių lankyti bokso treniruotes,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 258 str. 2 d., 260 str. 1 d.

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, besimokantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015 metų pradžioje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rado ir pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t.y. gamykliniu būdu pagamintą svaidomąjį peilį, priskiriamą prie D kategorijos šaltųjų ginklų, ir nuo įgijimo momento jį laikė automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. vasario mėn. 3 d., 2.30 val., kol (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 7, jo vairuojamą automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė, patikrino ir nešaunamąjį ginklą rado bei paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.,

be to, jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent: 2015 metų vasario mėn. pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, Panevėžio mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,339 g. psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 (sąrašas Nr.1 ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos, ir jas platino, t.y. 2015 metų vasario mėn. 11 d., 14.15 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr.11, sėdėdamas savo automobilyje VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. už 10 eurų neteisėtai pardavė 0,339 g. psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 (sąrašas Nr.1 ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

G. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), o būtent: 2015 metų vasario 11 d., 14.15 val., (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. M., iš J. L. už 10 eurų neteisėtai įgijo 0,339 g. psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 (sąrašas Nr.1 ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ją laikė automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio, iki 2015-02-11, 14.25 val., kol (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrino ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

S. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), o būtent: 2015 metų vasario 11 d., 14.15 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. M., iš J. L. už 10 eurų neteisėtai įgijo 0,339 g. psichotropinių medžiagų – AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamido), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2014-02-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267 (sąrašas Nr.1 ,,Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos, ir nuo įgijimo momento neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ją laikė automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio, iki 2015-02-11, 14.25 val., kol (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrino ir psichotropines medžiagas rado bei paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-03 automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su draugu Roku vyko namo. Apie 3.00 val. minėtą automobilį, kurį vairavo jis, (duomenys neskelbtini) pervaža, sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu automobilyje ant galinės sėdynės rado kuprinę ir jo paprašė, kad parodytų kas joje. Kuprinėje buvo vandens pypkė, smulkintuvas bei vandens pypkės kaušeliai. Be to, kairės pusės priekinių automobilio durelių dėtuvėje rado peilį odiniame dėkle. Peilį odiniame dėkle jis rado degalinės EMSI, esančios Pasvalio mieste, teritorijoje, netoli degalinės durų, jį buvo įsidėjęs į minėto automobilio durelių dėtuvę ir buvo apie jį pamiršęs. Radęs ir apžiūrėjęs peilį jis suprato, kad tai svaidomasis peilis, jį pasiėmė ir įsidėjo į priekinių automobilio durelių skyrelį. Peilį jis pats parodė policijos pareigūnams, kai buvo tikrinamas jo automobilis. Jis mokosi Joniškėlio I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokykloje, kurioje mokosi ir S. M., su kuriuo yra pažįstami, kartu lankė bokso treniruotes, bendravo. Jis turi įsivedęs jo telefono numerį, nepamena, kaip jį yra įvardinęs. Jį vadina Peliuku. S. M. 2015-02-11, dienos metu iš nežinomo numerio jam paskambino, paklausė, ar negalėtų „pramušti ko nors patrukti“, suprato, kad nori „žolytės“. Pažadėjo, kad gaus, jis pasakė, kad atvažiuos į Pasvalį, daugiau nieko nesitarė. Po kurio laiko jis vėl perskambino, pasakė, kad jau Pasvalyje, laukia prie K. N. jis automobiliu VW PASSAT privažiavo prie banko, sustojo sustojimo vietoje, jo ant šaligatvio laukė S.M.. Jis iškart atsisėdo į jo automobilį, priekinę keleivio sėdynę. Jis jam padavė vieną paketėlį, kuriame buvo įpakuota „žolytė“. Mano, kad ten buvo apie 1 gramą, bet gerai nežino, nes nesvėrė. Ją buvo įsigijęs Panevėžyje iš nepažįstamo asmens, 2015 m. vasario mėn. pradžioje. Kiek jos ten buvo – nežino. Pirko dėl savęs, nes kartais parūko. Tačiau ta „žolė“ jam nepatiko, surūkė gal pusę gramo, o likutį padėjo. Jį 2015-02-11 pardavė S.M. už 10 eurų. Mintis parduoti „žolytę“, kaip vadinama ši narkotinė medžiaga, jam kilo S. M. apie tai pasiteiravus. Kad tai buvo ne kanapės, o kažkokia psichotropinė medžiaga, sužinojo perskaitęs įtarimą. Dėl abiejų padarytų veikų savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad mokosi Joniškėlio žemės ūkio ir paslaugų mokykloje, kur mokosi ir S. M., A. P.. 2015-02-11 norėjo įsigyti parūkyti „žolės“, ir paklausė S.M. , ar jis negali jos gauti. S.M. pasakė, kad gal ir gaus. S.M. jo telefonu su kažkuo trumpai pakalbėjo, kam jis skambino – nežino. Simas pasakė, kad reikia važiuoti į Pasvalį. Rūkomajame kambaryje sutiko A.P., kuris už 5 eurus sutiko nuvežti. Visi trys išvažiavo į Pasvalį, kur buvo apie 14.00 val. Pasvalyje sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie SWEDBANK, nuėjo iki bankomato. Prieš išlipdamas padavė S.M. savo telefoną. Jis dar kartą kažkam skambino, bet kam – nežino. Bankomate nusiėmė 20 eurų, kurie buvo vienoje kupiūroje, todėl kai grįžo, S.M. nuėjo pakeisti pinigų smulkiau. Kai jis grįžo, jam padavė 2 kupiūras po 5 eurus, iš kurių 5 eurus jis padavė A.P. už atvežimą, likusius 10 eurų pasiliko S.M., kad susimokėtų už žolę. S.M. išlipo iš automobilio ir nuėjo link bankomato, su kuo jis susitiko - nematė. Netrukus jis grįžo į automobilį, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jis pasakė ,,varom”, suprato kad jis gavo žolės, nors jis jam jos dar nebuvo spėjęs paduoti, kai netrukus prie automobilio priėjo du pareigūnai, parodė pažymėjimus, apžiūrėjo automobilį ir ant kilimėlio, prie jo kojų, rado paketėlį su žole. Matė, kad paketėlis buvo žalios spalvos, bet kokiu momentu jis atsirado prie jo kojų - nepastebėjo. Ta žolė priklauso jam, nes ji buvo pirkta už jo pinigus, ją būtų surūkęs vienas. Koks jos buvo kiekis - nežino. Kaltinime nurodytas narkotikų pavadinimas jam negirdėtas, buvo įsitikinęs, kad perka kanapes, vadinamą ,,žolę“. A.P. važiavo su jais todėl, kad paprašė nuvežti iki Pasvalio, o S.M. padėjo įsigyti prekę, surasdamas pardavėją. Savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįsta (duomenys neskelbtini) besimokančius ir bendrabutyje gyvenančius G. M. ir A. P.. 2015-02-11 G.M. paklausė, ar nežino kur galima būtų gauti ,,žolės“, t.y. kanapių. Pasakė, kad pasižiūrės, gal ir gaus. P. P. gyvenantį J. L.. Prieš kelis metus lankė bokso treniruotes, kurias lankė ir J.L. . Žino, kad J. L. pravardžiuojamas ,,Tanku“, turi įsivedęs jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kilo mintis jam paskambinti ir paklausti, ar jis neturi žolės, gal žino kur jų gauti. Iš G. M. mobiliojo telefono paskambino J.L. , konkrečiai telefonu nesakė ko nori, kalbėjo kitais žodžiais, kažką panašaus ,,ar negali gauti ko nors patraukti“, J.L. suprato ko iš jo nori, nes pasakė kad pasižiūrės, jeigu ką - privažiuos. Pasakė, jog atvažiuos į Pasvalį. Susitarė su A. P., kad jis pavežtų iki Pasvalio, sakė, kad sumokės už kurą. Ko važiuoja į Pasvalį, A.P. nesakė. Į Pasvalį atvažiavo A.P. vairuojamu automobiliu VW GOLF apie 14.00 val.. Sustojo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) esančio K. G. nuėjo iki bankomato pasiimti pinigų. Kai atnešė pinigus, kurie buvo vienoje vietoje, tai yra viena 20 eurų kupiūra, paėmęs tuos pinigus nuėjo jų išsikeisti. Išsikeitęs pinigus, 5 eurus padavė A.P. už kurą, kitus turėjo su savimi. Netrukus prie banko, į sustojimo vietą įvažiavo ir sustojo šviesiai mėlynos spalvos automobilis A. P., kad tai J.L., nuėjau prie jo, įlipo ir atsisėdo priekinėje sėdynėje. J.L. buvo vienas. Jis padavė vieną žalios spalvos maišelį su žole. J.L. paklausė, ar gerai bus, atsakė gerai, J.L. padavė 2 kupiūras po 5 eurus. Jis nesakė nei koks čia kiekis, nei kokia kaina, žinojo iš kalbų, kad maždaug 1 gramas žolės kainuodavo apie 40 litų. Galvojo jog perka ,,žolę“, tai yra kanapes, bet ką jam padavė - negali pasakyti, iš išvaizdos buvo panašu į ,,žolę“. Jam išlipus iš automobilio, J.L. išvažiavo. Nuėjo į automobilį, kuriuo buvo atvykęs, pats atsisėdo į priekį, šalia vairuotojo. Iš karto prie jų automobilio priėjo du vyrai, prisistatė, kad jie pareigūnai ir ant galinio kilimėlio rado paketėlį su žole, kurią buvo nupirkęs iš J. L.. Žolę pirko G.M., pinigai buvo jo, kur būtų G.M. dėjęs žolę – nežino. Dėl padarytos veikos kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais, kurie tirti LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka :

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-11, apie 14.00 val., jam paskambino S. M. ir paklausė, ar jį galėtų nuvežti iki Pasvalio. Ko jam reikia Pasvalyje, nesakė. Pasakė, kad už kurą sumokės, todėl sutiko jį nuvežti. Tuo metu abu buvo (duomenys neskelbtini) mokyklos bendrabutyje. Gal po pusvalandžio, nusileidęs į trečią aukštą, sutiko G. M.. Jis rūkomajame kambaryje paklausė, ar jį su S nuveš į Pasvalį. Pasakė, kad abu nuveš. Po pokalbio iš karto išvažiavo, dar iš kambario pasiėmė automobilio dokumentus. Automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas senelio Z. P. vardu, tačiau juo naudojasi jis. Automobilyje paklausė koks kelionės tikslas, G.M. atsakė, kad nori įsigyti ,,žolės”. Nuvažiavus į Pasvalio miestą, sustojo šalia SWEDBANK esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. S.M. liepė dairytis mėlynos spalvos automobilio VW A. S. iš G.M. telefono kažkam skambino, klausė ką jis veikia. Pašnekovas atsakė, kad būna kieme. S.M. pasakė, kad yra prie banko esančioje aikštelėje. Suprato, kad jų susitikimas suderintas iš anksčiau, kad tas pašnekovas turi atvežti ,,žolę”, t.y. narkotines medžiagas, o atvažiuoti turi automobiliu VW PASSAT, kurio liepė dairytis. Tuo metu, kol S.M. kalbėjo telefonu, G.M. buvo nuėjęs link bankomato. G. G. atsisėdo ant galinės sėdynės, jam padavė 5 eurus už kurą, Simui padavė 10 eurų, kad nupirktų ,,žolės”. Pasiėmęs pinigus S.M. nuėjo prie gatvės. Po kokių 5 minučių grįžo į automobilį, pasakė, kad prie gatvės nestovės, nes kažką pamatė. Gal po minutės S.M. vėl išlipo ir nuėjo link banko pastato, kur jis nuėjo toliau - nebematė. Gal po 5 minučių S.M. grįžo į automobilį, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Suprato, kad jis nupirko narkotinių medžiagų. Netrukus prie automobilio priėjo du policijos pareigūnai, kurie už dešinė spusės priekinės keleivio sėdynės, ant kilimėlio surado paketą su augalinės kilmės medžiaga. Suprato, kad tame pakete yra ,,žolė”, tai yra kanapės. Kaip atrodo kanapės žino, nes anksčiau yra matęs. Toje vietoje kur rado paketą su ,,žole” sėdėjo G. M.. Suprato, kad S.M. nupirktą paketą su ,,žole” padavė G.M. , o jis išsigandęs tą paketą numetė ant kilimėlio šalia savo kojų (b. 1 t. 65 l.).

Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Pasvalio rajono policijos komisariate Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2015 metų vasario 11 d., netrukus po pietų, apie 14.00 val., kartu su kolega S. V. nuo Pasvalio autobusų stoties Vilniaus gatve ėjo link policijos komisariato pastato. Eidamas šaligatviu dar prieš ,,Swedbank“ pastatą, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo VW GOLF mėlynos spalvos, kuriame kiek matė sėdėjo 3 jaunuoliai. Į juos atkreipė dėmesį, automobilis buvo nematytas. Praėjus juos, užėjo į bankomatą, o S. V. pasiliko stovėti prie pastato, netoli eglių. Išėjęs iš bankomato pamatė, kad prie šaligatvio, Vilniaus gatvėje, iš automobilio VW PASSAT šviesiai mėlynos spalvos, kuriuo važinėja J. L., išlipa vienas jaunuolis ir nueina link jau anksčiau pastebėto automobilio VW GOLF, J. L. iš karto nuvažiuoja. Kad už vairo buvo J. L. matė gerai, jį atpažino, nes ne kartą teko susidurti su juo darbo reikalais. Su S. V. nuėjo link jaunuolių, sėdinčių automobilyje, nes kilo įtarimas, kad tas vaikinukas iš J. L. galėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Prisistatęs pareigūnu, parodė pažymėjimą, liepė išlipti keleivio priekinėje pusėje sėdinčiam vaikinui, kuris buvo susitikęs su J. L.. Atliko jo asmens kratą, po to atlenkė priekinės sėdynės atlošą ir ant grindų esančio kilimėlio, gale pamatė plastikinį žalios spalvos maišelį. Suprato kad tai gali būti narkotinė medžiaga, todėl iškvietė pastiprinimą, buvo įformintas įvykis, asmenys sulaikyti (b. 1 t. 60-61 l.).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Pasvalio rajono policijos komisariate Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2015 metų vasario 11 d., po pietų, apie 14.00 val., kartu su kolega G. R. nuo Pasvalio autobusų stoties Vilniaus gatve ėjo link policijos komisariato pastato. Nevilkėjo tarnybinės uniformos, buvo su civiliais rūbais, niekuo neišsiskyrė iš kitų. Beeinant, dar prieš ,,Swedbank“ pastatą, G.R. pasakė, kad jam pasirodė įtartinas automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis mėlynos spalvos VW GOLF markės automobilis. Žvilgtelėjo į tą automobilį, kuriame, kiek matė, sėdėjo keli vaikinai, bet keli jie buvo - gerai nematė. Praėjus juos, sustojo prie banko pastato, už eglių. G.R. užėjo į banką, jis pasiliko stovėti prie pastato, netoli eglių, ant šaligatvio. Nuo tos vietos matėsi ta aikštelė ir joje stovintis automobilis. Netrukus pamatė kaip iš to automobilio keleivio pusės išlipo jaunuolis ir nuėjo link Vilniaus gatvės. Tuo pačiu metu pamatė, kad Vilniaus gatve nuo šviesoforo pusės atvažiavo ir Vilniaus gatvėje prie šaligatvio sustojo melsvos spalvos VW PASSAT markės automobilis, valst. Nr. raidės (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena. Atpažino automobilį, žino, kad juo važinėja J. L.. Jam sustojus, į keleivio vietą įlipo ir atsisėdo tas jaunuolis iš VW GOLF automobilio. Matė, kad už vairo sėdėjo J. L.. Į gatvę stovėjo pasisukęs nugarą, tiesiai į juos nežiūrėjo, tik žvilgčiojo per petį. Netrukus atėjo G. R., jam pasakė, kad tas vaikinas atsisėdo į atvažiavusį J.L. automobilį. Tuo metu tas vaikinas išlipo iš J.L. automobilio ir pradėjo eiti iki savo automobilio, o J. L. iš karto nuvažiavo. Tas vaikinas J.L. automobilyje prabuvo labai trumpai, nuo 1 iki 2 minučių. Abu su G.R. iš karto priėjo prie VW GOLF automobilio, į kurį jau buvo įsėdęs stebėtas vaikinas. Priėjo, prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus, paklausė ką jie čia veikia, ar neturi kokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Vaikinai pasirodė šiek tiek sutrikę, ką jie atsakė - nebepamena. Automobilis buvo dviejų durų, liepė visiems išlipti. Atlenkus keleivio pusės sėdynės atlošą, ant galinio kilimėlio pastebėjo maišelį, supratom, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, todėl išsikvietė kitus kolegas. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b. 1 t. 62-63 l.).

2015-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolas užfiksuota, kad automobilis VW GOLF, valst. N. r(duomenys neskelbtini) žalios spalvos, stovi automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Automobilis dvejų durų. Atlenkus į priekį priekinę keleivio sėdynę, už jos ant guminio kilimėlio rastas užspaudžiamas maišelis, kuriame yra augalinės kilmės smulkinta medžiaga. Maišelis įdėtas į specialų paketą Nr. 155108 (b. 1 t. 35-40 l.).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1034)-IS1-1050 nurodyta, kad žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2015-02-11 rastas automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, yra psichotropinė medžiaga- AB-PINACA (N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. 1 t. l. 45-46).

VšĮ Pasvalio ligoninės Klinikinės diagnostikos laboratorijos medicinos biologo pažymoje užfiksuota, kad G. M. testas dėl THC (marihuana) vartojimo yra teigiamas (b. 2 t. 23 l.).

VšĮ Pasvalio ligoninės Klinikinės diagnostikos laboratorijos medicinos biologo pažymoje užfiksuota, kad S. M. testas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo yra neigiamas (b. 2 t. 64 l.).

Liudytojas R. L. apklausos metu parodė, kad 2015 metų vasario mėnesio pradžioje, dienos nepamena, naktį kartu su J. L., kurį pažįsta tik iš matymo, jis yra jo kaimynas, jo vairuojamu automobiliu važiavo į namus. Jis grįžinėjo iš draugo, iš kur važiavo J.L. nežino, jis jį paėmė (duomenys neskelbtini). Atsisėdo į automobilio priekinę keleivio pusės sėdynę. Netrukus automobilį sustabdė policijos pareigūnai, jie J.L. paprašė pateikti dokumentus, vėliau pradėjo apžiūrinėti ir automobilį. Matė, kaip pareigūnai priekinių durelių daiktų skyriuje rado peilį su dėklu, klausė J.L. iš kur gavo tą peilį. Kiek pamena, J.L. aiškino, kad peilį kažkur rado. To peilio anksčiau nematė, pamatė tik kai pareigūnai rado ir apie jį klausinėjo J.L. . Matė, kad pareigūnai dar apžiūrinėjo kažkokią kuprinę. Jis jokių savo daiktų tame automobilyje neturėjo, nesivežė (b. 1 t. 26-27 l.)

2015-02-03 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-02-03, apie 02.30 val., Pasvalyje, Stoties g., ties 7 numeriu pažymėtu namu, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris patikrinimo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Kartu automobilyje važiavo R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant automobilio saloną, ant galinės sėdynės kuprinėje rasta vandens pypkė, smulkintuvas. Taip pat vairuotojo durų daiktų skyriuje buvo rastas į odinį dėklą įdėtas svaidomasis peilis. Daugiau draudžiamų daiktų nei automobilyje, nei pas vairuotoją, nei pas keleivį nerasta. Apie automobilyje rastus daiktus informuotas Pasvalio r. PK budėtojas, iškviestas Pasvalio r. PK KPS tyrėjas E. S. išėmė rastus daiktus (b. 1 t. 4 l.).

2015-02-03 įvykio vietos, automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), stovi lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio visos 4 durys atvertos, atidarytas bagažinės dangtis. Apžiūros metu vyr. patrulis Dž. D. parodė, kad priekinių kairės pusės durelių dėtuvėje yra peilis odiniame dėkle. Peilis paimtas. Taip pat apžiūros metu paimtas ant užpakalinės sėdynės padėtas stiklinis daiktas (vandens pypkė), kurio sienelės padengtos kažkokia medžiaga, paimtas metalinis smulkintuvas bei plastikinis maišelis su stiklinėmis detalėmis, iš kurių kai kurios apdužusios, taip pat maišelyje rastos metalinės detalės su skylutėmis (b. 1 t. 9-12 l.).

Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. 50-5-(110)-IS1-153 nurodyta, kad vienas objektas su dėklu rastas ir paimtas 2015-02-03 automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, Pasvalio mieste, ties (duomenys neskelbtini), yra gamykliniu būdu pagamintas svaidomasis peilis ir jis priskiriamas prie D kategorijos šaltųjų ginklų (b. 1 t. 18-19 l.).

Byloje ištirtų įrodymų visuma duoda pagrindą konstatuoti, kad visų kaltinamųjų kaltė pilnoje kaltinimo apimtyje visiškai įrodyta, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamųjų J. L., G. M., S. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gaili, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis J. L. teisiamas trečią kartą, tačiau ankstesniais nuosprendžiais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, 2015-06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, tačiau nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl, remiantis LR BK 97 str. nuostatomis laikytina, kad šias nusikaltimas veikas padarė, neturėdamas teistumo.

J. L. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. 1 t. 108-111 l.); psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. 1 t. 113 l.); (duomenys neskelbtini) mokykloje charakterizuojamas patenkinamai (b. 1 t. 114, 139 l.).

J. L. padarė sunkų nusikaltimą, praeityje, būdamas nepilnametis, jis du kartus jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo taikytos auklėjamojo poveikio priemonės ir įpareigojimai, todėl turėjo galimybę keisti savo elgesį, suprasti neteisėto elgesio pasekmes, yra nuteistas 2015-06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už sunkų nusikaltimą realia laisvės atėmimo bausme, kas rodo, kad BK 54 str. numatyti bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo įstatymo prasme J. L. laikomas teisiamu pirmą kartą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

G. M. neteistas (b. 2 t. 17-18l.); administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. 2 t. 19-20 l.); psichoneurologinėje įskaitoje registruotas su diagnoze F60.30 (mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas) (b. 2 t. 28 l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-115/2015 nurodoma, jog skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę G. M. netikslinga (b. 2 t. 31 l.); narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. 2 t. 27l.); (duomenys neskelbtini) mokykloje charakterizuojamas teigiamai (b. 2 t. 25 l.).

S. M. neteistas (b. 2 t. 59 l.); administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. 2 t. 60-62 l.); psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas (b. 2 t. 56l.); (duomenys neskelbtini) mokykloje charakterizuojamas neigiamai (b. 2 t. 66 l.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. M. ir G. M. praeityje neteisti, nebuvo traukiami baudžiamojon atsakomybėn, yra jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jų atžvilgiu bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti, neizoliuojant jų nuo visuomenės, o skiriant viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę visiškai pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jų atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis BK 72 str., iš J. L. konfiskuotina 10 EUR, kuriuos jis gavo už parduotas narkotines medžiagas.

2015-02-03 J. L. pateiktas svaidomasis peilis su dėklu, kuris supakuotas į dėžę, 2015-02-11 įvykio vietos apžiūros metu paimtame maišelyje rasta smulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 20 parų arešto.

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. L. paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-06-18, į bausmės laiką įskaičiuojant laiką, J. L. išbūtą sulaikytu ir suimtu.

J. L. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. , konfiskuoti 10 EUR.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. L. palikti nepakeistą – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Įskaityti G. M. ir S. M. į paskirtą bausmę laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme.

G. M. ir S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus - 2015-02-03 J. L. pateiktą svaidomąjį peilį su dėklu, kuris supakuotas į dėžę, 2015-02-11 įvykio vietos apžiūros metu paimtame maišelyje rastą smulkintą augalinės kilmės medžiagą, kuri saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20d.gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.