- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- T-33-890/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00403-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- R. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Žakevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. G. prašymą dėl pažymos apie baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 jos banko sąskaitai taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą išdavimo ir VĮ Registrų centro informavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 R. G. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendžiu iš R. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 236 397,95 Lt (68 465,58 Eur) padarytos žalos atlyginimui. 2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises paliktas galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 23 d.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. T-12-174/2018) buvo patenkintas antstolio A. S. prašymas ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. 2014 m. vasario 6 d. nutarimu, kuris paliktas galioti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 iki nuosprendžio įvykdymo, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. G. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas.
3. Klaipėdos apygardos teisme 2026 m. kovo 19 d. buvo gautas nuteistosios R. G. prašymas, kuriame nurodoma, jog Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi panaikinti apribojimai jos banko sąskaitai, esančiai AB Citadele banke, iki šiol yra taikomi, areštas nėra panaikintas. R. G. teismo prašo skubos tvarka išduoti pažymą apie arešto panaikinimą bei informuoti VĮ Registrų centrą nustatyta tvarka.
Prašymas netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
5. Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-8-174/2016 (ankstesnis bylos Nr. 1-147-174/2014) medžiaga bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014 m. vasario 6 d. nutarimu laikinai (6 mėnesiams) buvo apribota nuosavybės teisė į įtariamosios R. G. turtą (žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą), taip pat ir į asmenines R. G. bankų sąskaitas, esančias Lietuvos bankuose, taip pat ir į jos dvi banko sąskaitas, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Citadele“ banke, nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant išimti pinigines lėšas, daryti pavedimus naudojantis elektronine bankininkyste; nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo mastas – 439 650,31 Lt (turto arešto akto identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)) (6 t., b.l. 1-2, 5-7). Kaip matyti iš byloje esančio Centrinės hipotekos įstaigos 2014 m. rugsėjo 2 d. pranešimo apie turto arešto akto išregistravimo iš Turto arešto aktų registro Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigus turto arešto terminui, turto arešto aktas, kurio identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini), buvo išregistruotas 2014 m. rugsėjo 2 d. (7 t., b.l. 33-35).
6. Kadangi iki prokurorės 2014 m. vasario 6 d. nutarime nustatyto termino pabaigos laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į R. G. priklausantį turtą nebuvo pratęstas, Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje iš naujo taikė (nors nutartyje nurodoma, kad pratęsė) laikiną nuosavybės teisės apribojimą 2014 m. vasario 6 d. prokurorės nutarime išvardintam R. G. turtui, taip pat ir minėtoms banko sąskaitoms. Nutartyje nurodyta, jog ši procesinė prievartos priemonė taikoma iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla (turto arešto akto identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)) (7 t., b.l. 36-37, 51-52). Kaip matyti iš byloje esančio Centrinės hipotekos įstaigos 2014 m. rugsėjo 4 d. pranešimo apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis minėta nutartimi įregistruotas turto arešto aktas, kurio identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini) (7 t., b.l. 51-52). Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu 2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. M. nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises paliktas galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo (9 t., b.l. 15-55). Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 23 d., išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas vykdomasis raštas dėl priteistos 68 465,58 Eur žalos išieškojimo iš R. G. Šios skolos išieškojimas vykdomas antstolio A. S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b.l. 111, 113, 159).
7. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-12-174/2018 (nutartyje nurodant bylos numerį padarytas akivaizdus apsirikimas – vietoj 2018 metų, nurodyti 2087 metai) buvo patenkintas antstolio A. S. prašymas ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014 m. vasario 6 d. nutarimu, kuris paliktas galioti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 iki nuosprendžio įvykdymo, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. G. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaikintas (9 t., b.l. 171-175). Minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 13 d. ir buvo perduota vykdyti Turto arešto aktų registrui. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis VĮ Registrų centro 2018 m. balandžio 13 d. pranešimas apie turto arešto akto pakeitimo duomenų įregistravimą Turto arešto aktų registre Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), iš kurio nustatyta, kad R. G. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Citadele“ banke, vadovaujantis Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-174/2014, pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant išimti pinigines lėšas, daryti pavedimus naudojantis elektronine bankininkyste, buvo išregistruotas (pranešimo 5.5 punktas) (9 t., b.l. 182-184).
8. Iš aptartų duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 (ankstesnis bylos Nr. 1-147-174/2014) laikinas nuosavybės apribojimas buvo taikomas dviem nuteistosios R. G. AB „Citadele“ banke esančioms banko sąskaitoms, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistoji R. G. prašyme teigia, kad nepanaikinti Klaipėdos apygardos teismo byloje Nr. 1-147-174/2014 nutartimi taikomi apribojimai jos banko sąskaitai, esančiai AB „Citadele“ banke, tačiau banko sąskaitos numeris prašyme nenurodytas.
9. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 (ankstesnis bylos Nr. 1-147-174/2014) AB „Citadele“ banke esančiai R. G. banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi, šie duomenys buvo perduoti VĮ Registrų centrui ir minėtai sąskaitai baudžiamojoje byloje taikyti apribojimai iš Turto arešto aktų registro išregistruoti, todėl nėra jokio pagrindo pakartotinai informuoti viešąjį registrą apie minėtai R. G. banko sąskaitai taikomų apribojimų panaikinimą.
10. Kita vertus, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžio dalis dėl iš R. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistos žalos atlyginimo yra įvykdyta. Išieškotojui išduotas vykdomasis raštas dėl iš R. G. priteistos 68 465,58 Eur žalos išieškojimo, kuris vykdomas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendį priėmusiam Klaipėdos apygardos teismui nėra grąžintas, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kitai nuteistosios R. G. AB „Citadele“ banke esančiai banko sąskaitai, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tapo nereikalingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
11. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ne teismo, o kitų institucijų (pvz. antstolių ir kt.) sprendimais turtui taikomo arešto panaikinimo klausimus sprendžia šiuos sprendimus priėmusių institucijų įgalioti atstovai. Be to, baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nesprendžia Turto arešto aktų registro duomenų tvarkymo klausimų, todėl nuteistajai papildomai išaiškintina, kad dėl Turto arešto aktų registre esančių netikslumų ištaisymo ji turi teisę kreiptis į VĮ Registrų centras.
12. Kadangi baudžiamojoje byloje R. G. AB „Citadele“ banke esančiai banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jau panaikintas, o duomenų, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistosios R. G. AB „Citadele“ banke esančiai banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) tapo nereikalingas, nėra, todėl R. G. prašymas netenkinamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistosios R. G. prašymo dėl pažymos apie baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 jos banko sąskaitai taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą išdavimo ir VĮ Registrų centro informavimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.