Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą dėl turto arešto akto Nr. 2014046329 dalies panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuspręsta palikti nepakeistą.

Nuosprendžiu priteista iš R. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 236 397,95 Lt (68 465,58 Eur) padarytos žalos atlyginimui.

2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Mackevičienės nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises paliktas galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo.

2017 m. sausio 23 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas nuteistosios R. G. apeliacinį skundą atmetė. Priteisė iš R. G. civilinei ieškovei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 200 Eur proceso išlaidoms atlyginti.

Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. sausio 23 d.

Antstolis, vykdydamas skolos išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą 2017 m. birželio 22 d. pateikė nurodymą Nr. S-17-10-9667 priverstinai nurašyti skolininkės R. G. asmeninėse sąskaitose esančias pinigines lėšas. Priverstinai nurašomų lėšų suma – 71 674,29 Eur.

Antstolio kontoroje 2018 m. vasario 6 d. buvo gautas skolininkės R. G. vardu atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, jog 2017 m. spalio 26 d. likutis skolininkės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) – 2 302,09 Eur suma.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, gavusios nurodymus dėl piniginių lėšų nurašymo, privalo nurodytas sumas ne vėliau kaip kitą darbo dieną pervesti į nurodytą antstolio depozitinę sąskaitą.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog į antstolio A. Selezniovo depozitinę sąskaitą nėra pervestos skolininkės R. G. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos. Telefoninio pokalbio metu AB „Citadele“ banko darbuotoja informavo, jog piniginės lėšos nėra nurašomos, kadangi 2014 m. rugsėjo 4 d. Turto arešto aktų registre įregistruotas Klaipėdos apygardos teismo, remiantis baudžiamąja byla Nr. 1-147-174/2014, priimtas turto arešto aktas, identifikavimo kodas 2014046329, kuriuo skolininkės R. G. asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant išsiimti pinigines lėšas, daryti pavedimus naudojantis elektronine bankininkyste, iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-174/2014 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nuosprendį, jo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-8-174/2016, kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. Selezniovui dėl priteistos skolos išieškojimo iš R. G.. Šio vykdomojo rašto pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/17/01976.

2018 m. vasario 9 d. antstolio kontoroje gautas VĮ „Registrų centras“ elektroninis laiškas (PLAIS@registrucentras.lt), kuriame nurodyta: „Pagal CPK 689 str. 5 d. „Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje gavus duomenis iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. <...>. Klaipėdos apygardos teismas trims skolininkės sąskaitoms yra uždėjęs areštą (BK 151, 152 str., turto arešto akto numeris Nr. 2014046329) piniginėms lėšoms 127331,53 Eur sumai, todėl PLAIS nevykdys nurašymų iš tų sąskaitų tol, kol lėšų likutis neviršys areštuotos sumos sąskaitoje arba kol Teismas nepanaikins šio arešto. Atsiradus galimybei vykdyti nurodymų teikėjų nurašymo nurodymus, PLAIS paskirtis proporcingai nurašytiną likutį atsižvelgiant į išieškojimo eiliškumą (CPK 754 str.). Tam, kad antstolis galėtų vykdyti išieškojimą iš piniginių lėšų pagal išduotą vykdomąjį dokumentą (t. y. PLAIS galėtų nurašyti pagal antstolio pateiktą nurašymo nurodymą), siūlome kreiptis į teismą dėl arešto piniginėms lėšoms panaikinimo baudžiamojoje byloje.“

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, antstolis A. Selezniovas prašo spręsti klausimą dėl 2014 m. rugsėjo 4 d. Turto arešto aktų registre įregistruoto Klaipėdos apygardos teismo priimto turto arešto akto, identifikavimo kodas 2014046329, kuriuo skolininkės R. G. asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant išsiimti pinigines lėšas, daryti pavedimus naudojantis elektronine bankininkyste, iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla, panaikinimo.

Teismo posėdyje antstolis A. Selezniovas prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė su prokuroro prašymu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio A. Selezniovo prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-8-174/2016 duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Mackevičienės 2014 m. vasario 6 d. nutarimu buvo laikinai apribotos R. G. nuosavybės teisės, o Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 šis prokurorės nutarimas paliktas galioti iki visiško nuosprendžio įvykdymo.

Iš antstolio prašyme nurodytų duomenų matyti, kad jis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/01976 pagal Klaipėdos apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 2017 m. vasario 6 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 68 465,58 Eur skolos išieškojimo iš R. G. išieškotojui M. T. (buvusi išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“). Taigi antstolis vykdo išieškojimą Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016, kurioje dar atliekant ikiteisminį tyrimą (Nr. 30-1-00403-12), siekiant užtikrinti ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį prokuroro ir buvo laikinai apribota R. G. nuosavybės teisė, kurios galiojimas paliktas minėtu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Priėmus nuosprendį šioje byloje, jo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-8-174/2016, kuris buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. Selezniovui dėl priteistos skolos išieškojimo iš R. G.. Šio vykdomojo rašto pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/17/01976.

Kaip nurodyta antstolio A. Selezniovo prašyme, vykdydamas skolos išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą 2017 m. birželio 22 d. pateikė nurodymą Nr. S-17-10-9667 priverstinai nurašyti skolininkės R. G. asmeninėse sąskaitose esančias pinigines lėšas (priverstinai nurašomų lėšų suma – 71 674,29 Eur), tačiau į antstolio depozitinę sąskaitą skolininkės R. G. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos (2018-02-06 buvo gautas skolininkės R. G. vardu atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad 2017-10-26 likutis šioje skolininkės sąskaitoje yra 2 302,09 Eur suma) nėra pervestos dėl Turto arešto aktų registre įregistruoto Klaipėdos apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-174/2014 priimto turto arešto akto, kuriuo skolininkės R. G. asmeninei sąskaitai (duomenys neskelbtini) nustatytas nuosavybės teisės apribojimas.

Kadangi antstolis vykdo išieškojimą nukentėjusiojo naudai baudžiamojoje byloje, kurioje, o siekiant užtikrinti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir buvo laikinai apribota R. G. nuosavybės teisė, laikinas nuosavybės teisės apribojimas antstolio prašomai nuteistosios R. G. sąskaitai (duomenys neskelbtini) naikintinas. Apygardos teismo manymu, toks teismo sprendimas atitinka laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį ir užtikrina nukentėjusiųjų teises sprendimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Mackevičienės 2014 m. vasario 6 d. nutarimu, kuris paliktas galioti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-174/2016 iki nuosprendžio įvykdymo, taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. G. banko sąskaitai (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.