Šiaulių apylinkės teismo nutartis

bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei Romualdai Liaudanskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimą dėl nuteistajam A. R. papildomo įpareigojimo paskyrimo.

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės paaiškinimą, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2016m. liepos 21d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-322/2016 pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64-1str., 64str. 1d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo / 2 t. 163-167 l. /.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuosprendis A. R. atžvilgiu vykdymui tarnybos Kelmės poskyryje gautas 2016-08-19. Per šį laikotarpį į probacijos tarnybą A. R. visada atvyksta paskirtu laiku, tačiau tris kartus patikrinus nustatyta, kad jis yra neblaivus. Po to išaiškinus teisės pažeidimų darymo pasekmes jis pats sutiko, kad būtų skirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jis dirba, jokių kitų pažeidimų ar naujų nusikaltimų nėra padaręs, pats sutinka dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, todėl prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje ir asmens bylos Nr. 26/16/75 medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. visas bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo, tačiau tris kartus atvyko į probacijos tarnybą neblaivus / asmens bylos 44, 46 ir 49 l. /. Atsižvelgtina, kad iki nuosprendžio priėmimo jis daug kartų buvo baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu / asmens bylos 26-33 l. /. Tokioje situacijoje nėra abejonių, kad įpareigojimas nuteistajam nevartoti psichiką veikiančių medžiagų padės geriau įgyvendinti bausmės tikslus – kontroliuoti nuteistojo elgesį bei susilaikyti nuo teisės pažeidimų ar nusikaltimų darymo. Todėl pagal jo paties sutikimą / asmens bylos 50, 54 l. / toks įpareigojimas paskirtinas, probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas / Lietuvos BK 75str. 3d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BK 75str., BPK 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2016m. liepos 21d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-322/2016 papildomą įpareigojimą – per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.