Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Simona Dementavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Jonavos rajono žemės ūkio bendrovei „Portulaka“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovės vadovas atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata. Šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – juridinio asmens nemokumas.

5. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas yra būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1672-553/2020).

7. Nustatyta, kad atsakovės vadovas nepateikė teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų. Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovės pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis.

8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 1994 m. birželio 10 d., jos vadovas nuo 2024 m. lapkričio 27 d. O. K. R.. Paskutiniai atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centrui pateikti už 2023 m. Iš 2023 m. gruodžio 31 d. atsakovės balanso nustatyta, kad atsakovės turtą 2023 m. gruodžio 31 d. sudarė 493 211 Eur suma, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 294 146 Eur (finansinis turtas), trumpalaikis turtas – 199 065 Eur (per vienerius metus gautinos sumos – 160 981 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 38 084 Eur). Vadovaujantis 2023 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė nurodytu laikotarpiu turėjo 917 921 Eur pelno. Atsakovė nepateikė teismui duomenų apie šiuo metu jos turimo turto sudėtį, taip pat duomenų, kad ji tebeturi 2023 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytą turtą.

9. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑1825‑370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2‑1473-407/2015). Nesant byloje konkrečių įrodymų, pagrindžiančių realias atsakovės galimybes atgauti debitorių skolas, debitorių skolos negali būti vertinamos kaip bendrovės turimas realus turtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-902-370/2018). Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų debitorinių skolų (per vienerius metus gautinų sumų) susigrąžinimo / gavimo realumą ar bent aktyvų siekį jas susigrąžinti, todėl toks turtas nėra laikomas realiu atsakovės turtu.

10. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Iš VĮ Regitra duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruota transporto priemonė, 2008 m. gamybos, jos dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nėra užvesta bylų dėl skolų priteisimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė apdraustųjų asmenų neturi, taigi atsakovė realios veiklos nevykdo. Kadangi atsakovė nepateikė duomenų apie šiuo metu turimo turto sudėtį ir jo vertę, taip pat duomenų apie dabartinių įsipareigojimų kreditoriams dydį, teismas negali atsakovės turimo turto vertinti kaip pakankamo turimoms turtinėms prievolėms įvykdyti.

11. Minėta, kad juridinio asmens nemokumas konstatuojamas ir šiam negalint vykdyti turtinių prievolių. Atsakovės mokestinė nepriemoka ieškovei šiuo metu sudaro 60 222,65 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolinga. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės, kaip skolininkės, atžvilgiu ieškovė pradėjo penkias vykdomąsias bylas. Nurodyti duomenys teismui leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių.

12. Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

13. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

14. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB „Eksmokumas“ (sąrašo Nr. N-JA0056), kuri sutinka administruoti atsakovės bankroto procesą. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl administruoti atsakovės bankroto procedūrą skirtina UAB „Eksmokumas“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis).

15. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

16. Vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratorei nustatomas 5 555,04 Eur dydžio bazinis atlygis, apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18. Atsakovės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

19. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimt dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo (bankroto) administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

20. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

iškelti atsakovei Jonavos rajono žemės ūkio bendrovei „Portulaka“, juridinio asmens kodas 156664321, bankroto bylą.

Paskirti atsakovės Jonavos rajono žemės ūkio bendrovės „Portulaka“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Eksmokumas“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0056, telefono Nr. 0 37 308945, 0 682 32296, el. paštas eksmokumas@adminbiuras.lt, veiklos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 16A).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 555,04 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 4 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Taikyti Jonavos rajono žemės ūkio bendrovei „Portulaka“, juridinio asmens kodas 156664321, priklausančiam ilgalaikiam turtui ir prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamajam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Įpareigoti atsakovės vadovą per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos minimalios mėnesinės algos dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad atsakovės kreditoriai per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratorei.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registro tvarkytojai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstoliui Nikolajui Aleninui, Turto arešto aktų registrui, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsiant informuoti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės paskyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.