- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- I2-2046-860/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07543-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Violeta Petkevičienė, Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- E. N.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Violetos Petkevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. N. skundą (patikslintą) atsakovei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl rašto (atsakymo) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. N. kreipėsi į teismą su skundu (patikslintu), kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2023 m. gegužės 4 d. surašytą atsakymą „Dėl Jūsų kreipimosi“ (toliau – ir Atsakymas); 2) įpareigoti VRM iš naujo tinkamai išnagrinėti skundą ir tinkamai atsakyti pareiškėjai, taikant atsakomybę tarnybines pareigybes viršijusiam pareigūnui R. Z..
Paaiškina, kad pareigūnas R. Z., viršydamas savo pareigas, nepagrįstai ją sulaikė kertant tuščią pėsčiųjų perėją bei panaudojo fizinę jėgą. Tad ji kreipėsi į VRM dėl pareigūno atliktų veiksmų. Teigia, kad VRM surašė Atsakymą, kuriuo atsisakė taikyti atsakomybę policijos pareigūnui R. Z. bei pradėti tarnybinį patikrinimą. Pareiškėjos nuomone, Atsakymas yra neteisėtas, nepagrįstas bei turi būti panaikintas. Skunde (patikslintame) nurodo, jog Atsakymas yra be registracijos numerio bei nebuvo jai įteiktas. Taip pat VRM, nagrinėdama jos skundą, neištyrė aplinkybių, jog policijos pareigūnas viršijo būtinybę panaudoti fizinę jėgą bei pažeidė Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymas) 43 straipsnio 3 dalį.