- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- A-293-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07543-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- E. N.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. N. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. spalio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. N. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja E. N. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Ministerija) 2023 m. gegužės 4 d. atsakymą „Dėl Jūsų kreipimosi“ (toliau – ir Atsakymas); 2) įpareigoti Ministeriją iš naujo tinkamai išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. balandžio 3 d. pranešimą (toliau – ir pranešimas) ir tinkamai atsakyti pareiškėjai, taikant atsakomybę tarnybines pareigybes viršijusiam pareigūnui.
2. Pareiškėja skunde paaiškino, kad ją, kertančią tuščią pėsčiųjų perėją, nepagrįstai ir viršijant savo pareigas sulaikė pareigūnas bei nepagrįstai panaudojo fizinę jėgą. Pareiškėja kreipėsi į Ministeriją dėl pareigūno atliktų veiksmų, tačiau Atsakymu Ministerija atsisakė taikyti atsakomybę policijos pareigūnui bei pradėti tarnybinį patikrinimą. Pareiškėjos nuomone, Atsakymas yra neteisėtas, nepagrįstas bei turi būti panaikintas. Pareiškėjos įsitikinimu, Ministerija, nagrinėdama jos pranešimą, neištyrė aplinkybių, jog policijos pareigūnas viršijo būtinybę panaudoti fizinę jėgą bei pažeidė Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 43 straipsnio 3 dalį. Be kita ko, pareiškėja atkreipė dėmesį, kad Atsakymas yra be registracijos numerio bei nebuvo jai tinkamai įteiktas.