Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pašymą dėl patirtų išlaidų advokato pagalbai ginant nuteistąjį M. B. apeliacinės instancijos teisme apmokėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. vasario 4 d. Šiaulių apygardos teismui pateikė pažymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų gynėjo advokato Petro Simėnos paslaugoms apmokėti ginant nuteistąjį M. B. apeliacinės instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

2. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

3. Iš baudžiamosios bylos nustatyta, kad M. B. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2024 m. spalio 29 d. buvo priimtas nuosprendis, M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirta jam bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis apskųstas. 2025 m. sausio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo M. B. gynėjo advokato Petro Simėno apeliacinis skundas atmestas (advokato išlaidų klausimas nutartyje neaptartas, nes dar nebuvo pažymos dėl išlaidų).

4. Nuteistajam M. B. apeliacine tvarka nagrinėtoje byloje Nr. 1A-27-882/2025 (senas Nr. 1A-298-882/2024) buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas Petras Simėnas (b. l. 6). 2025 m. vasario 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos nuteistajam M. B., išlaidų suma sudaro 8,33 Eur (b. l. 37).

5. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, t.y. imperatyviai numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas.

6. Nustatyta, kad M. B. neįgalus, dalyvumo lygis 40 proc. (b. l. 14 (antra pusė) – 15), t.y. numatyti būtinojo gynėjo dalyvavimo pagrindai pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

7. Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

8. Šiuo atveju nuteistajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla nagrinėta apeliacine tvarka, pagal kurią gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo/nuteistojo valios (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). be to asmuo neįgalus (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

9. Atsižvelgiant į tai kas aptarta, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo M. B. nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Nepriteisti iš nuteistojo M. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų patirtų dėl gynėjo advokato Petro Simėno dalyvavimo bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.