Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja T. V.,

dalyvaujant S. K. (S. K.),

vertėjai Erikai Tunčikienei,

išnagrinėjęs S. K. (S. K.), (duomenys neskelbtini) gim., Latvijos Respublikos piliečio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Latvijos Respublika, Daugavpils, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 05 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,VW Transporter“ valstybinis Nr. GF5727 (toliau-automobilis), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio salone gabeno 150 pakelių cigarečių ,,Winston“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 414.30 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. K. pažeidimo padarymo metu ir teisme, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną S. K. sąmoningai deklaravęs, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistiną kiekį, visgi gabeno prekes kontrabanda, nes atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bei paslėpęs automobilio salone gabeno 160 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 11 MGL (414.30 Eur).

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis.

S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (160 pakeliai cigarečių) ir vertę (414.30 Eur). Byloje taip pat nustatyta, kad praeityje už kontrabandinių prekių gabenimą S. K. administracine tvarka nebaustas. Sergej K. L. Respublikoje nustatytas antros grupės invalidumas (neįgalumas). Kiekvieną mėnesį jis gauna po 102, 27 Eur neįgalumo išmokų. Jo sulaikytas automobilis yra pritaikytas neįgalaus vairuotojui. Vykdamas per valstybės sieną S. K. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs jokiems daiktams gabenti nepritaikytose vietose, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui ir siekimą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes. Nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda, kurios mokėjimas jam prašant išdėstytinas, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Sprendžiant klausimą dėl automobilio konfiskavimo šiuo konkrečiu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., asmenims už kontrabandą, bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – transporto priemonė buvo perdaryta, joje įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti, ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas nuosavybės teise pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau iš byloje nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuotraukos, matyti, kad cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais buvo rastos automobilio salono skirtingose vietose: ir šios ertmės nebuvo kaip nors techniškai perdarytos, be to, laisvai prieinamos muitiniam patikrinimui. Šios aplinkybės patvirtina tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas, t. y. jis nebuvo perdarytas, jame nebuvo įrengtų slėptuvių kontrabandos dalykui gabenti.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina ir į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT-60-2014). Automobilio vertė beveik 8 kartus viršija gabentų cigarečių vertę. Transporto priemonėje rasta 160 pakeliai cigarečių, ką teismas nevertina dideliu kiekiu ir laiko, kad tokį kiekį cigarečių asmuo galėtų pergabenti per valstybės sieną nepastebėtas muitinės pareigūnų ir be transporto priemonės.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su kontrabandos daiktų (150 pakelių cigarečių ,,Winston“, 10 pakelių cigarečių ,,NZ8“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,VW Transporter“ valstybinis Nr. GF5727 ir jam išduotą registracijos liudijimą AF 1858944 grąžinti S. K. (S. K.).

Baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius penkis mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-1501-269/2016 ir pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16060707623.