Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. A., antstolis Donatas Kisielius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-30 patvarkymu antstolis pareiškėjo skundo netenkino, persiuntė jį teismui. Nurodė, kad 2014-12-08 antstolio patvarkymu priimtas vykdyti Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro notarės Danguolės Bieliūnaitės 2014-08-28 išduotas vykdomasis įrašas Nr. VB7-6036 (2014-10-06 pakeitimas Nr. VB7-7153) ir pradėta vykdomoji byla Nr. 0174/14/22473. CPK 655 str. 1 d. ir 746 str. 1 d. nustatyta tvarka 2014-12-08 pareiškėjui ir įkaito davėjai I. A. surašytas raginimas įvykdyti sprendimą reg. Nr. 2-DK-33235 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas reg. Nr. 2-DK-33236, kurie jiems asmeniškai įteikti 2015-01-07. Antstolis atkreipė dėmesį į tai, kad 2015-11-20 pareiškėjas antstolio kontoroje asmeniškai susipažino su visa vykdomosios bylos medžiaga ir pasidarė prašomų dokumentų kopijas. Paneigus iš esmės vienintelį pareiškėjo skundo argumentą, darytina išvada, kad skolininko skunde išdėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės, todėl tenkinti skundo nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo. Nurodė, kad 2015-02-20 turto arešto aktu reg. Nr. 2-DK-39970 areštuotas hipoteka įkeistas turtas, 2015-02-20 patvarkymu reg. Nr. 2-DK-39974 turtui skirta rinkos vertės nustatymo ekspertizė. Šie procesiniai dokumentai pareiškėjui ir hipotekos davėjai įteikti 2015-02-26. 2015-04-27 patvarkymu reg. Nr. 2-DK-T-105 nekilnojamasis turtas įkainotas eksperto nustatyta turto verte. Minėtas patvarkymas pareiškėjui asmeniškai įteiktas 2015-05-05. Dėl šių priežasčių akivaizdu, kad pareiškėjas praleido ne tik 20 dienų, bet ir naikinamąjį 90 dienų terminą pateikti skundą dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjo prašymas panaikinti 2015-02-20 patvarkymą skirti ekspertizę ir 2015-04-27 patvarkymą dėl areštuoto turto įkainojimo nenagrinėtini CPK V dalies XXXI skyriaus nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CPK 443 str. 5 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje nutrauktina, dalyje skundas atmestinas

Nustatyta, kad antstoliui Donatui Kisieliui pateiktas Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro notarės Danguolės Bieliūnaitės 2014-10-06 išduotas vykdomasis įrašas Nr. VB7-7153 dėl 5750556,62 Lt išieškojimo iš A. A. ir I. A. hipotekos kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, išieškojimą nukreipiant į hipoteką įkeistą turtą: 4.3300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1.5500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0.7500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (v.b. 0174/14/22473, v.b.l. 1-12). Vykdomasis įrašas Nr. VB7-7153 priimtas vykdyti antstolio 2014-12-08 patvarkymu Nr. 2-DK-33224 (v.b.l. 13). Antstolis, vykdydamas vykdomąjį įrašą, 2014-12-08 surašė A. A. ir I. A. raginimą įvykdyti sprendimą reg. Nr. 2-DK-33235 (v.b.l. 58-55).

Pareiškėjas pateiktu skundu prašo atšaukti nuo 2015-11-03 iki 2015-12-07 vykstančias pareiškėjo A. A. bei I. A. turto pirmąsias varžytines; panaikinti antstolio Donato Kisieliaus patvarkymą paskirti pareiškėjo A. A. bei I. A. turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę; panaikinti antstolio Donato Kisieliaus patvarkymą nustatyti pareiškėjo A. A. bei I. A. turto rinkos vertę; pateikti pareiškėjui raginimą įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir tokiam vykdomojo dokumento įvykdymui nustatyti pareiškėjui protingą terminą. Skundą pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad antstolis nesugebėjo tinkamai atlikti pirmojo savo procesinio veiksmo – nepateikė pareiškėjui raginimo įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Pareiškėjo teigimu, tokie antstolio veiksmai laikytini neteisėtais ir visi kiti vykdymo veiksmai, tame tarpe ir pareiškėjo turto varžytinių paskelbimas, yra taip pat neteisėti, todėl turi būti panaikinti.

Jokių įrodymų, pagrindžiančių skunde dėstomus argumentus, pareiškėjas nepateikė. Tuo tarpu iš vykdomosios bylos Nr. 0174/14/22473 nustatyta, kad 2014-12-08 raginimas įvykdyti sprendimą reg. Nr. 2-DK-33235, kuriuo A. A. ir I. A. paraginti per vieną mėnesį nuo raginimo gavimo dienos į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėti 5750562,97 Lt išieškotojo naudai bei apmokėti 1413 Lt vykdymo išlaidų, pareiškėjui įteiktas asmeniškai 2015-01-07 (v.b.l. 56), I. A. asmeniškai įteiktas 2015-01-07 (v.b.l. 57). Skundu prašomi panaikinti 2015-02-20 patvarkymas „Skirti ekspertizę areštuoto skolininko turto vertei nustatyti“ reg. Nr. 2-DK-39974 (v.b.l. 68-65) pareiškėjui įteiktas asmeniškai 2015-02-26 (v.b.l. 67), 2015-04-27 patvarkymas „Dėl areštuoto turto įkainojimo“ reg. Nr. 2-DK-T-105 (v.b.l. 84, 83, 81) pareiškėjui įteiktas asmeniškai 2015-05-05 (v.b.l. 82).

Pagal CPK 512 str. skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Minėtas įstatymo nustatytas 90 dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamas terminas, kuriam pasibaigus suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundo dėl antstolio veiksmų ir terminas negali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008). Nagrinėjamu atveju 2014-12-08 raginimas įvykdyti sprendimą reg. Nr. 2-DK-33235 pareiškėjui įteiktas 2015-01-07, prašomi panaikinti antstolio 2015-02-20 patvarkymas „Skirti ekspertizę areštuoto skolininko turto vertei nustatyti“, 2015-04-27 patvarkymas „Dėl areštuoto turto įkainojimo“ pareiškėjui įteikti atitinkamai 2015-02-26 ir 2015-05-05, pareiškėjas skundą antstoliui padavė 2015-11-23 (b.l. 1-2), t.y. praėjus 90 dienų naikinamajam terminui skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla dalyje dėl pareiškėjo skundo dėl antstolio 2015-02-20 ir 2015-04-27 patvarkymų panaikinimo bei raginimo ne pateikimo pareiškėjui nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).

Pareiškėjas skundu taip pat prašo atšaukti nuo 2015-11-03 iki 2015-12-07 vykstančias pareiškėjo A. A. bei I. A. turto pirmąsias varžytines. Šis reikalavimas iš esmės grindžiamas vien tik tuo, kad pareiškėjas nežinojo apie antstolio pradėtus veiksmus, t.y. negavo antstolio raginimo įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Kadangi 2014-12-08 raginimas įvykdyti sprendimą reg. Nr. 2-DK-33235 įteiktas pareiškėjui asmeniškai, reikalavimas atšaukti 2015-11-03 iki 2015-12-07 vykstančias pareiškėjo A. A. bei I. A. turto varžytines atmestinas kaip nepagrįstas. Pažymėtina, kad 2015-12-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta pareiškėjo A. A. prašymą dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/22473 sustabdymo patenkinti iš dalies - sustabdyti antstolio Donato Kisieliaus paskelbtas žemės sklypo (unikalus Nr. 0101-0167-0125), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/22473, kol bus išnagrinėtas šioje byloje nagrinėjamas pareiškėjo A. A. skundas dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

civilinę bylą dalyje dėl antstolio 2015-02-20 ir 2015-04-27 patvarkymų panaikinimo bei raginimo pateikimo pareiškėjui nutraukti, kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.