Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-02-02 apie 19 val. 00 min. Biržų r. kelyje Biržai – Obelaukiai, 2,5 km M. B. vairavo automobilį FIAT BRAVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir taip apgadino automobilį. Palikęs automobilį iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat po eismo įvykio vartojo alkoholį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Protokole nurodyta, kad šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 127, 219.1, 221, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d.

M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinąjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raštiškame paaiškinime nurodyta, kad 2016-02-02 vakare apie 19 val. jis iš (duomenys neskelbtini) važiavo su jam priklausančiu automobiliu Fiat Bravo, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bevažiuodamas įvažiavo į griovį. Įvažiavęs į griovį sudaužė automobilį, policijos nekvietė. Iškvietė draugą T. U., kuris jį ištraukė iš griovio. Po to iškvietė policiją ir melagingai pranešė, kad pavogė jo automobilį. Alkoholį vartojo po eismo įvykio, vairavo blaivus. Eismo įvykio metu nesusižalojo.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltę dėl 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d. pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paties pažeidėjo paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, foto lentelės, asmens neblaivumo duomenys, vairuotojų registro įrašas, VĮ „Regitra“ duomenys apie transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga.

Pagal LR ATPK 127 str. 2 d. asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Protokolo pažeidimo esmėje nurodyta, kad M. B. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir taip apgadino automobilį. Nors protokole nurodyta, kad transporto priemonės savininkas V. V., tačiau VĮ „Regitra“ duomenimis minėta transporto priemonė yra automatiškai išregistruota. Tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad automobilis yra neperregistruotas pažeidėjo vardu, nes neseniai nusipirko iš ankstesnio savininko. Ir pats M. B. paaiškinime nurodo, kad minėtas automobilis priklauso jam. Todėl darytina išvada, kad buvo apgadinta pačiam pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad buvo nuvažiuota nuo kelio į griovį, tačiau protokole nėra nurodyta, kad būtų apgadintas kelias, griovys, kelio ar koks kitas įrenginys arba apgadintas koks nors turtas. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla M. B. atžvilgiu šioje dalyje nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

M. B. atsakomybę dėl pažeidimų sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą ir į M. B. asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas dėl pažeidimų transporte, dėl viešosios tvarkos pažeidimų. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, M. B. skirtinos minimalios baudos (130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d.), atimant teisę vairuoti (LR ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

M. B. nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur bauda; pagal LR ATPK 124(1) str. 8 d. 5 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. B. skirti 900 Eur baudą su bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog M. B. yra nuo 2016-02-11 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16055014795 ir įmokos kodą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo M. B. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.