Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl 2016 m. vasario 11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukta nesant pažeidimo įvykio ir sudėties, o pagal ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. Pažeidėjas nubaustas galutine subendrinta administracine nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad jis 2016-02-02 apie 19.00 val. Biržų r., kelio Biržai – Obelaukiai 2,5 km, vairavo automobilį Fiat Brava, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir taip apgadino automobilį, kurį palikęs iš įvykio vietos pasišalino, taip pat po įvykio vartojo alkoholį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16, 127, 219.1, 221, 222, 226 punktų reikalavimus.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Visų pirma pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo nesant pažeidimo įvykio ir sudėties jau yra nutraukta skundžiamu apylinkės teismo nutarimu, todėl dar kartą bylos šioje dalyje nutraukti nėra jokio pagrindo.

Antra, išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl Pažeidėjo kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Pažeidėjas nubaustas pagrįstai.

ATPK 126 str. 4 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Nors Pažeidėjas ginčija įvykdęs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-02-03 apie 23.22 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas automobilis Fiat Brava. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad minėtas automobilis pavogtas nebuvo. Šis automobilis buvo rastas apgadintas Biržų r., kelio Biržai – Obelaukiai 2,5 km, ir nustatyta, kad jį vairavo pats M. B. ir paliko jį įvykio vietoje. Asmeniui po įvykio buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (6-7 b.l.). Apklaustas M. B. taip pat paaiškino, kad 2016-02-02 pats vairavo automobilį Fiat Brava, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiavo į griovį, kurį padedamas išsikviesto draugo ištraukė ir paliko įvykio vietoje. Alkoholį vartojo po eismo įvykio (18 b.l.). Pažeidėjo alkoholio vartojimo faktą po įvykio patvirtina ir byloje esantis asmens blaivumo testas Nr. 1507, iš kurio matyti, kad 2016-02-02 23.57 val. M. B. buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas (14 b.l.). Taigi visi aptarti duomenys patvirtina, kad Pažeidėjas po įvykio iš tikrųjų vartojo alkoholį, todėl pirmosios instancijos teismo pagrįstai buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidėjas nesutinka ir su jo nubaudimu pagal ATPK 130 str. 1 d., kuriame inter alia numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET. M. B. teigia, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 12 p. ir KET 12 p. nuostatomis, apibrėžiančiomis, kas yra eismo įvykis, nagrinėjamo incidento metu eismo įvykio nebuvo, todėl jis nubaustas nepagrįstai. Aukštesnysis teismas su šiais skundo motyvais nesutinka. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 12 p. eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešoje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas. Taigi eismo įvykiu yra laikomas ir įvykis, kurio metu judant transporto priemonei sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, kuri nebūtinai turi priklausyti kitam asmeniui. Byloje esantys duomenys, t.y. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (6-7 b.l.), eismo įvykio vietos schema (8-9 b.l.) bei fotonuotraukos (10-13 b.l.) ir skundžiamame nutarime teismo nurodyti motyvai patvirtina, kad Pažeidėjas administraciniame kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Fiat Brava, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir apgadino šį automobilį, o paskui iš minėtos eismo įvykio vietos pasišalino. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad aptariama situacija kelyje laikytina eismo įvykiu. Pažymėtina ir tai, kad Pažeidėjas neneigė fakto, jog po automobilio nuvažiavimo nuo kelio ir po jo ištraukimo iš griovio jis iš įvykio vietos išvažiavo apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. Todėl esant tokioms aplinkybėms akivaizdu, kad M. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir už tai apylinkės teismo buvo nubaustas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

palikti 2016 m. vasario 11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimą nepakeistą ir M. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.