- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- eI3-6112-386/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00047-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- O. A., R. A.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Projekto partneris“
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
dalyvaujant pareiškėjų O. A., R. A. ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Projekto partneris“ atstovei advokato padėjėjai J. D.,
2024 m. kovo 20 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos (ZOOM) būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų O. A. ir R. A. skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Projekto partneris“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai O. A. ir R. A. (toliau – ir pareiškėjai) skundu teismo prašo:
1) panaikinti 2023 m. gruodžio 12 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau - ir atsakovė, Administracija) sprendimą „Dėl detaliojo plano teritorijoje tarp Laukų gatvės, Rąžės upės ir privažiavimo“ Nr. (4.17e)D3-3885 (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) ir įpareigoti klausimą dėl pritarimo Koncepcijai spręsti ši naujo;
2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 15 d. įsakymu „Dėl teritorijos tarp Laukų gatvės, Rąžės upės ir pravažiavimo, Palangoje, detaliojo plano rengimo“ Nr. A1-801 buvo inicijuotas detaliojo plano rengimas, patvirtinta planavimo darbų programa, kurioje numatyta, kad turi būti rengiama teritorijos koncepcija. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo išduotos teritorijos planavimo sąlygos. Gavus planavimo sąlygas, parengta Detaliojo plano koncepcija (toliau – ir Koncepcija). Koncepcijoje aptarti teritorijų planavimo sprendiniai, įvertinti atlikti tyrimai, urbanistinė aplinka, infrastruktūra ir kt. 2021 m. gruodžio 31 d. kreiptasi į Administraciją su prašymu pritarti Koncepcijai, tačiau Administracija pateiktai Koncepcijai nepritarė ir pateikė pastabas. Ištaisius gautas pastabas, pakartotinai kreiptasi į Administraciją su prašymu pritarti Koncepcijai, tačiau Skundžiamu sprendimu Koncepcijai pritarta nebuvo.
Nurodo, kad Skundžiamas sprendimas, kuriuo nepritarta Koncepcijai, pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnį. Jis nepagrįstas, nemotyvuotas, nenurodytas teisinis bei faktinis priėmimo pagrindas, Skundžiamas sprendimas neatitinka faktinių aplinkybių – aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentas naudojimo būdo keitimą leidžia. Nagrinėjamu atveju faktinis ir teisinis Skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindas bei motyvai pareiškėjams nėra žinomi, nurodyti teisės aktai yra tik bendrojo pobūdžio, neindividualizuoti. Padaryti teisiškai pagrįstos išvados dėl kokių priežasčių Koncepcijai nepritarta, pareiškėjai neturi galimybės. Pareiškėjai daro prielaidą, kad visos faktinės ir teisinės aplinkybės, motyvai, kurių pagrindu Administracija remiasi, kad Koncepcijai nepritaria nurodyti 2020 m. lapkričio 11 d. pretenzijoje, kuria remiasi Administracija arba daugiabučių gyvenamųjų namų prašyme. Tačiau šių dokumentų Administracija pareiškėjams nėra pateikusi.