Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,GS Core“ pareikštą ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2022 m. balandžio 22 d. tarp UAB ,,GS Core“ ir UAB ,,Tele2“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis, pagal kurią perimta ir A. K. skola.

5. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2024 m. kovo 21 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ ir atsakovė A. K. 2021 m. gegužės 20 d. tarp A. K. ir UAB ,,Tele2“ sudaryta judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 12.2a-(duomenys neskelbtini)-36103, paslaugų paketas numeriui (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. vasario 28 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo bei įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. Nr. 1.17-(duomenys neskelbtini)-77100, paslaugų paketas numeriui (duomenys neskelbtini). Atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2021 m. lapkričio 30 d., 2021 m. gruodžio 31 d., 2022 m. sausio 31 d., 2022 m. vasario 28 d., 2022 m. kovo 31 d., 2022 m. balandžio 30 d. Iš paskutinės PVM sąskaitos faktūros matyti, kad atsakovės mokėtina suma už paslaugas yra 867,81 Eur. 2022 m. balandžio 21d. tarp pradinės kreditorės UAB ,,Tele2“ ir ieškovės UAB ,,GS Core“ yra sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo į skolas sutartis. Pagal Priedą prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad atsakovės A. K. skola ieškovei perleidimo dienai 867,81 Eur. 2022 m. gegužės 26 d. atsakovei siųstas pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ir padengusi įsiskolinimą.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradinė kreditorė atsakovei teikė judriojo ryšio paslaugas ir suteikė įrangą. Tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.). Ieškovei perėmus reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės, jai perėjo visa reikalavimo teisė, kurią turėjo pradinė kreditorė. LR CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) Duomenų, kad atsakovė skolą pilnai būtų apmokėjusi byloje nepateikiama. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 867,81 Eur skolos už paslaugas.

5. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Ieškovė paskaičiavo, kad po termino sumokėti įsiskolinimą, t.y. nuo 2022 m. birželio 1 d. iki ieškinio parengimo dienos, t.y. 2024 m. vasario 7 d., paskaičiuota 73,92 Eur palūkanų skaičiuojant po 5 proc. metines palūkanas (CK 6,210 str.). Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalo atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, t.y. 73,92 Eur palūkanų, ši prašoma suma iš atsakovės priteistina ieškovės naudai.

6. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovės priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė nurodė, kad sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, kurie ir priteistini iš atsakovės ieškovės naudai. (LR CPK 88 str., 93 str.).

8. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 15,86 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės UAB „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, naudai 867,81 (aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 81 ct) skolos, 73,92 Eur (septyniasdešimt tris eurus 81 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 941,73 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2024 m. vasario 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 0 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje), įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.