- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- eA-476-492/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00261-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- M. B.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Trečiasis asmuo
- Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. B. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK) 2021 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. 21-IL-30-00191-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo” (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas 2018 m. rugsėjo 18 d. išdavė leidimą laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei Nr. (duomenys neskelbtini) ir užregistravo graižtvinius šautuvus: (duomenys neskelbtini), o Sprendimu atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, nusprendė panaikinti išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei ir graižtvinius šautuvus (duomenys neskelbtini), realizuoti įstatymų nustatyta tvarka.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad Sprendimu buvo nepagrįstai atimta GŠKĮ 11 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė įsigyti ir turėti ginklus, jų priedėlius, šaudmenis, jų dalis, bei esmingai suvaržyta teisė medžioti, kuri įtvirtinta Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje. Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas formaliai taikant teisės normas, neištyrus ir objektyviai neįvertinus visų aplinkybių, kuriomis pareiškėjas buvo baustas už administracinius nusižengimus, nesilaikant bendrųjų teisės principų: teisingumo, protingumo, proporcingumo.
4. Pareiškėjas teigė, kad atsakovo nepagrįstas ir formalus aplinkybių tyrimas, neįvertinimas visų sprendimo priėmimui reikšmingų aplinkybių, nesilaikymas bendrųjų teisės principų lėmė nepagrįsto ir neteisėto Sprendimo priėmimą, kuriuo buvo atimta GŠKĮ 11 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė įsigyti ir turėti ginklus, jų priedėlius, šaudmenis, jų dalis, bei iš esmės suvaržyta Medžioklės įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė medžioti.