Kauno apygardos teismo nutartis, B2-1619-527/2013

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2013-04-09
Bylos Nr.: B2-1619-527/2013
Teisminio proceso Nr.: 2-56-3-00796-2012-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Jolita Cirulienė
Pareiškėjas: UAB „Marijampolės švara“
Atsakovas: BUAB „Toripresta“

Civilinė byla Nr. B2-1619-527/2013;proceso Nr. 2-56-3-00796-2012-3;

procesinių sprendimų kategorijos: 112; 113.2; 117.1; 117.2; 126.8.

(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Marijampolės švara“ prašymą patvirtinti jos 449,15 Lt finansinį reikalavimą atsakovės BUAB „Toripresta“ bankroto byloje Nr. B2-958-527/2013 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovei iškėlus bankroto bylą (b. l. 9–10), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 632 straipsnio 6 punktu, iš antstolio Regimanto Budreikos kontoros į atsakovės bankroto bylą buvo persiųstas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-01-11 įsakymas Nr. L2-524-301/2008 (b. l. 4–5), kuriuo pareiškėjai teismas įsakė išieškoti iš atsakovės 342,15 Lt skolos, 11 Lt žyminio mokesčio ir 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-01-11) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo.

Kadangi administratorės įgaliotas asmuo pareiškėjos finansinį reikalavimą pateikė tvirtinti be konkrečiai paskaičiuotų procesinių palūkanų, pareiškėjai 2013-03-15 nutartimi (b. l. 11–12) buvo nustatytas terminas pateikti teismui procesinį dokumentą (pretenziją), atsitinkantį CPK 111 straipsnyje įtvirtintus dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimus, dėl 342,15 Lt skolos, 11 Lt žyminio mokesčio ir 6 procentų metinių palūkanų nuo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-01-11 įsakymu Nr. L2-524-301/2008 (b. l. 4-5) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-01-11) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (arba iki kito pasirinkto termino, pavyzdžiui, iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo (ĮBĮ 10 str. 7 d. 3 p.)) patvirtinimo kaip finansinio reikalavimo, į kurį atsakovės bankroto administratorei bus suteikta galimybę pateikti atsiliepimą (sutinka ar ginčija paskaičiuotas procesines palūkanas).

Šalies argumentai

Pareiškėja 2013-03-25 prašymu dėl trūkumų pašalinimo (pretenzijos patikslinimas) prašo patvirtinti 449,15 Lt finansinį reikalavimą, susidedantį iš 342,15 Lt skolos, 96 Lt palūkanų ir 11 Lt žyminio mokesčio (b. l. 15). Pareiškėja nurodė, kad 96 Lt 6 procentų dydžio metines palūkanas paskaičiavo (b. l. 16) nuo priteistos sumos (342,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-01-11) iki 2012-10-31, t. y. iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo:

1) 2008-01-11 – 2008-12-31 – 19 Lt (342,15 Lt suma; 356 praleistų dienų skaičius; 0,016 palūkanos % 1 dienai);

2) 2009-01-01 – 2009-12-31 – 20 Lt (342,15 Lt suma; 365 praleistų dienų skaičius; 0,016 palūkanos % 1 dienai);

3) 2010-01-01 – 2010-12-31 – 20 Lt (342,15 Lt suma; 365 praleistų dienų skaičius; 0,016 palūkanos % 1 dienai);

4) 2011-01-01 – 2011-12-31 – 21 Lt (342,15 Lt suma; 365 praleistų dienų skaičius; 0,016 palūkanos % 1 dienai);

5) 2012-01-01 – 2012-10-31 – 17 Lt (342,15 Lt suma; 305 praleistų dienų skaičius; 0,016 palūkanos % 1 dienai).

Atsiliepimas

2013-04-08 administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui atsiliepimą į pretenziją, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų patvirtintas pareiškėjos 449,15 Lt finansinis reikalavimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kadangi nėra priimtas sprendimas dėl atsakovės pabaigos ir įmonės kreditorių sąrašo patikslinimas yra galimas, pareiškėjos finansinis reikalavimas pagrįstas į bylą pateiktais duomenimis, be to, paskaičiuotos palūkanos nepažeidžia aukščiau paminėtų teisės normų reikalavimų, t. y. paskaičiuotos iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo, jo atsakovės administratorės įgaliotas asmuo neginčija, atsakovės kreditorių sąrašas tikslintinas, į jį įtraukiant pareiškėją (atsakovės kreditorę) su 449,15 Lt (342,15 Lt įsiskolinimas + 11 žyminis mokestis Lt + 96 Lt palūkanos) finansiniu reikalavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktu, 26 straipsniu, CPK 290-292 straipsniais,

nutaria:

į atsakovės BUAB „Toripresta“ kreditorių sąrašą įtraukti kreditorę UAB „Marijampolės švara“ su 449,15 Lt finansiniu reikalavimu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti UAB „Marijampolės švara“(juridinio asmens kodas 151005737, reg. Marijampolė, Vasaros g. 16) ir atsakovės administratorės UAB „ATENERGO“ įgaliotam asmeniui Antanui Markšaičiui (Tauragė, Gedimino g. 31-1).

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Jolita Cirulienė