Šiaulių apygardos teismo nutartis, AN2-1-744/2023

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-01-05
Bylos Nr.: AN2-1-744/2023
Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-00176-2022-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: Apeliacinė instancija
Rezultatas: Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti

Teisėjas: Laisvydas Zederštremas (pirm.)
Pažeidėjas: E. J.
Institucija: Lietuvos kelių policijos tarnyba

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-1-744/2023

(Nr. AN2-138-744/2022)

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00176-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.5.3; 1.5.7; 16.9.2; 21.11.10

(S)ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 5 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. – B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. E. J. – B. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-55995-2022 (duomenys neskelbtini) buvo nubausta 25 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tai yra už tai, kad ji 2022 m. kovo 13 d., laikotarpiu nuo 11 val. 40 min. 58,36 sek. iki 11 val. 43 min. 42,840 sek., Kelmės rajono savivaldybėje, kelio (duomenys neskelbtini) ruože nuo 114 km iki 119 km, vairuodama transporto priemonę, nustatytą vidutinį 90 kilometrų per valandą greitį viršijo 19 kilometrų per valandą ir važiavo 109 kilometrų per valandą greičiu (įvertinus paklaidą), tuo nesilaikydama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų.

2. E. J. – B. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gegužės 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-58107-2022 (duomenys neskelbtini) buvo nubausta 25 Eur bauda už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tai yra už tai, kad ji 2022 m. kovo 13 d. 17.12 val. (duomenys neskelbtini) 101,96 km, vairuodama transporto priemonę, nustatytą 50 kilometrų per valandą greitį viršijo 13 kilometrų per valandą ir važiavo 63 kilometrų per valandą greičiu (įvertinus paklaidą), tuo nesilaikydama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų.

Šalies argumentai

3. Nesutikdama su Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gegužės 10 d. ir 2022 m. gegužės 13 d. nutarimais, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. J. – B. pateikė skundus, prašydama minėtus nutarimus panaikinti ir grąžinti administracinių nusižengimo bylas policijos įstaigai iš naujo protokolo administracinio nusižengimo byloje surašymui, teigdama, jog jos atžvilgiu buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, nes bylos nebuvo sujungtos į vieną administracinio nusižengimo bylą, nepagrįstai buvo surašyti net trys administracinio nusižengimo protokolai, priimti trys nutarimai, taip tyčia sunkinant jos padėtį. E. J. – B. nuomone, jai turėjo būti paskirtos ne trys nuobaudos, o viena galutinė nuobauda.

Žemesnės instancijos teismas

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. – B. skundas buvo atmestas, o Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimai palikti nepakeisti.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

5. Nesutikdama su skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. J. – B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartį, panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. gegužės 10 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 39-ANR_N-55995/2022 ir 2022 m. gegužės 13 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 39-ANR_N-581077/2022 ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą iš naujo protokolo administracinėje nusižengimo byloje surašymui.

5.1. Apeliantė mano, jog yra nubausta nepagrįstai, nes Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimai surašyti ir administracinė nuobaudos jai paskirtos pažeidžiant ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatas. Nurodo, kad, be skundžiamų nutarimų, Lietuvos kelių policijos tarnyba 2022 m. gegužės 19 d. nubaudė ją pagal ANK 416 straipsnio 2 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą, tokiu būdu ji yra nubausta tris kartus, trijose skirtingose administracinėse bylose, kai, apeliantės nuomone, visos trys bylos turėjo būti sujungtos į vieną bylą.

5.2. Apeliantė nurodo, kad bylos buvo sujungtos, tačiau teisinės klaidos ištaisytos nebuvo, teismas nepasisakė apie jos skundo argumentus, nesirėmė jos nurodyta teismų praktika, nutartį motyvavo tik Lietuvos kelių policijos tarnybos atsiliepimo teiginiais, dėl to skundai nebuvo išnagrinėti objektyviai. Nesutinka su teismo vertinimu, jog padaryti pažeidimai nėra tęstinė veikla, o yra atskiri pažeidimai, todėl ir nuobaudos turi būti paskirtos už kiekvieną pažeidimą atskirai. Teigia, kad netgi esant trims atskiriems pažeidimams, kuriuos padarė vienas ir tas pats asmuo, panašiu laiku, panašaus pobūdžio ir buvo panašiu laiku nagrinėjami vienoje institucijoje – Lietuvos kelių policijos tarnyboje – turėjo būti keliamos ir formuojamos ne trys atskiros administracinių nusižengimų bylos, o suformuota viena byla, (surašytas vienas administracinių nusižengimų protokolas, jame nurodyti visi atskiri pažeidimai, priimtas vienas nutarimas, kuriame skirtos nuobaudos už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai) ir, vadovaujantis ANK 38 straipsni 2 dalimi, paskirta galutinė nuobauda. Prašo atsižvelgti į analogiją baudžiamosiose bylose, kai už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką, kurią padarė tas pats žmogus, bylos sujungiamos, rašomas kaltinamasis aktas, jame išvardijamos visos nusikalstamos veikos, kurios dažnai skiriasi savo pobūdžiu, nusikalstamų veikų padarymo laiku, straipsniais, numatančiais atsakomybę ir bausmėmis už juos, teisme, išnagrinėjus vieną bylą dėl kelių skirtingų nusikalstamų veikų, yra skiriamos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai ir, atsižvelgiant į bausmių skyrimo taisykles, paskirtos bausmės subendrinamos ir skiriama viena galutinė bausmė.

Atsiliepimas

6. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Lietuvos kelių policijos tarnyba prašo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. – B. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodyta, jog E. J. – B. administraciniai nusižengimai užfiksuoti skirtingu laiku ir skirtingose vietose, apeliantės veiksmuose nebuvo tęstinės veikos, kadangi ji skirtingais laikotarpiais padarė atskirus administracinius nusižengimus, dėl kurių kiekvienu atveju pradėtos administracinių nusižengimų teisenos. Tuo tarpu ANK 38 straipsnio 2 dalis yra taikoma tik tais atvejais, kai padaryti administraciniai nusižengimai sudaro idealiąją administracinių nusižengimų sutaptį. Šiuo atveju padarytiems nusižengimams negali būti taikomas idealiosios sutapties teisinis institutas, kadangi iš bylose nustatytų faktinių aplinkybių nekyla abejonių, kad nusižengimai buvo padaryti skirtingais laikais (skiriasi administracinių nusižengimų pradžių ir pabaigų momentai). Atsiliepime nurodyta, kad įstatymų leidėjo tikslas yra už kiekvieną atskirai padarytą administracinį nusižengimą asmenį nubausti be galimybės taikyti dalinį nuobaudų subendrinimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

7. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinėn atsakomybėn patraukta asmuo E. J. – B. neginčija savo kaltės dėl administracinių nusižengimų padarymo – greičio viršijimo 2022 m. kovo 13 d., laikotarpiu nuo 11 val. 40 min. 58,36 sek. iki 11 val. 43 min. 42,840 sek., ir 17.12 val., tačiau nurodo, jog jai nepagrįstai nebuvo taikoma ANK 38 straipsnio 2 dalis, ir dėl to jai nepagrįstai buvo paskirtos atskiros nuobaudos, o ne viena subendrinta nuobauda. Todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina, ar pagrįstai apeliantės atžvilgiu netaikytos ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatos.

8. Pagal ANK 32 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. ANK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

10. E. J. – B., prašydama jai skirti vieną administracinę nuobaudą už tą pačią dieną padarytus du analogiškus nusižengimus – greičio viršijimus daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, siūlo taikyti analogiją dėl bausmių subendrinimo baudžiamosiose byloje bei vadovautis teismų praktika – Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. II-435-903/2019, kurioje, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu dėl devynių administracinių bylų, iškeltų vienam asmeniui (kasacinis teismas nusprendė, jog buvo teisinis pagrindas taikyti asmeniui administracinio nusižengimo metu galiojusią ANK 38 straipsnio 2 dalį). Aukštesnysis teismas pažymi, kad minėtoje Klaipėdos apylinkės teismo nutartyje pasisakyta, jog tuo konkrečiu atveju ANK 38 straipsnio 2 dalis turėjo būti taikoma, kadangi administracinių nusižengimų padarymo metu dar galiojo buvusi straipsnio redakcija. Iki 2018 m. gruodžio 31 d. galiojusioje ANK 38 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo įtvirtina, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. ANK 3 straipsnio dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Tačiau E. J. – B. administraciniai nusižengimai buvo padaryti 2022 m. kovo 13 d. (du administraciniai nusižengimai padaryti tą pačią dieną, tačiau skirtingu laiku), tai yra praėjus daugiau nei dvejiems metams po to, kai buvo pakeista ANK 38 straipsnio 2 dalies redakcija. Dėl to, apeliantės argumentas dėl Klaipėdos apylinkės teismo nutarties taikymo šioje byloje atmestinas kaip nepagrįstas.

11. Kaip teisingai buvo konstatuota priimtuose sprendimuose, šiuo atveju administraciniai nusižengimai padaryti ne vienu metu. Pirmą nusižengimą E. J. – B. padarė 2022 m. kovo 13 d. laikotarpiu nuo 11 val. 40 min. 58,36 sek. iki 11 val. 43 min. 42,840 sek., kai, vairuodama automobilį, (duomenys neskelbtini) ruože nuo 114 km iki 119 km, nustatytą 90 km/h greitį viršijo 19 km/h (tai yra važiavo 109 km/h greičiu). Antrą nusižengimą E. J. – B. padarė 2022 m. kovo 13 d. 17.12 val., kai, vairuodama automobilį, to paties kelio 101,96 km (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/h greitį viršijo 13 km/h (tai yra važiavo 63 km/h greičiu). Nors nusižengimai ir padaryti tame pačiame kelyje, tą pačią dieną, tačiau jie padaryti skirtingu laiku, skirtingose vietose, jie buvo užfiksuoti skirtingais greičio matavimo prietaisais, dėl to negalima teigti, kad šie nusižengimai padaryti vienu metu, kaip tai numatyta ANK 38 straipsnio 2 dalyje. Kadangi šiuo atveju nuobaudų skyrimą asmeniui, ne vienu metu padariusiam du arba daugiau administracinių nusižengimų, aiškiai reglamentuoja ANK, pagal analogiją vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normomis, kaip nurodo apeliantė, nėra teisinio pagrindo.

12. Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, išsamiai motyvuota, naikinti šią nutartį E. J. – B. apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Dėl šių priežasčių skundžiama apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 31 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. – B. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas