Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei I. C., atsakovui R. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovės I. C. ieškinį atsakovui R. C., trečiasis asmuo byloje – D. V., dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-10-25 Pirkimo - pardavimo sutartimi ji žemės sklypus: žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ( įsigijimo kaina 2000,00 EUR); žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ( įsigijimo kaina 2100,00 EUR), įsigijo asmeninėn nuosavybėn..

2020-02-29 ji, ieškovė, gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešimą, kuriuo buvo informuota, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2VP- 8382-599/2020 pagal pareiškėjo D. V. pareiškimą jai ir atsakovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kurioje D. V. teismo prašė nustatyti atsakovo, kaip skolininko, dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su ja, ieškove, kaip sutuoktine, t. y. nustatyti, kad 1/2 dalis žemės sklypų priklauso sutuoktiniui R. C.. Realioji žemės sklypų dalis, tenkanti R. C. sudaro: 0,2600 ha žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 0,2750 ha žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Aplinkybė, kad ginčo žemės sklypai yra įregistruoti kaip bendroji sutuoktinių nuosavybė jai, ieškovei, tapo žinoma tik gavus D. V. pareiškimą dėl skolininko turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

Žemės sklypai buvo įsigyti už jos asmenines lėšas bei jai aiškiai išreiškus valią nekilnojamąjį turtą įgyti asmeninėn nuosavybėn. Žemės sklypai yra jos gimtinėje, būtent ši aplinkybė lėmė sprendimą juos įsigyti. Atsakovas neturi jokio ryšio su ginčo žemės sklypais, kas lėmė jos valią ir sprendimą žemės sklypus įsigyti asmeninėn nuosavybėn tikslu, kad jie išliktų išimtinai jos ir jos artimųjų giminaičių valdyme. Atsakovas tokiam sprendimui neprieštaravo.

Apie valią įgyti žemės sklypus asmeninėn nuosavybėn ji taip pat pareiškė pirkimo - pardavimo sandorį tvirtinusiam notarui, tačiau dėl nesuprantamų ir nežinomų priežasčių į notaro paruoštą žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutarties tekstą buvo įtraukta sąlyga, jog žemės sklypai įsigyjami bendrojon jungtinėn nuosavybėn. Ji, ieškovė, per neapdairumą ir nepasižiūrėjimą nepastebėjo šios sutarties nuostatos ir pasirašė notaro paruoštą sutarties tekstą. Remiantis pirkimo - pardavimo sutartimi VĮ “Registrų centras” ginčo Žemės sklypai buvo įregistruoti kaip bendroji jos ir atsakovo nuosavybė.

Vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu ( CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d. 3.89 str. 2 d. ) bendroji jungtinės nuosavybės prezumpcija gali būti paneigta, įrodžius dvi teisiškai reikšmingas aplinkybes: 1) sutuoktinio turtas įgytas už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas; 2) buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia už asmenines lėšas įgyjamą turtą įgyti savo asmeninėn nuosavybėn.

Ieškovės pagrįstu vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra tenkinamos abi šios sąlygos, nes žemės sklypai buvo įgyti už asmenines I. C. lėšas, jai išreiškus aiškią valią žemės sklypus įgyti asmeninės nuosavybės teise. Žemės sklypai per klaidą buvo įregistruoti, kaip bendroji sutuoktinių nuosavybė, apie ką I. C. net nebuvo žinoma iki D. V. pareiškimo gavimo dienos.

Tai, kad žemės sklypai buvo įsigyti iš jos asmeninių lėšų, pagrindžia tai, kad pinigai už žemės sklypus pardavėjai L. A. ( 4100,00 EUR ) pervesti iš jos asmeninės sąskaitos. Žemės sklypų įsigijimo dienai jos banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų likutis buvo 11570,44 EUR. Todėl net darant prielaidą, kad pusė jos sąskaitoje buvusių piniginių lėšų sumos priklausė atsakovui (CK 3.88 straipsnio 1 dalis 3 punktas), akivaizdu, kad jai tenkanti piniginių lėšų suma, kas sudaro 5785,22 EUR (11570,44 EUR / 2 = 5785,22 EUR), buvo pakankama įsigyti Žemės sklypus asmeninės nuosavybės teise.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrius 2019-10-04 pranešimais Nr. 25SD-4903-(14.25.104.) ir 25SD-4904-(14.25.104.) pasiūlė būtent jai, kaip asmeniui turinčiam pirmumo teisę, įsigyti parduodamus žemės ūkio paskirties žemės sklypus (Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punktą).

2019-10-25 Pirkimo - pardavimo sutartis buvo sudaryta tik jos vardu. Visus su pirkimo - pardavimo sutarties sudarymu susijusius klausimus derino išimtinai viena ieškovė. Atsakovas žemės sklypų įsigijimo procese niekaip nedalyvavo, buvo visiškai nusišalinęs nuo žemės sklypų pirkimo proceso, tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais patvirtindamas, kad jis nėra suinteresuotas turto įsigijimu.

Formuojamoje teismų praktikoje taip pat pažymima, kad sprendžiant turto teisinio režimo (bendroji jungtinė ar asmeninė nuosavybė) klausimą, aktualu yra ir tai, kokia buvo kito sutuoktinio pozicija šiuo klausimu. Nagrinėjamu atveju, atsakovas niekuomet žemės sklypų nelaikė santuokiniu turtu bei niekada nereiškė jokių turtinių pretenzijų į ginčo Žemės sklypus. Iš to galima spręsti, kad atsakovas ginčo žemės sklypus, įgytus ieškovės už jos asmenines lėšas, pripažino esant asmenine jos nuosavybe.

Pripažinti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso I. C.;

Pripažinti, kad Žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso I. C..

Sutinka, kad ieškinys būtų patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji aplinkybę, kad žemės sklypai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyti kaip įsigyjami bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, sužinojo tik gavusi D. V. pareiškimą dėl skolininko turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2VP-8382-599/2020 ).

Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovės nurodyta byla 2020 m. balandžio 20 d. buvo išnagrinėta priimant nutartį, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjo D. V. patikslintas pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nustatyta, kad skolininkui R. C. ( a.k(duomenys neskelbtini) ) nuosavybės teise priklauso ½ dalis šio turto: žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)

I. C. ir R. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas ( civilinė byla Nr. e2S-954-643/2020 ), konstatavęs, kad I. C. įsigyti žemės sklypai jau sudarius santuoką, tačiau iki povedybinės sutarties sudarymo, taigi jie laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, I. C. ir R. C. atsikrąjį skundą atmetė ir paliko galioti 2020 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.

Iš nurodyto matyti, kad ginčo žemės sklypų nuosavybės klausimas išspręstas virš minėta Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kurį yra įsiteisėjusi ir privaloma vykdyti ( CPK 18 str. ), tad ieškovės ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.