Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nuteistajam V. D.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2019 m. lapkričio 26 d., su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2019 m. gruodžio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2019 m. lapkričio 14 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 14 d.

Probacijos tarnybos teikime siūloma nuteistajam V. D. pakeisti probacijos sąlygas – įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti įpareigojimu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kuomet išvykimas Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla bei tokiais atvejais ne rečiau kaip kartą per mėnesį atsiskaitant apie probacijos sąlygų vykdymą elektroninio ar kito ryšio priemonėmis ir ne rečiau kaip kartą per du mėnesius asmeniškai atvykstant į Probacijos tarnybą ir pateikiant dokumentus, įrodančius darbinę veiklą. Teikime nurodoma, kad 2020 m. spalio 19 d. Probacijos tarnyba gavo (duomenys neskelbtini) direktoriaus prašymą, kuriuo prašoma leisti įdarbinti V. D. vairuotoju-ekspeditoriumi ir leisti jį komandiruoti Europos Sąjungos teritorijoje. 2020 m. spalio 20 d. V. D. taip pat prašė suteikti jam galimybę toliau dirbti (duomenys neskelbtini), kurioje darbas susijęs su komandiruotėmis į užsienio šalis. Bausmės vykdymo atidėjimo metu, nenustatyta, kad probuojamasis pažeidinėtų jam paskirtas pareigas.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti, papildomai nurodydama, kad pati Probacijos tarnyba negali duoti leidimo nuteistajam išvykti į komandiruotą užsienyje dėl, to, kad probacija vykdoma tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Mano, kad teikimą tenkinus, nuteistojo probacija būtų įmanoma ir iš esmės nesiskirtų nuo kitų nuteistųjų probacijos, kadangi vykdo probaciją ne vienam nuteistajam, važinėjančiam į komandiruotes užsienio valstybėse.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis praėjus daugiau kaip pusei bausmės vykdymo atidėjimo laikui laikėsi probacijos sąlygų, nėra baustas už administracinius nusižengimus, nedaro nusikalstamų veikų. Mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tekimą tenkinus.

Nuteistasis V. D. prašė teikimą atmesti, teigdamas, kad iki šiol dirbo (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju, pastaraisiais metais buvo vaiko priežiūros atostogose, tačiau šiuo metu sumažėjus pajamoms, norėtų grįžti į darbą. Mano, kad teikimą tenkinus, jo probacija būtų įmanoma ir skirtus įpareigojimais jis galėtų įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-86-322/2019 V. D. dviejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 2-9) . Iš V. D. asmens bylos matyti, kad nuosprendis ir 2019 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo patvarkymas Probacijos tarnyboje gauti ir pradėti vykdyti 2019 m. lapkričio 26 d. (a. b. l. 23). 2019 m. gruodžio 5 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytas žemas nusikalstamo elgesio rizikos lygis (15 balų iš 40 galimų), 2020 m. spalio 21 d. pervertintas pagal OASys metodiką, rizika padidėjo iki 18 balų, nes liko bedarbis, pažymėtos probleminės sritys - lėšų tvarkymas ir pajamos (a. b. l. 26-44). 2020 m. spalio 6 d. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą įdarbinti V. D. vairuotojo – ekspeditoriaus pareigoms ir leisti jį komandiruoti Europos Sąjungos teritorijoje (a. b. l. 49). V. D. turi du nepilnamečius vaikus, kuriems priteistas išlaikymas (a. b. l. 50-52). V. D. yra sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito suma – 15 000,00 Eur. (a. b. l. 53). Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. spalio 20 d. išrašo duomenimis, nuteistasis nuo 2017 m. gegužės 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 56-57). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2020 m. spalio 20 d. išrašo duomenimis, pagal BK 137 straipsnio 3 dalį nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu (a. b. l. 58). V. D. nebaustas (a. b. l. 59), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 61). V. D. 2020 m. spalio 20 d. Probacijos tarnybai pateikė prašymą įsidarbinti (duomenys neskelbtini), darbas susijęs su komandiruotėmis į užsienį (a. b. l. 60).

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Teismas probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Taigi, Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato konkrečią probacijos sąlygų keitimo tvarką, pagal kurią galima pakeisti teismo nuosprendžiu paskirtas pareigas kitomis. Šis pakeitimas galimas tik esant įstatyme nustatytiems pagrindams: kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Pabrėžtina, kad probacija, pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnį, grindžiama probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo ir kitais principais. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis ketina po vaiko priežiūros atostogų grįžti į darbą įmonėje, kurioje prieš tai jau yra dirbęs tris metus (įskaitytinas ir vaiko priežiūros atostogų laikotarpis), bausmės vykdymo atidėjimo metu, nenustatyta, kad probuojamasis V. D. pažeidinėtų probacijos sąlygas, jam nustatytas žemas pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis, lėšų tvarkymas, pajamos įvertintos kaip probleminės sritys, bausmės vykdymo atidėjimo metu nebaustas administracine tvarka, nepradėta ikiteisminių tyrimų dėl padarytų naujų nusikalstamų veikų, turi nepilnamečių vaikų, kreditorinių įsipareigojimų.

Vertinant formaliai, šiuo metu nuteistajam paskirtas įpareigojimas nėra itin griežtas, neproporcingas, ar nesuderinamas su pasikeitusia faktine situacija (leidimą išvykti iš gyvenamosios vietos šiuo atveju turi teisę duoti pati Probacijos tarnyba), tačiau siekiant nuteistajam individualizuoti įpareigojimus taip, kad jie netrukdytų jam keisti savo elgesį į teigiamą pusę su papildomais įpareigojimais kaskart prašyti Probacijos tarnybos leidimo išvykti darbo reikalais į užsienio valstybę, teikimas tenkintinas. Nuteistojo noras dirbti probacijos požiūriu yra teigiamas pokytis nuteistojo elgsenoje, todėl turėtų būti skatinamas. Nuteistojo pareigos (tolimųjų reisų vairuotojas) yra tiesiogiai susijęs su komandiruotėmis į užsienio valstybes, todėl akivaizdu, kad paskirtas įpareigojimas neišvykti be Probacijos tarnybos leidimo apsunkintų jo darbinių funkcijų vykdymą, trukdytų pilnavertei nuteistojo resocializacijai, sudarytų kliūtis su finansine padėtimi susijusių įsipareigojimų vykdymui, todėl yra keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti 2019 m. gegužės 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. 1-86-322/2019 V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo į įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kai išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla, įpareigojant tokiu atveju V. D. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui atsiskaityti apie probacijos sąlygų vykdymą elektroninio ar kito ryšio priemonėmis bei ne rečiau kaip vieną kartą per du mėnesius atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir pateikti dokumentus, įrodančius darbinę veiką.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.