Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui, kaltinamiesiems A. B., R. K., E. S. ir R. B., kaltinamųjų gynėjams advokatams Algirdui Gurauskui, A. T., Oksanui Čiupailai bei Edmundui Jonušui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini )neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3d. 260 str.2d.; 22 str.1d., 199 str.2d. padarymu;

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3d. 260 str.2d.; 22 str.1d., 199 str.2d. padarymu;

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3d. 260 str.2d.; 22 str.1d., 199 str.2d. padarymu bei

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3d. 260 str.2d.; 22 str.1d., 199 str.2d. padarymu .

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. parodymai bei parodymo atpažinti protokolas pilnai patvirtina A. B. parodymus, jog R. K. padėjo jai tvarkyti vizos į Rusiją reikalus bei apmokėjo su tuo susijusias išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavo ir kitus duomenis, kurie buvo surinkti atliekant ikiteisminį tyrimą.

2012-08-15, sulaikius kaltinamuosius buvo apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje rasti trys kelioniniai krepšiai ir maišelis su maistu. Juodos spalvos krepšyje buvo vyriški drabužiai ir du bilietai į Maskvą, E. S. ir R. K. vardu. Raudoname krepšyje buvo moteriški drabužiai, higienos reikmenys, asmeniniai daiktai. Mėlyname krepšyje buvo vyriški drabužiai, asmeniniai daiktai, maistas. (b.l. 1 t. 8).

2012-08-15 laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad 2012-08-15, 16.40 val. Vilniuje, Žemaitės gatvėje sulaikytas R. K. (b.l. 1 t. 22).

2012-08-15 laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad 2012-08-15, 16.40 val. Vilniuje, Žemaitės gatvėje sulaikytas E. S. (b.l. 1 t. 24).

2012-08-15 laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad 2012-08-15, 16.40 val. Vilniuje, Žemaitės gatvėje sulaikyta R. B. (b.l. 1 t. 26).

2012-08-15 A. B. asmens kratos metu, nuo jos liemens nuvyniojus elastinius bintus, nuo nugaros nuėmus elastinį diržą, ant nugaros surastas polietileninis paketas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Rankinėje surasta asmeniniai daiktai ir dokumentai, du mobilieji telefonai, bilietas maršrutu Vilnius – Maskva, kelionės draudimo dokumentai. Pinigai 42 Lt. 93 ct. (b.l. 1 t. 28, 29).

2013-02-07 apžiūros metu apžiūrėti iš A. B. paimti daiktai, dokumentai ir pinigai (b.l. 1 t. 30-45).

2012-08-15 R. K. asmens kratos metu surasti asmeniniai daiktai ir dokumentai, mobilusis telefonas, du bilietai maršrutu Vilnius – Maskva. Pinigai 153 Lt. 92 ct., 410 eurų ir 15 latų. (b.l. 1 t. 56).

2013-02-07 apžiūros metu apžiūrėti iš R. K. paimti daiktai, dokumentai ir pinigai (b.l. 1 t. 57-81).

2012-08-15 E. S. asmens kratos metu pas jį surasta asmeniniai daiktai ir pinigai 1146 Lt. 02 ct. (b.l. 1 t. 95).

2013-02-11 apžiūros metu apžiūrėti iš E. S. paimti daiktai ir pinigai (b.l. 1 t. 96-103).

2012-08-15 R. B. asmens kratos metu pas ją tyrimui reikšmingų daiktų nesurasta ir nepaimta (b.l. 1 t. 113).

2012-08-17 specialisto išvada nustatyta, kad susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo, 2012-08-15 asmens kratos metu rasta pas A. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 769,60 g. (b.l. 1 t. 122).

Be kaltinamųjų ir liudytojų parodymų bei aukščiau išvardintų duomenų, užfiksuotų ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, specialisto išvados, teismo nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir šie duomenys, kuriuos teismas ištyrė bylos teisminio nagrinėjimo metu bei pripažino tinkamais įrodymais.

Pažymėtina, kad 2012 08 10 prokuroro nutarimu, kurio teisėtumas buvo patvirtintas 2012 08 13 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (t.2., b.l. 65-68) buvo leista atlikti slaptus veiksmus A. B. atžvilgiu. Klausantis A. B. pokalbių buvo gauta tam tikra informacija, kuri užfiksuota 2013 01 08 surašytame protokole, pridedant pokalbių stenogramas. A. B. pokalbiai buvo perklausyti ir teismo posėdžio metu. (t.1., b.l. 169-179). Pokalbių metu, kurie vyko 2012 08 12 - 2012 08 15 tarp A. B. ir jos sesers, tarp A. B. ir R. K. bei tarp A. B. ir kitų asmenų užfiksuota informacija teismo laikoma tinkamu informacijos šaltiniu, o protokolas, stenogramos bei pats garso įrašas, kuriuose užfiksuotas pokalbių turinys - leistinu įrodymu šioje byloje.

Nustatyta, kad A. B. 2012 08 12 telefoninio pokalbio metu savo seseriai pasako, kad „K. privažiavo su bachūriuku su jo motina, žinai eksperimentavom kaip atrodys...“ ; A. B. 2012 08 12 kalbėdama su R. K. pasako savo pavardę; 2012 08 13 A. B. skambindama pažįstamai moteriai teiraujasi „platesnės bliuskės“ ; 2012 08 15 15.41 val. A. B. kalbasi su R. K.. Šis klausia „ar susiruošei“. A. B. sako „laukiu kada Tu man praneštum kada man reikia koją susibintuoti“.

Šie pokalbiai pilnai patvirtina A. B. parodymus, kad visi kaltinamieji dalyvavo svarstant planą kaip pervežti narkotines medžiagas, kaip jas pritvirtinti ir paslėpti, kad nesimatytų, patvirtina, kad A. B. buvo perkamas bilietas ir kad su paslėptais narkotikais 2012 08 15 jie turi išvykti. Pažymėtina, kad po paskutinio pokalbio po valandos visi kaltinamieji buvo sulaikyti Vilniaus m.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma pilnai patvirtina, kad R. K., E. S., R. B. ir A. B. veikė kaip organizuota grupė ir padarė nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis. Teismas tiki ir remiasi nuosekliais A. B. parodymais, laikydamas juos patikimais nustatydamas visos organizuotos grupės veikas. A. B. parodymus teismas laiko patikimais todėl, kad jos parodymus patvirtina ir kiti teismo aptarti ir įrodymais pripažinti duomenys. Pažymėtina, kad faktines aplinkybes: susitikimą A. B. bute, dokumentų bei vizos į Rusiją parengimą, bilietų nupirkimą, ketinimą kartu su A. B. važiuoti į Maskvą, važiavimą į Vilnių ir sulaikymą, patvirtina ir kiti kaltinamieji, neigdami tik esmines šios bylos aplinkybes: narkotinių medžiagų perdavimą A. B., planavimą kaip paslėpti narkotines medžiagas ir jas pervežti į Maskvą , t.y. neigdami ką nors žinoję apie narkotines medžiagas. Šiuos kaltinamųjų parodymus teismas vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės ir kaip jau buvo minėta remiasi nuosekliais ir patikimais A. B. parodymais. Apklausto liudytojo, policijos pareigūno G. K. parodymais nustatyta, kad tiek E. S., tiek R. B., tiek R. K. nėra atsitiktiniai asmenys. Visi jie siejami su narkotinių medžiagų platinimu ir jų sulaikymas buvo tik šios informacijos patvirtinimas. Vertinant surinktus duomenis pažymėtina ir tai, kad A. B. Maskvoje neturėjo jokių kontaktų. Tuo tarpu kaltinamieji R. K. ir E. S. ne tik kad turėjo tokius kontaktus, bet ir ruošėsi kartu važiuoti su A. B. (turėjo nusipirkę bilietus į tą patį autobusą), kelionės į Vilnių metu, netrukus iki sulaikymo E. S. skambino nenustatytam asmeniui į Maskvą.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį lemia veikos dalykas – didelis narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis. BK 269 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis skirstomas į nedidelį, didelį ir labai didelį. Jis nustatinėjamas ir priskiriamas atitinkamai kategorijai, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Už BK 260 straipsnio 2 dalyje nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat suvokė, koks yra jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, Nr. 2K-13/2011, 2K-507/2010, 2K-273/2010, 2K-532/2009, 2K-72/2007, 2K-597/2005).

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6d. įsakymu Nr. 5 ir 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, kurios daugiau kaip 500 g. laikoma dideliu kiekiu.

BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Įstatymų leidėjas valia kontrabandos nusikaltimą kvalifikuoja specialus kontrabandos dalykas, šiuo atveju narkotinių medžiagų – kanapių gabenimas.

Pažymėtina, kad šioje byloje neginčytinai nustatyta, kad organizuota grupė, kurią sudarė A. B., R. K., E. S. ir R. B., atliko visus veiksmus, kad narkotinės medžiagos į Rusiją būtų išgabentos neteisėtai, t.y. patikimai paslėpė šias narkotines medžiagas ant A. B. kūno, R. B. vežė šiuos asmenis į Vilniaus autobusų stotį, trys grupės nariai buvo įsigiję bilietus vykti į Maskvą ir tai būtų padarę, tačiau 2012 08 15 visą organizuotą grupę sulaikius Vilniuje, ši nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausiusių aplinkybių.

Kaip jau buvo minėta kaltinamųjų veika teismo vertinama kaip veika padaryta organizuotos grupės. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė, kaip viena iš bendrininkavimo formų, yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimą stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Pagal teismų praktiką vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai ar iš dalies įgyvendintų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei, kelių vykdytojų buvimas nėra būtinas organizuotos grupės požymis. Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Taip pat teismų praktikoje nurodoma, kad, pavyzdžiui, kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymius, aprašytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, tačiau konstatavus organizuotą grupę, jie prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210/2009). Šioje byloje aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji R. K., E. S., R. B. ir A. B. veikė organizuotoje grupėje ir kiekvienas iš grupės narių atliko tam tikrą vaidmenį darant sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 str.2d. bei 199 str.2d. Šioje byloje nesurinkta duomenų iš ko, kas, kada ir kur įgijo narkotines medžiagas (kanapes ir jų dalis, kurios buvo rastos pas A. B. kaltinamųjų sulaikymo metu), tačiau A. B. parodymais nustatyta, kad šias narkotines medžiagas A. B. atvežė R. K.. Pastarojo kaltinamojo, o taip pat E. S. ir R. B. dalyvavimas planuojant narkotinės medžiagos pervežimą į Maskvą, aptariant kaip narkotinės medžiagos galėtų būti paslėptos ant A. B. kūno, vėlesnis vežimas į Vilniaus autobusų stotį (prieš tai sutvarkius reikiamus dokumentus (pasą, vizas) ir nusipirkus bilietus), ta aplinkybė, kad R. K. ir E. S. taip pat ruošėsi važiuoti į Maskvą kartu su A. B. (buvo nusipirkę bilietus) ir buvo susitarę dėtis nepažįstantys A. B., akivaizdžiai parodo, kad visi kaltinamieji veikė kaip organizuotos grupės nariai, susivieniję padaryti du sunkius nusikaltimus.

Teismas konstatuoja, kad ištirtų įrodymų visuma leidžia teigti, kad R. K., E. S., R. B. ir A. B. veikdami organizuotoje grupėje, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos turėdami tikslą ją platinti bei pasikėsino šias narkotines medžiagas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdami muitinės kontrolės. Šios jų veikos kvalifikuotinos pagal BK 25 str.3d. bei 260 str.2d. bei 22 str.1d. ir 199 str.2d.

Kaltinamasis R. K. teisiamas už sunkių nusikaltimų padarymą. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė organizuotoje grupėje.

Kaltinamasis E. S. teisiamas už sunkių nusikaltimų padarymą. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė organizuotoje grupėje.

Kaltinamoji R. B. teisiama už sunkių nusikaltimų padarymą. Ji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, dirba.

Kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė organizuotoje grupėje.

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų R. K., E. S. ir R. B. padarytų nusikaltimų pobūdį, tai, jog jie į šią nusikalstamą veiką įtraukė ir A. B., padarytų nusikaltimo sunkumą, mastą ir paskatas, kaltinamųjų asmenį apibūdinančias aplinkybes, tai jog viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, narkotinės medžiagos nebuvo išplatintos, mano, kad jiems skirtinos sankcijose numatytos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas. Parenkant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. K., E. S. ir R. B. anksčiau nėra teisti, dirba, turi nepilnamečių vaikų, viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o narkotinės medžiagos nebuvo išplatintos. Pažymėtina, kad bausmės trukmės nustatymas vadovaujantis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, numatytomis BK 61 str., prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui. Šiuo konkrečiu atveju įvertinus visas aptartas aplinkybes R. K., E. S. ir R. B. parinktinos minimalios sankcijoje numatytos bausmės. Į kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydį įskaičiuotinas laikas, kurį jie išbuvo suėmime ar sulaikyme (BK 66 str.).

R. K., E. S. ir R. B. paskyrus bausmes už dvi nusikalstamas veikas jos tarpusavyje bendrintinos BK 63 str. 5d. 1 p. pagrindu, taikant bausmių apėmimą.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista. Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

E. S. ir R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje paliktinos nepakeistos. Šios kardomosios priemonės panaikintinos pradėjus vykdyti nuosprendį.

Šioje byloje, prokuroras prašė A. B. atžvilgiu taikyti BK 39¹ str. ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip asmenį, aktyviai padėjusį atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas.

BK 39¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos būtinosios sąlygos atleisti asmenį, įtariamą ar kaltinamą dalyvavus organizuotai grupei ar nusikalstamam susivienijimui darant nusikalstamas veikas arba priklausius nusikalstamam susivienijimui, nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas. Šios sąlygos yra: 1) asmens prisipažinimas dalyvavus darant tokią nusikalstamą veiką ar priklausius nusikalstamam susivienijimui; 2) aktyvus padėjimas atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas; 3) aplinkybių, nurodytų BK 39¹ straipsnio 2 dalyje, nebuvimas.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas negali būti sprendžiamas mechaniškai, atsižvelgiant tik į tai, kad asmuo duoda parodymus apie jo ir bendrininkų nusikalstamas veikas. Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 39¹ straipsnį gali būti tik asmuo, aktyviai padėjęs atskleisti padarytas nusikalstamas veikas. Be to, sprendimas atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti priimtas tik tais atvejais, kai tokiu sprendimu būtų įgyvendinta BK 1 straipsnyje ir BPK 1 straipsnyje nustatyta baudžiamųjų įstatymų ir baudžiamojo proceso paskirtis ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

Pažymėtina, kad A. B. parodymai teismo laikomi išskirtinai svarbiais, iš esmės nulėmusiais nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių nustatymą. Tik A. B. parodymai leido išaiškinti šiuos nusikaltimus dariusius asmenis, jų veikimą kaip organizuotos grupės bei atskleidžiant kiekvieno iš jų vaidmenį darant šias nusikalstamas veikas.

Teismas konstatuoja, kad sąlygos ir pagrindai A. B. taikyti BK 39 ¹ str., buvo jau ikiteisminio tyrimo metu. Prokuroras ikiteisminio tyrimo metu neparodė iniciatyvos nutraukti ikiteisminį tyrimą šiuo pagrindu A. B. atžvilgiu. Ši aplinkybė tik sustiprina teismo įsitikinimą, kad A. B. davė teisingus parodymus, neturėdama jokių garantijų dėl jos pačios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o tuo pačiu ir jokio motyvo apkalbėti kartu su ja sulaikytus asmenis. Teismas dar kartą akcentuoja, kad ši aplinkybė įgalina A. B. parodymus vertinti kaip patikimus, konstatuojant, jog sulaikius visus kaltinamuosius ir pas A. B. suradus narkotines medžiagas, kitiems kaltinamiesiems neigiant savo kaltę, jų vaidmuo taip ir nebūtų atskleistas jei ne A. B. parodymai. Tuo pačiu nebūtų įgyvendinta ir BPK paskirtis – išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas, tinkamai pritaikyti įstatymus, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas.

Pažymėtina, kad A. B. parodymai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios buvo išsamūs ir konkretūs. Tik A. B. parodymais nustatyta, kad narkotinę medžiagą jai atvežė R. K., kad visi kaltinamieji dalyvavo narkotinės medžiagos pervežimo planavime, duodami patarimus kur ir kaip tvirtinti paketą su narkotine medžiaga bei jų vaidmenį pačios kelionės metu. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad A. B. davė parodymus ne tik apie save, bet aktyviai padėjo atskleisti ir bendrininkų veiksmus be ko nebūtų nustatytas organizuotos grupės veikos mechanizmas, dalyvių užduotys ir vaidmenų pasiskirstymas.

Šios aplinkybės įgalina teismą A. B. atžvilgiu taikyti BK 39 ¹ str. 1d. ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip asmenį aktyviai padėjusį atskleisti organizuotos grupės padarytus sunkius nusikaltimus.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis nustatyta, kad R. B. narkotines medžiagas gabeno savo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotinas R. B. paminėtas automobilis. Šis turtas konfiskuojamas vadovaujantis BK 72 str. 2 d.

BPK 94 str. 1d. 2 p. pagrindu, ikiteisminio tyrimo metu išimti daiktai sunaikintini arba grąžintini jų teisėtiems savininkams.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 25 str.3d., 260 str.2d. ir paskirti jam 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 25 str.3d., 22 str. 1d., 199 str.2d. ir paskirti jam 3(trys) metų laisvės atėmimą.

R. K. paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str.5d.1p. pagrindu taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę subendrintą bausmę jam paskirti 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose jos pradžią skaičiuojant nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės atlikimo laiką R. K. pilnai įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 08 15 iki 2013 04 17.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K. palikti nepakeistą. Šią kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

E. S. pripažinti kaltu pagal BK 25 str.3d., 260 str.2d. ir paskirti jam 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

E. S. pripažinti kaltu pagal BK 25 str.3d., 22 str. 1d., 199 str.2d. ir paskirti jam 3(trys) metų laisvės atėmimą.

E. S. paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str.5d.1p. pagrindu taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę subendrintą bausmę jam paskirti 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose jos pradžią skaičiuojant nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės atlikimo laiką E. S. pilnai įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 08 15 iki 2013 04 16.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje E. S. palikti nepakeistas. Šias kardomąsias priemones panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

R. B. pripažinti kalta pagal BK 25 str.3d., 260 str.2d. ir paskirti jai 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

R. B. pripažinti kalta pagal BK 25 str.3d., 22 str. 1d., 199 str.2d. ir paskirti jai 3(trys) metų laisvės atėmimą.

R. B. paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str.5d.1p. pagrindu taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę subendrintą bausmę jai paskirti 8(aštuoneri) metų laisvės atėmimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose jos pradžią skaičiuojant nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės atlikimo laiką R. B. pilnai įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 08 15 iki 2012 10 04.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje R. B. palikti nepakeistas. Šias kardomąsias priemones panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

BK 72 str. 2d. 2p. pagrindu konfiskuoti R. B. priklausantį automobilį , kuris buvo priemone nusikalstamai veikai padaryti, t.y. VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

A. B., kaltintą pagal BK 25 str.3d., 260 str.2d., 22 str.1d., 199 str.2d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39 ¹ str.1d. pagrindu kaip asmenį aktyviai padėjusį atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje A. B. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti taip:

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. B. iš jos paimtus pinigus 42 Lt. 93 ct. bei mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ su slankiojančiu ekranu ir „Samsung“ su liečiamuoju ekranu, o taip pat jos SEB banko kortelę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti elastinį diržą, tris elastinius bintus „Ecolines“ kelionės bilietą ir kelionės draudimo dokumentus, o taip pat sunaikinti iš KTC grąžintą voką su narkotinių medžiagų pakuotėmis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. K. iš jo paimtus pinigus 153 Lt.92 ct., 410 eurų, 15 latų bei mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson“ (be dangtelio).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti „Ecolines“ kelionės bilietus, išduotus R. K. ir E. S., draudimo dokumentus, kvitus ir užrašus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. S. iš jo paimtus pinigus 1146 Lt.02 ct., bei mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.