Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-722-135/2013

Teisėja Asta Čebatoriūtė Teisminis proceso Nr. 1-40-2-00135-2012-1

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 17 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagis,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas 40 (keturiasdešimties) parų areštas. Bausmę paskirta atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia nustatyta nuo R. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugsėjo 11 d. 1.25 val. iki 2011 m. rugsėjo 11 d. 10.35 val. (1 para), vertinant, kad atlikta 1 para arešto.

Skundžiamu nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas 55 (penkiasdešimt penkių) parų areštas. Bausmę paskirta atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia nustatyta nuo P. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Nuosprendžiu solidariai iš R. K. ir P. P. priteista K. N. 5210 Lt (penki tūkstančiai du šimtai dešimt litų, 00 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendžiu solidariai iš R. K. ir P. P. priteista Valstybinei ligonių kasai prie LR sveikatos apsaugos ministerijos 447,49 Lt (keturi šimtai keturiasdešimt septyni litai, 49 ct) žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., P. P. nuteisti už tai, kad jie ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas (1 t., 4–5 b. l.), 2011 m. rugsėjo 11 d., apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius R. R. ir K. N., o būtent: mėtydami akmenis į nukentėjusiuosius R. R. ir K. N. bei akmeniu pataikydami nukentėjusiajam K. N. į nosį, pargriaudami K. N. ant žemės, rankų kumščiais ir kojomis suduodami nukentėjusiajam K. N. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, padarydami nubrozdinimą nosies srityje, kraujosruvą dešiniame žaste, nosies kaulų lūžį, ir padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymą, tęsdami savo nusikalstamą veiką, ir veikdami vieninga tyčia, pargriaudami nukentėjusįjį R. R. ant žemės ir rankų kumščiais bei kojomis suduodami daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, padarydami muštines žaizdas pakaušio srityje, kraujosruvas su nubrozdinimais dešinio peties srityje, krūtinės dešinėje, padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais bendrais veiksmais atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą – R. R. priklausančius du 2 l talpos plastikinius butelius alaus „Blindos“, 7 Lt vertės, bendros 14 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Vadafone“, 100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono įkroviklį, 16 Lt vertės, K. N. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 200 Lt vertės, su uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ pildyk SIM kortele, 10 Lt vertės, iš viso pagrobė 340 Lt vertės svetimo turto.

Šiaulių apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras skundžia Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-15 nuosprendį, prašo jį pakeisti ir iš R. K. ir P. P. priteisti po 223,75 Lt Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimo už nukentėjusiesiems K. N. ir R. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, o kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Skunde nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-15 nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų: apylinkės teismas netinkamai išsprendė civilinio ieškinio klausimą, kadangi nepagrįstai taikė solidariąją atsakomybę priteisdamas Valstybinei ligonių kasai 447,49 Lt už nukentėjusiesiems K. N. ir R. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Nurodo, kad Valstybinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 447,49 Lt turtinės žalos atlyginimo, kadangi nukentėjusiesiems K. N. ir R. R. viešoji įstaiga Respublikinė Šiaulių ligoninė suteikė asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurios buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto.

Teigia, kad pagal LR civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 str. l d., solidarioji atsakomybė taikoma asmenims, bendrais veiksmais padariusiems žalą. Byloje nustatyta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. R. K. ir P. P. padarė bendrais veiksmais, t. y. savo veiksmais tiesioginę žalą padarė nukentėjusiesiems, o Valstybinė ligonių kasa apmokėjo nukentėjusiųjų gydymo išlaidas. R. K. ir P. P. nusikalstamais veiksmais, t. y. šių asmenų veiksmais, tiesioginės žalos Valstybinei ligonių kasai nebuvo padaryta. Tvirtina, kad atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo taikyti solidariosios atsakomybės nuostatų, todėl Valstybinės ligonių kasos turėtos nukentėjusiųjų gydymo išlaidos turėjo būti priteistos iš nuteistųjų taikant dalinę atsakomybę.

Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistieji taip pat prašė prokuroro skundą tenkinti, jų gynėjai advokatai prašė skundą tenkinti, tačiau išsakė nuomonę, jog patirta žala turėtų būti padalyta ir priteista ne tik iš nuteistųjų, bet ir iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Nukentėjusieji prašė prokuroro skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręsto civilinio ieškinio Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisimo (BPK 328 str. 4 p.).

Apeliaciniu skundu prokuroras nesutinka su solidariai iš R. K. ir P. P. priteistu civiliniu ieškiniu Valstybinei ligonių kasai.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė solidariąją atsakomybę priteisdamas Valstybinei ligonių kasai 447,49 Lt už nukentėjusiesiems R. R. ir K. N. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Pagal CK 6.279 straipsnio 1 dalį solidarioji atsakomybė taikoma asmenims, bendrais veiksmais padariusiems žalos. Byloje nustatyta, kad nuteistieji savo veiksmais tiesioginę žalą padarė nukentėjusiesiems R. R. ir K. N., o Valstybinė ligonių kasa apmokėjo nukentėjusiųjų gydymosi išlaidas, t. y. nuteistieji Valstybinei ligonių kasai tiesioginės žalos nusikalstamais veiksmais nepadarė, o ji atsirado suteikiant nukentėjusiesiems sveikatos priežiūros paslaugas. Todėl priteisiant Valstybinei ligonių kasai jos patirtas išlaidas nėra pagrindo taikyti solidariosios atsakomybės nuostatų ir Valstybinės ligonių kasos turėtos nukentėjusiojo gydymo išlaidos priteisiamos iš nuteistųjų taikant dalinę atsakomybę.

Dėl žalos priteisimo Valstybinei ligonių kasai iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pažymėtina, kad baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d. nustatyta, jog civilinis ieškinys išsprendžiamas priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. B., kurio atžvilgiu 2012-07-11 prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, šiuo metu dėl 2011 m. rugsėjo 11 d. įvykdytos nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų R. R. ir K. N. atžvilgiu dar nėra pripažintas kaltu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo spręsti ir dėl jo atsakomybės dėl Valstybinei ligonių kasai padarytos žalos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kolegija,

nutaria:

pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendį:

nustatyti, kad Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiesiems R. R. ir K. N. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas iš nuteistųjų R. K. ir P. P. priteisiama lygiomis dalimis po 223,75 Lt.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.