- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-12-12
- Bylos Nr.
- 1-301-736/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Civilinis ieškovas
- J. V., D. A., Kauno
- Kaltinamasis
- E. B.
sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,
civilinio ieškovo Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) parapijos atstovui G. G.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, teistas: 1) 2011-04-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2011-06-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., bausmė subendrinta su 2011-04-27 teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2012-03-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2011-06-09 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 4) 2012-06-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 5) 2014-09-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p. ir 64¹ str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2012-06-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; teistumai neišnykę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimu įvykdyti vagystę įsibrovus į patalpą) bei 178 str. 2 d. (įvykdžius vagystę įsibraunant į patalpą bei transporto priemonės vagystę),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gegužės 24 d., apie 23 val., rankomis nutraukęs lietvamzdžius ir jais išdaužęs stiklus bei išlaužęs lango rėmą, tuo padarydamas 200 litų turtinę žalą, įsibrovė į Romos katalikų (duomenys neskelbtini) bažnyčią, esančią Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, ir iš ten pasikėsino pagrobti nenustatytos vertės ir nenustatytą kiekį Romos katalikų (duomenys neskelbtini) bažnyčiai priklausančio turto, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi vagystę pastebėjus kaimo gyventojams, iš įvykio vietos pabėgo; laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 9 d., 13.00 val. iki 15.00 val., tikslus laikas nenustatytas, atsirakinęs duris įsibrovė į J. V. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, ir iš ten pagrobė J. V. priklausantį 500 litų vertės nešiojamą kompiuterį APPLE, 400 litų vertės planšetinį kompiuterį „Prestigio“, 300 litų vertės skaitmeninį fotoaparatą, 15 litų piniginę su joje buvusiais 200 litų, bendros 1 500 litų vertės geltono metalo vyriško laikrodžio ir apyrankės komplektą, 30 litų vertės vyrišką laikrodį, 100 litų vertės vyrišką laikrodį, 300 litų vertės sidabrinį žiedą, 200 litų bendros vertės grandinėlę su „Ožiaragio“ medalionu, 20 litų vertės papuošalų dėžutę su joje buvusiu 200 litų bendros vertės grandinėlės ir apyrankės komplektu, 100 litų monetomis po 5 litus, 1200 litų vertės vyrišką „Hugo Boss“ laikrodį, 500 litų vertės dviratį „Mustang“, iš to paties namo kiemo pagrobė D. A. priklausantį 6 000 litų vertės automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino pagrobti J. V. priklausantį 5 500 litų vertės automobilį „Fiat Multipla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, važiuodamas iš kiemo, dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvoros stulpą, dėl to nusikaltimo nebaigė, viso pagrobė turto už 17 065 lt.
Pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibrovus į patalpą 2014 m. gegužės 24 d.
Kaltinamasis E. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-24 namuose šventė sesers gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. išėjo maudytis, ten dar gėrė alaus kokteilį. Kai išsimaudė, apsvaigo ir ne viską pamena. Prisimena, jog, norėdamas kažką pagrobti pro langą įsibrovė į bažnyčią. Išgirdęs garsus, iš bažnyčios pabėgo. Gailisi taip pasielgęs, su ieškiniu sutinka, atsiprašo klebono.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo ikiteisminiame tyrime ir teisme, įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 301 str.), liudytojų parodymais, civilinio ieškovo atstovo paaiškinimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:
- liudytojas G. G. parodė, kad 2014-05-25, apie 00.30 val., jam paskambino parapijietė, kuri pranešė, jog buvo bandyta apvogti (duomenys neskelbtini) bažnyčią. Atvykęs į vietą, rado išluptą langą, bažnyčios viduje buvo išmėtyti liturginiai daiktai. Iš bažnyčios niekas nepavogta (1 t. b.l. 31, 32). Teisiamojo posėdžio metu, atstovaudamas civilinį ieškovą Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapiją, paaiškino, kad E. B. parašė laišką, kuriuo atsiprašė parapijiečių; atsisako ieškinio dėl 400 Lt turtinės ir 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo;
- liudytojas N. M. parodė, kad 2014-05-24, apie 23 val., pas jį į sodybą atėjo kaimynė A. G. ir papasakojo, jog girdėjo dūžtant bažnyčios stiklus. Apžiūrėjęs bažnyčią, pastebėjo, jog išluptas lango rėmas, triukšmo bažnyčioje negirdėjo, pašalinių asmenų nematė. Sugrįžę pas kaimynę, jos namo viduje rado nuogą jaunuolį, kuris išėjo į lauką ir pabėgo. Atrodė, jog minėtas jaunuolis buvo neblaivus (1 t. b.l. 33-35);
- liudytoja A. G. parodė, kad 2014-05-24, apie 23 val., išgirdo kažką dūžtant, garsas sklido nuo bažnyčios. Apie tai papasakojo kaimynui, kuris apžiūrėjo bažnyčią ir rado išdaužtą langą. Abu su kaimynu sugrįžo į jos namus, kur kambaryje rado pro nerakintas duris įėjusį nuogą jaunuolį. Minėtas jaunuolis kambaryje susistumdė su kaimynu, po to visi išėjo į lauką ir jaunuolis pabėgo. Atrodė, jog minėtas jaunuolis buvo neblaivus, pastarasis nesuprato, kad yra nuogas (1 t. b.l. 40, 41);
- liudytoja R. B. parodė, kad 2014-05-24 savo namuose kartu su broliu E. B. šventė gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare brolis išėjo maudytis. Nepamena, kada jis grįžo namo, tačiau galėjo būti po 23 val. Sekančią dieną brolis dėl girtumo neprisiminė, ką darė, tačiau minėjo, jog buvo kažkur įlindęs. Į namus jokių daiktų neparsinešė. Sužalojimų, išskyrus kruviną pirštą, kurį susižeidė pavėsinėje, pas brolį nematė. Pasklidus kalboms apie įsibrovimą į bažnyčią, kalbėjo su broliu ir jis papasakojo, kad galėjo įsibrauti ir į bažnyčią, tačiau dėl girtumo nepamena (I t. b.l. 43).
Iš 2014-05-25 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Romos katalikų (duomenys neskelbtini) bažnyčia, esanti (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav. Apžiūros metu nustatyta, kad išlaužtas bažnyčios lango rėmas. Bažnyčios viduje sujaukti ir išmėtyti liturginiai daiktai. Iš įvykio vietos paimtas bažnytinės taurės uždangalas su raudonos spalvos dėmėmis (1 t., 5-18 b. l.). Iš 2014-09-16 apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas bažnytinės taurės uždangalas, ant kurio matoma rausvos spalvos dėmė (1 t., 19-20 b. l.). Iš 2014-06-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. M. iš veido bruožų atpažino E. B., kaip asmenį, kurį matė nuogą kaimynės A. G. namuose (1 t., 36-39 b. l.).
Konstatuotina, jog E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gegužės 24 d., apie 23 val., rankomis nutraukęs lietvamzdžius ir jais išdaužęs stiklus bei išlaužęs lango rėmą, tuo padarydamas 200 litų turtinę žalą, įsibrovė į Romos katalikų (duomenys neskelbtini) bažnyčią, esančią Kėdainių r. (duomenys neskelbtini) kaime, ir iš ten pasikėsino pagrobti nenustatytos vertės ir nenustatytą kiekį Romos katalikų (duomenys neskelbtini) bažnyčiai priklausančio turto, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi vagystę pastebėjus kaimo gyventojams, iš įvykio vietos pabėgo. Veika pagal BK 22 str. 1 d ir 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.
J. V. ir D. A. priklausančio turto vagystė.
Kaltinamasis E. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-08-09 atvyko į Kėdainius, darbdavys jam davė 60 Lt avansą. Nuėjęs į barą išgėrė 10 bokalų alaus. Sumanė dar pasiskolinti pinigų iš J. V., kuris yra jo darbo vadovas. Nuėjo į J. V. namus, kurie yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, kur jis dirba. Namuose J. V. nebuvo, o namo durų spynoje buvo raktas. Įėjęs į vidų (tame name ne kartą yra buvęs, nakvojęs, todėl žinojo, kur kas padėta), į maišelį susidėjo įvairų daiktų, rado ir pinigų. Pats dėl girtumo ne viską prisimena, tačiau pripažįsta, kad galėjo paimti kaltinime išvardintus daiktus. Išėjęs į lauką, pamatė geltonos spalvos automobilį ir sumanė juo pasivažinėti. Rakteliai buvo automobilio spynelėje. Užvedęs automobilį, per stipriai paspaudė greičio pedalą ir atsitrenkė į tvorą, kuri užgriuvo ant greta jos stovėjusio kito a/m. Po to iš garažo pasiėmė kito automobilio užvedimo raktelius. D. A. baltos spalvos automobiliu išvažiavo ir įvažiavo į griovį. Šiais automobiliais norėjo pasivažinėti, o apie pasekmes negalvojo. Sugrįžo į kiemą, pasiėmė J. V. dviratį, maišelį su pavogtais daiktais ir išvažiavo į miestą. Bevažiuojant maišelis suplyšo, dalį daiktų galėjo tuo metu pamesti. Prie P. Lukšio g. esančios „Iki“ parduotuvės pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui, dviratį paliko ten pat. Po to pirko dar alkoholio ir grįžo į namus. Atsiprašo nukentėjusiųjų, su pareikštais ieškiniais sutinka.
Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo ikiteisminiame tyrime ir teisme, įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 301 str.), nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:
nukentėjusysis J. V. parodė, kad 2014-08-09, apie 15 val., jam paskambino pažįstamas Zigmas ir pranešė apie skersai vartų stovintį jo automobilį. Atvykęs į vietą, rado savo 5 500 Lt vertės automobilį „Fiat Multipla“ sudaužytą, atsitrenkusį į vartus. Automobilyje rado E. B. mobiliojo ryšio telefoną NOKIA. Dėl sugadintų vartų jam padaryta 2 000 Lt žala, dėl sulaužytos tvoros – 200 Lt. Savo draugo D. A. automobilį „Fiat Stilo“ rado apgadintą ir paliktą griovyje. Iš kambario nuo stalo pavogtas 500 Lt vertės kompiuteris APPLE, iš stalčiaus pavogtas 400 Lt vertės planšetinis kompiuteris „Prestigio“, 300 Lt vertės fotoaparatas ir 15 Lt vertės piniginė, kurioje buvo 200 Lt įvairiomis kupiūromis. Iš vonios kambario pavogtas vyriškas laikrodis ir apyrankė, kurių bendra vertė 1 500 Lt, taip pat pavogtas 30 Lt vertės vyriškas laikrodis, 100 Lt vertės vyriškas laikrodis, 300 Lt vertės vyriškas sidabrinis žiedas, 200 Lt vertės sidabrinė grandinėlė su medalionu. Iš miegamojo pavogta 20 Lt vertės papuošalų dėžutė, kurioje buvo 200 Lt bendros vertės sidabrinės moteriškos grandinėlės ant rankos ir kaklo bei kiti bižuteriniai papuošalai, taip pat iš taupyklės pavogta apie 100 Lt. Iš vaikų kambario pavogtas vyriškas 1 200 Lt vertės laikrodis „Hugo boss“. Iš kiemo pavogtas 500 Lt vertės dviratis MUSTANG. Jam priklausančių pavogtų daiktų vertė – 5 565 Lt. Dėl sugadinto automobilio jam padaryta 5 384,80 Lt žala. Viso jam padaryta 15 699,80 Lt žala (1 b.l. 56, 98-102), šiai sumai reiškia civilinį ieškinį;nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2014-08-09, apie 15.28 val., paskambino V. A. ir pranešė, jog sudaužytas jam priklausantis automobilis „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, rado sudaužytą 6 000 Lt vertės automobilį „Fiat Stilo“. Nuo 2014-07-29 automobilį laikė J. V. sodybos kieme UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, automobilio rakteliai buvo pakabinti garaže. Mano, jog automobilį sudaužė E. B.. Pastarajam savo automobiliu važinėtis neleido. Dėl sudaužyto automobilio jam padaryta 2 383 Lt žala (1 t. b.l. 120-123)liudytojas S. J. parodė, kad 2014-08-09, apie 14.40 val., važiavo kartu su R. V. ir kelyje sutiko dviračiu link miesto važiuojantį E. B., kuris po pažastimi vežėsi baltą daiktą, panašų į nešiojamą kompiuterį. Atvažiavę prie J. V. namo, rado sudaužytus automobilius, išverstus vartus ir tvorą (1 t. b.l. 137)
Iš 2014-08-09 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Apžiūrėtas į tvorą atsitrenkęs automobilis „Fiat Multipla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ akumuliatorius, žiebtuvėlis ir oro pagalvė. Taip pat apžiūrėti griovyje paliktas automobilis „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei gyvenamasis namas (1 t., 58-80 b. l.). Iš 2014-08-13 apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas bei nufotografuotas žiebtuvėlis, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ baterija, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su baterija ir SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 81, 82). Iš 2014-08-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, fotolentelių matyti, kad J. V. pateikė planšetinio kompiuterio dėžutę (1 t. b.l. 108), kuri buvo apžiūrėta ir nufotografuota (1 t. b.l. 109-110). Iš 2014-08-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelių matyti, jog E. B. atsisakė vykti į įvykio vietą, esančią Kėdainių m., Vilniaus g., tačiau parodė vietą, esančią P. Lukšio g., Kėdainių m., kur krūmuose paslėpė maišelį su vogtais daiktais. Taip pat parodė vietą prie parduotuvės, esančios P. Lukšio g. 1a, Kėdainių m., kur paliko pavogtą dviratį (2 t., b.l. 16-18).
Konstatuotina, jog E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 9 d., 13.00 val. iki 15.00 val., tikslus laikas nenustatytas, atsirakinęs duris įsibrovė į J. V. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, ir iš ten pagrobė J. V. priklausantį 500 litų vertės nešiojamą kompiuterį APPLE, 400 litų vertės planšetinį kompiuterį „Prestigio“, 300 litų vertės skaitmeninį fotoaparatą, 15 litų piniginę su joje buvusiais 200 litų, bendros 1 500 litų vertės geltono metalo vyriško laikrodžio ir apyrankės komplektą, 30 litų vertės vyrišką laikrodį, 100 litų vertės vyrišką laikrodį, 300 litų vertės sidabrinį žiedą, 200 litų bendros vertės grandinėlę su „Ožiaragio“ medalionu, 20 litų vertės papuošalų dėžutę su joje buvusiu 200 litų bendros vertės grandinėlės ir apyrankės komplektu, 100 litų monetomis po 5 litus, 1200 litų vertės vyrišką „Hugo Boss“ laikrodį, 500 litų vertės dviratį „Mustang“, iš to paties namo kiemo pagrobė D. A. priklausantį 6 000 litų vertės automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino pagrobti J. V. priklausantį 5 500 litų vertės automobilį „Fiat Multipla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, važiuodamas iš kiemo, dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvoros stulpą, dėl to nusikaltimo nebaigė, viso pagrobė turto už 17 065 lt.
E. B., neišnykus teistumams, padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus (vienas jų nebaigtas); teisiamas 6 kartą, visos veikos panašios, nukreiptos į svetimą nuosavybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis piktybiškai ignoruoja įstatymus ir daro nusikalstamas veikas, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str. 1 d. - 2 d., 56 str. 1 d., 61 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiųjų ir civilio ieškovo atstovo, nustatytina mažesnė už vidurkį. Skirtos bausmės subendrintinos remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-09-02 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-08-11 iki 2014-12-12. Skirti švelnesnes bausmės rūšis, remiantis BK 54 str. ar 62 str., nėra jokio teisinio pagrindo, be to, tai prieštarautų ir bausmės paskirčiai; taikyti BK 75 str. taip pat pagrindo nėra.
Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų J. V. ir D. A. civiliniai ieškiniai (1t., 105-106, 126 b. l.) pagrįsti, kaltinamajam neginčijant jų dydžio, tenkintini visiškai, žala padaryta tyčiniais E. B. veiksmais, todėl iš jo priteistina J. V. 15 699,80 Lt turtinės žalos atlyginimas ir D. A. 2 383 Lt turtinės ir 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).
Civilinio ieškovo Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijos ieškinio atsisakymas priimtinas, ši bylos dalis nutrauktina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) Kėdainių rajono PK saugomi - taurės uždangalas grąžintinas Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijai, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele, akumuliatorius „Nokia“ grąžintini kaltinamojo seseriai R. B. (atsisakius paimti, sunaikintini); 3 vokus su mikrodalelėmis, žiebtuvėlis ir oro pagalvė sunaikintini, 2) 4 stiklainiukai su kvapo pėdsakais paliktini Kriminalistinių tyrimų centre.
Pašto išlaidos - 51,90 Lt pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).
Kardomoji priemonė suėmimas paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžio priėmimo metu el. paštu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. yra numatyta teisė gauti teisinę pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 51 str. 1 d. 7 p. nustatyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant ar nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Teismas laikosi nuostatos, kad šioje byloje, esant kaltinamajam suimtam, siekiant įgyvendinti jo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nepaisant jo turtinės padėties. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei BK 178 str. 2 d. ir skirti:
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams,pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., skirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-09-02 nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-08-11 iki 2014-12-12.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš E. B. nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams:
- J. V. 15 699,80 (penkiolika tūkstančių šešis šimtus devyniasdešimt devynis Lt 80 ct) Lt arba 4 546,98 Eur turtinės žalos atlyginimą;
- D. A. 2 383 Lt (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt tris litus) turtinės ir 1 000 (vieną tūkstantį) Lt arba viso 979,78 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Priimti civilinio ieškovo Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijos ieškinio atsisakymą, šią bylos dalį nutraukti.
Priteisti iš E. B. 51,90 Lt arba 15,03 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) Kėdainių rajono PK saugomus - taurės uždangalą grąžinti Kauno arkivyskupijos Kėdainių dekanato (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parapijai, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, akumuliatorių „Nokia“ grąžinti kaltinamojo seseriai R. B. (atsisakius paimti sunaikinti); tris vokus su mikrodalelėmis, žiebtuvėlį ir oro pagalvę sunaikinti, 2) keturis stiklainiukus su kvapo pėdsakais palikti Kriminalistinių tyrimų centre.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš nuteistojo E. B. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.