- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-07
- Bylos Nr.
- e2YT-3493-1115/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00387-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- J. O.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. S., S. S., R. S., V. P.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. O. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. S., S. S., R. S., V. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja J. O. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. O. priėmė savo tėvo B. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti tiek kilnojamuosius daiktus (rūbus, baldus ir kt. namų apyvokos daiktus), tiek nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 1998 m. balandžio 21 d. kilo gaisras (duomenys neskelbtini) B. S. priklausančiame mediniame gyvenamajame name. Gaisro metu sudegė gyvenamo namo stogas, namas išdegė iš vidaus, sudegė turtas. Po šio gaisro B. S. su žmona J. S. persikėlė gyventi pas pareiškėją. B. S. iki pat mirties (duomenys neskelbtini) ir gyveno pas pareiškėją. Sudegus B. S. gyvenamajam namui, sudegė ir visi dokumentai, todėl žinių apie jokį nekilnojamajį ar kitą registruotiną turtą pareiškėja neturėjo, todėl dėl palikimo priėmimo pareiškėja į notarą ar teismą (dėl apyrašo sudarymo) nesikreipė. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apskrities viršininko sprendimas Nr. 2.5.-41-27103 dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje mirusiajam B. S. (toliau ir Sprendimas) priimtas jau po B. S. mirties. Šiai dienai pareiškėjai siekiant susitvarkyti savo teises į atkurtus nekilnojamuosius daiktus - žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei teisę atkurti žemės sklypą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kitai paskirčiai (gyvenamosios teritorijos: mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), iškilo būtinybė prašyti teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, o būtent - nustatyti, kad pareiškėja priėmė savo tėvo B. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti nekilnojamuosius daiktus - žemės sklypus, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei teisę atkurti žemės sklypą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kitai paskirčiai (gyvenamosios teritorijos: mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos), esančius (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad B. S. iki pat mirties gyveno pareiškėjai nuosavybes teise priklausančiuose namuose, t. y. pareiškėja su tėvu B. S. gyveno kartu, pareiškėja rūpinosi savo tėvo B. S. laidotuvėmis, po tėvo mirties priėmė jo palikimą, perimdama ir pradėdama valdyti jo turtą (daiktus) (nuotraukas, baldus, drabužius, grynuosius pinigus, bižuteriją, kitus asmeninius daiktus) bei ėmė disponuoti jais, o sužinojusi apie tėvui B. S. atkurtas nuosavybės teises į žemės sklypus, ėmė žemės sklypais naudotis, o taip pat prižiūrėjo ir tvarkė (tą daro ir dabar), pradžioje tvarkė, t. y. šienavo ir kt. prižiūrėjo, pati su artimaisiais. Vėliau nuo 2020 m. vasario 10 d. pareiškėja sudarė panaudos sutartis su ūkininku R. Ž.. Panaudos sutarčių tikslas, jog žemės sklypai būtų nušienauti bei prižiūrėti.
3. Teisme gautas valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys J. S., S. S., R. S. ir V. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
5. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, tarnybos atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad jeigu teismas, visapusiškai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus įsitikins, jog J. O. priėmė palikimą po B. S. mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra B. S. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
8. Byloje esantis Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų B. S. testamentų, jo palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad B. S. Sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus – žemės sklypus (kadastro Nr.: (duomenys neskelbtini)).
9. Iš byloje esančios Gyventojų registro pažymos matyti, B. S. mirė santuokoje, jo sutuoktinė – J. S.. B. S. turi vaikus I. L. (mirė (duomenys neskelbtini)), J. O., S. S. ir R. S.. Iš byloje esančio mirties liudijimo matyti, kad B. S. mirė (duomenys neskelbtini)
10. Pareiškėja nurodė, kad po tėvo mirties perėmė asmeninius jo daiktus - nuotraukas, baldus, drabužius, grynuosius pinigus, bižuteriją, kitus asmeninius daiktus.
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad tokio pobūdžio bylose įpėdinio aktyvūs veiksmai, kurie sudaro pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas priimtas faktiškai pradėjus valdyti turtą, gali būti palikimą sudarančių daiktų (asmeninių daiktų, drabužių, papuošalų) paėmimas ir naudojimas (valdymas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).
12. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad sužinojusi apie B. S. atkurtas nuosavybės teises į žemės sklypus, ėmė žemės sklypais naudotis, o taip pat prižiūrėjo ir tvarkė juos, t. y. šienavo ir kt. Nuo 2020 m. vasario 10 d. pareiškėja sudarė panaudos sutartis su ūkininku R. Ž., šį faktą patvirtina byloje esančios 2020 m. vasario 10 d. žemės sklypo panaudos sutartys.
13. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą.
14. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
15. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, tarnybos atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad jeigu teismas, visapusiškai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus įsitikins, jog J. O. priėmė palikimą po B. S. mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
16. Suinteresuoti asmenys J. S., S. S., R. S. ir V. P. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
17. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėja per 3 mėnesius po savo tėvo B. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
18. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad J. O. faktiniais veiksmais po savo tėvo B. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. O. a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniais veiksmais po savo tėvo B. S. (B. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.