- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-13
- Bylos Nr.
- e2VP-12647-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00895-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kreditorius
- Biržų rajono savivaldybės administracijai
- Skolininkas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 3.1.7.8pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant pareiškėjai antstolei Irenai Bakšienei, suinteresuotam asmeniui – išieškotojui Biržų rajono savivaldybės administracijai, skolininko atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byloją pagal pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą, suinteresuotam asmeniui išieškotojai Biržų rajono savivaldybės administracijai, skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl teismo sprendimo nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja antstolė Irena Bakšienė kreipėsi į teismą, prašydama teismo už teismo sprendimo nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos CPK 771 str. Antstolė nurodo, jog jai vykdymui buvo pateiktas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas Nr. 2-5-434/2017, kurį 2018-09-12 išdavė Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį tokio turinio: atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2018 m. kovo 1 d. savo lėšomis ir jėgomis nugriauna, įskaitant išmontavimą (išardymą) ir pašalinimą, reklaminį įrenginį (kaip jis nurodytas Ieškovo teismui pateiktame ieškinyje, 2015-09-11 Nr. SN-1368), esantį greta pastato (duomenys neskelbtini) m., bei sutvarko aplinką. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimas iki šios dienos nėra įvykdytas.
Pareiškėja antstolė Irena Bakšienė 2018-11-12 teismui pateikė prašymą, nurodydama, kad 2018-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės kontorai pateikė pranešimą, kad reklaminis įrenginys (akmuo), buvęs prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, adresu (duomenys neskelbtini) yra pašalintas ir pateikė tai patvirtinančią informaciją (nuotrauką), todėl prašo antstolės 2018-11-02 pareiškimą palikti nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio patvirtintos kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1 d.). Pareiškėja prašo jos prašymą palikti nenagrinėtu, kas rodo, kad savo prašymo skirti skolininkei baudą nebepalaiko, t.y. tokį savo prašymą atsiima. Skolininkė dar iki teismo posėdžio pateikė antstolei įrodymus apie tai, kad įvykdė teismo sprendimą, kas rodo, jog ji sutinka su antstolės prašymu, todėl pareiškimo atsiėmimas priimamas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 10 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 str., 290 str. 1-4 dalimis, 291 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p., teismas
nutaria:
Priimti pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės atsisakymą nuo pareiškimo skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“, suinteresuotam asmeniui išieškotojui Biržų rajono savivaldybės administracijai, dėl sankcijų skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.