- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- eT-150-1202/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30680-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Nuteistasis
- A. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo (bausmių vykdymo tvarkos) nuteistajam A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, skirta 20 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d.);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 27 d.);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį (dvi veikos), skirta 60 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 29 d.);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, skirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (viso 140 val.) (įsiteisėjo 2026 m. sausio 21 d.).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. lapkričio 20 d., 2026 m. sausio 5 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo (vykdymo tvarkos).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).
BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
Žemesnės instancijos teismas
BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas priimdamas 2026 m. sausio 5 d. baudžiamąjį įsakymą ir paskirdamas bausmę, jos nesubendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nes pastarasis sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs, taip pat siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Atsižvelgiant į tai, kad minėti procesiniai sprendimai šiuo metu yra įsiteisėję ir vykdytini, būtina subendrinti jais nuteistajam A. M. paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.
Nagrinėjamu atveju A. M. neatlikęs arešto bausmių, paskirtų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. (20 parų arešto) ir rugpjūčio 6 d. (30 parų arešto) baudžiamuosius įsakymus, 2025 m. rugpjūčio 20 d. padarė dvi naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu (60 parų arešto). Atsižvelgiant į tai, yra teisinis pagrindas bendrinti minėtais teismo sprendimais paskirtas bausmes vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant (bendrinimo būdas parinktas atsižvelgiant į A. M. asmenybės pavojingumą ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes) – prie vėlesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridedant po dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. ir rugpjūčio 6 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtų ir neatliktų arešto bausmės dalių – po 15 parų arešto. Taigi subendrinta bausme A. M. skirtina 90 parų arešto bausmė.
Kaip matyti iš anksčiau aptartų ir nuteistojo atžvilgiu priimtų galutinių teismo baudžiamųjų įsakymų, nuteistasis A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu įrodytomis pripažintas nusikalstamas veikas padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo (2025 m. rugpjūčio 20 d.). Atsižvelgiant į anksčiau aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į tą faktą, kad veikų už kurias A. M. buvo nuteistas padarymo laikas siejamas su laikotarpiu iki minėtų teismo sprendimų priėmimo, nuteistajam šioje nutartyje aptariamais – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. (šia nutartimi subendrinta) ir 2026 m. sausio 5 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.
Spręsdamas dėl skirtų bausmių bendrinimo būdo teismas įvertina tai, kad minėtais teismo sprendimais nuteistasis nubaustas už nesunkių nusikalstamų veikų padarymą, taigi veikos nesiskiria pagal pavojingumą, tačiau paskirtos skirtingų rūšių bausmės (areštas bei viešieji darbai).
Šia nutartimi BK 64 straipsniu subendrinta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės dalimi. Pažymėtina, kad subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes gauta subendrinta bausmė yra lygi maksimaliam arešto bausmės rūšies dydžiui – 90 parų, todėl iš dalies pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės dalį, gaunama galutinė subendrinta bausmė lygi maksimaliam arešto bausmės rūšies dydžiui – 90 parų arešto (BK 63 straipsnio 7 dalis).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalys bei įskaityti laikotarpiai.
Paliekama galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 7, 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. rugpjūčio 6 d., 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant – prie vėlesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėti po dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 30 d. ir rugpjūčio 6 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtų ir neatliktų arešto bausmės dalių – po 15 parų arešto ir A. M. paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, šia nutartimi BK 64 straipsniu subendrintą bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu (įvertinus, kad gauta subendrinta bausmė yra lygi maksimaliam arešto bausmės rūšies dydžiui – 90 parų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso) ir A. M. paskirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir atliktų bausmių dalis bei įskaitytus laikotarpius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.