Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 13 – 14). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

2017 m. balandžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pažeidėjo R. M. prašymas dėl 2016 m. liepos 20 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismo posėdžio metu R. M. nurodė, jog skirtos nuobaudos vykdymo metu jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai, jam skirtą baudą sumokėjo. R. M. pažymėjo, jog jis išlaiko du mažamečius vaikus, dirba, o jo darbo funkcijų atlikimui būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. R. M. patikino, jog jis pilnai suvokė ir prisiėmė savo neapgalvoto poelgio pasekmes, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau –ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. R. M. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2016 m. birželio 18 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimo padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. M. atžvilgiu taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nutarimas, kuriuo pažeidėjui R. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. liepos 20 d., todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 13 – 14). Ištyrus visus R. M. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus: naujų teisės pažeidimų nepadarė, iš sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo matyti, jog jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad R. M. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo. Aptartos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos atitinkant, teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti aplinkybių visumą. Prie R. M. prašymo pridėti dokumentai patvirtina, jog pagal sveikatos būklę jis be apribojimų gali vairuoti transporto priemones. Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, matyti, jog teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio yra charakterizuotas teigiamai – apibūdintas kaip atsakinga, kruopšti bei nekonfliktiška asmenybė. Darbdavys pažymėjo, jog R. M. tiesioginių darbo funkcijų vykdymui reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Teismas, vertindamas visas bylos aplinkybes, atsižvelgia ir į tai, jog R. M. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padaręs pirmą kartą (b. l. 9 – 10). Be to, R. M. turi du mažamečius vaikus, kuriuos jis išlaiko. Taigi R. M. teisė vairuoti transporto priemones ypač būtina tam, kad jis galėtų dirbti, pilnai vykdyti savo darbo funkcijas ir kartu tuo užtikrinti savo mažamečių vaikų tinkamą išlaikymą. Vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog R. M. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas išvadas. Šios aplinkybės laikomos pakankamomis ir reikšmingomis, jog R. M. atžvilgiu būtų galima taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. M. paskirtos nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, todėl pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

R. M. prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1034-448/2016 pažeidėjui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimui įsiteisėjus, R. M. grąžinti Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo Nr. AL 0071 bei Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 2607, originalus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.