Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. J. (S. J.) prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 2 d. priimtą nuosprendį, pritaikant naujas įstatymo pataisas, kuriomis keičiamas turto vertės išaiškinimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu S. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.

2017 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 2 d. priimtą nuosprendį, pritaikant naujas įstatymo pataisas, kuriomis keičiamas turto vertės išaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai pasikeitė turto vertės išaiškinimas- turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.). Palyginus ankstesnę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t.y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL- priskiriamas nedidelės vertės turtui. Naujos komentuojamo straipsnio redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 straipsnio 2 dalimi, reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymą, ir su BPK 362¹ straipsniu, kuriame numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Šio straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu S. J. nuteistas už septyniolika nusikalstamų veikų- atvirai pagrobtą svetimą turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad pagrobto turto vertė įtakos asmens, kai jis yra nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, veikos kvalifikavimui neturi, nes BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai inkriminuojami ne pagal pagrobto turto vertę, o pagal kitus vagystę kvalifikuojančius požymius. Šiuo atveju S. J. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2015 m. birželio 28 d. iki 2015 m. spalio 11 d. septyniolika kartų iš vaistinių „Eurovaistinė“ (penkiolika kartų), „Gintarinė vaistinė“ (vieną kartą) ir „Benu vaistinė“ (vieną kartą) atvirai, matant vaistinių darbuotojams, tam tikrais atvejais ir kitiems vaistinių lankytojams, pagrobė vaistinėse pardavinėjamas prekes ir vaistus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių S. J. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikyti BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymo nuostatas ir už šias veikas švelninti jo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.

Kadangi 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojęs BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas keičiantis 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481 nešvelnina nuteistojo S. J. teisinės padėties, jo nusikalstamos veikos baudžiamojoje byloje Nr. 1-433-988/2016 neperkvalifikuotinos ir S. J. bausmė nešvelnintina, S. J. prašymas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 2 d. priimtą nuosprendį, pritaikant naujas įstatymo pataisas, kuriomis keičiamas turto vertės išaiškinimas, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

S. J. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. vasario 2 d. priimtą nuosprendį, pritaikant naujas įstatymo pataisas, kuriomis keičiamas turto vertės išaiškinimas, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.