- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-04
- Bylos Nr.
- A2.11.-101-665/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- D. B.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2013-12-13 Švenčionių rajono apylinkės teisme, adresu Vilniaus g. 26, Švenčionių m., teisėjui A. J. nagrinėjant I. K. atžvilgiu iškeltą pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1455-617/2013, teismo posėdyje būdamas prisaikdintas ir perspėtas kaip liudytojas, jog už melagingų parodymų davimą gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, tyčia davė melagingus parodymus, o būtent nurodė, kad 2013-07-21 nakties metu, važiuodamas kartu su policijos pareigūnais tarnybiniame automobilyje Švenčioių r., (duomenys neskelbtini) k., važiuojančio automobilio Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nematė, o matė stovėjusį automobilį iš kurio vairuotojo pusės policijos pareigūnų buvo išlaipintas I. K., nors iš tiesų, automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo I. K., kuris pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, šalikelėje sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę, tai yra D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str.
D. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, paaiškinimų teismui nepateikė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 16 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1455-617/2013 Švenčionių rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo I. K. nubaustas pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. 30 Lt dydžio bauda, pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 1 metams, bei remiantis LR ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta I. K. galutinė nuobauda – 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimu 1 metams. Šis nutarimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2014-01-07. Priimdamas nutarimą, teismas konstatavo, kad D. B. parodymai duoti teismo posėdyje visiškai prieštaravo nustatytoms bylos aplinkybėms ir jo pirminiam paaiškinimui duotam policijos pareigūnams įvykio metu, atmetė D. B. parodymus, vertindamas juos kritiškai, kaip melagingus, duotus I. K. naudai.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 187² straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia melagingų parodymų davimas administracinio teisės pažeidimo byloje. Atsižvelgiant į byloje nustaytas faktines aplinkybes, teismas pripažįsta, kad D. B. 2013-12-13 teismo posėdyje liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, nors žinojo pareigą duoti teisingus parodymus ir suprato atsakomybę už šios pareigos nevykdymą, nes prieš apklausą buvo perspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tai gi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: 2014-01-13 nutarimu, 2013-07-21 D. B. paaiškinimu, liudytojo įspėjimu, 2013-12-13 teismo posėdžio protokolu, 2013-12-16 nutarimu ir kita bylos medžiaga.
Skiriant D. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, informacijos apie galiojančias nuobaudas nėra, todėl skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, vidutinio dydžio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 187² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., ir nubausti jį 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.