Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-01-05, Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Utenoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Evtrans“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 5 str., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d., 5 str., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., veikdamas organizuotoje grupėje pagal iš anksto parengtą planą kartu su organizuotos grupės organizatoriais bei kitais grupės nariais, po to, kai vienas organizuotos grupės narys, kaip priedanga kontrabandos būdu vežti cigaretes, organizuotos grupės vadovų nurodymu įsteigė UAB „Spedlit“ bei iš jų gautą vilkiką Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę platformą Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini), pagal nuomos sutartį įregistravo įmonės vardu, jis (A. G.) iš anksto sutiko minėtomis transporto priemonėmis už didesnį atlygį gabenti kontrabanda cigaretes, po ko 2011-03-18 vilkiku Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe platforma Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jūriniu konteineriu MSKU (duomenys neskelbtini) nuvyko į Baltarusijos Respubliką, kur į jūrinį konteinerį buvo pakrauta: krovinys – sauso pieno milteliai ir 275142 pakeliai cigarečių „Jin Ling“, 11990 pakeliai cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakeliai cigarečių „Viceroy Red“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL sumą ir yra 1875429,92 litų. Vėliau, 2011-03-26, apie 02.00 val. jis (A. G.), vykdydamas telefonu gautus organizuotos grupės vadovų nurodymus, minėtas cigaretes iš Baltarusijos Respublikos per muitinės postus Grigorovščina - Paternieki atgabeno į Latvijos Respubliką, tačiau iškrauti tyrimo nenustatytame sandėlyje nespėjo, nes Paternieki poste Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų buvo sulaikytas.

Apklaustas įtariamuoju A. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 5 straipsnyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba įmonėje UAB „Spedlit“ vairuotoju, įmonės direktorius – D. M.. Jam pradirbus įmonėje apie metus laiko, D. M. paklausė, ar jis sutiktų ką nors pravežti. Jis aiškiai suprato, kad jam siūloma pravežti kontrabanda cigaretes. Taip pat D. M. jam davė suprasti, kad už cigarečių pervežimą bus pasiūlyta daug didesnis užmokestis nei paprastai gabenant krovinį. Konkrečios sumos neįvardino, bet davė suprasti, kad bus ženkliai daugiau primokėta. Kadangi atlyginimas už darbą buvo nedidelis, jis sutiko pervežti cigaretes už didesnį atlygį. Po to, kai jis sutiko, D. M. pasiūlė susitikti su žmonėmis ir aptarti visus reikalus. Maždaug po mėnesio D. M. pakvietė jį atvažiuoti prie ofiso pasikalbėti. Ofisas yra už parduotuvės „Maxima“, Karoliniškėse, netoli Elguvos. Jis nuvažiavo prie ofiso, kur jo laukė D. M.. Jis dabar tiksliai neprisimena, ar vyriškiai jau buvo, ar atvažiavo vėliau. Vyrai neprisistatė vardais, tik pajuokavo, kad yra draugai. Vyriškius vėliau jis atpažino kaip V. M. ir V. S.. Su juo kalbėjo tik V. M.. V. S. klausėsi pokalbio ir į jį nesikišo, viskam vadovavo V. M., kuris išaiškino, kad tuomet, kai reikės vežti cigaretes, jam bus duotas telefonas, kuriuo reikės palaikyti ryšį. Sakė, kad reikės važiuoti į Baltarusiją, nuvežti krovinį, po to jį iškrauti ir galimai parvežti dar vieną krovinį atgal. Taip pat pasakė, kad reikės važiuoti į Glubokoje kaimą, Baltarusijoje, kur reikės palikti mašiną. Mašiną turės palikti su rakteliais ir laukti kavinėje. Duotu telefonu bus pateikiami nurodymai, kuriuos reikės vykdyti. Jam pasakė, kad po to, kai važiuos atgal su pakrautomis cigaretėmis per sieną, turės telefonu parašyti žinutes su skaičiais 1 ir 2, kur 1 reiškia, kad kirto pirmą sieną (Baltarusijos), 2 – antrą sieną (Latvijos). Nurodė su kroviniu ir cigaretėmis iš Baltarusijos važiuoti per Latvijos pasienio postą – Paternieki. Taip pat pasakė, kad per postą negali važiuoti bet kada, tai turės padaryti tik po to, kai jam bus pranešta telefonu. Pravažiavęs Latvijos sieną, turės važiuoti į Rygą, į terminalą. Po to jis išvažiavo į reisą, o maždaug po 3 - 4 savaičių jam D. M. pasakė važiuoti į Klaipėdą paimti priekabą konteineriams, o maždaug po savaitės turėjo važiuoti į Rygą, kur terminale turėjo paimti konteinerį.

Jis nuvažiavo į Rygą, paėmė konteinerį ir grįžo į Lietuvą. Sugrįžęs į Lietuvą, susitiko su D. M., šis davė visus reikiamus dokumentus kroviniui ir mobiliojo ryšio telefoną Nokia su SIM kortele. Telefone buvo įvestas vienas numeris. Po to Lietuvoje užsikrovė krovinį ir išvažiavo į Minską (Baltarusija). Važiavo su įtarime nurodytomis transporto priemonėmis: vilkiku Skania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad konteinerio numeris buvo MSKU. Minske išsikrovė krovinį ir apie tai pranešė telefonu parašydamas SMS žinutę arba paskambinęs. Jam buvo pasakyta palaukti. Jis laukė 2 - 3 dienas, kol telefonu gavo naujus nurodymus. Telefonu jam paskambinęs vyras nurodė važiuoti į Polocką pasikrauti pieno miltelius. Apklausos metu iš pateikto garso įrašo ID-5 jis parodė, kad telefoninis pokalbis vyksta tarp jo ir galimai V. M.. Kaip jam buvo nurodyta telefonu, jis nuvažiavo į Polocką, kur pasikrovė pieno miltais. Krovinio dokumentus jam davė pakrovimo vietoje. Krovinį krovė apie 5 - 6 val., todėl jis nedalyvavo pakrovime, net buvo nuėjęs į kavinę pavalgyti. Pakrovus krovinį, konteineris buvo uždarytas ir užplombuotas. Apie pakrautą krovinį pranešė telefonu. Taip pat telefonu gavo nurodymą važiuoti į Glubokoje, taip kaip ir buvo sutarę. Nuvažiavęs į Grubokoje, ten paliko mašiną ir nuėjo į netoli kolonėlės esančią kavinę. Kavinėje prasėdėjo labai ilgai gal 6 - 8 val., todėl pradėjo siųsti SMS ir klausti, kiek jam dar reikia laukti. Jam pasakė, kad reikia gerai viską padaryti ir dar reikia palaukti. Jis atrašė, kad jam nepatogu, bet jį nuramino, kad kavinė priklauso draugams. Tiksliai neprisimena, jam paskambino ar parašė, kad gali jau važiuoti. Jis išėjo iš kavinės ir paėmė automobilį iš tos pačios vietos. Iš išorės apžiūrėjęs konteinerį, atkreipė dėmesį į tai, kad ant konteinerio kabo tokia pati plomba, kaip ir buvo uždėta, kai pakrovė pieno miltus. Po to jis turėjo važiuoti į Latviją, per Paternieki. Jis turėjo sutvarkyti krovinio dokumentus, išsiimti TIRą. Taip pat jam telefonu paskambino vyras ir pasakė, kad nuo Polocko iki sienos yra mažas atstumas, o krovinio pristatymui numatytas trumpas terminas, per kurį reikia pervežti per sieną krovinį. Vyras telefonu pasakė, kad jei paklaus muitinėj, kodėl taip ilgai užtruko su krovinio gabenimo, pasakyti, kad jį baigė vėlai krauti. Po to jis nuvažiavęs į kelio postą atsistojo į eilę. Atstovėjęs eilę jis sklandžiai kirto Baltarusijos sieną, todėl, kaip ir buvo iš anksto sutarę, parašė žinutę „1“. Po to, kai latvių pareigūnai pradėjo jį tikrinti, suveikė radiacija nuo krovinio, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti nuodugniai. Apie tai jis SMS pranešė tam vyrui. Šis pasakė bandyti susitarti su pareigūnais, kad netikrintų ir pasiūlyti pinigų. Jam susitarti nepavyko, todėl automobilį nusiuntė tikrinti. Jis telefonu pranešė, kad jį tikrins, vyras pasakė, kad reikia išmesti telefoną. Taip pat pasakė, kad jei klausinės sakyti, kad apie cigaretes nieko nežino. Jis telefoną išmetė pro langą poste, kol važiavo iki tikrinimo vietos. Kai atidarė konteinerį pareigūnai rado cigaretes. Jis nežinojo, kokios rūšies cigaretes veža, taip pat nežinojo kokį cigarečių kiekį veža. Apie tai sužinojo tik kai pareigūnai iškrovė cigaretes. Jis pats nerūko, tai negali tiksliai pasakyti, kokios buvo cigarečių rūšys. Tikrai buvo „Jin Ling“, kokios kitos, tikrai neprisimena. Pareigūnai sulaikė cigaretes. Sulaikė ir jį. Dieną jį nuvežė į Rygą, kur jis buvo apklaustas ir paleistas. Vėliau jis buvo susitikęs su D. M., šis jį nuramino ir pasakė, kad nieko baisaus ir liepė nepergyventi dėl sulaikymo. Taip pat sakė, kad jei reikės bus advokatas. Taip pat jam už reisą buvo sumokėta, bet jis neprisimena kiek, tik prisimena, kad suma buvo didesnė. Kadangi automobilis buvo konfiskuotas, tai D. M. jam daugiau nesiūlė vežioti cigarečių. Po to įvykio jis išėjo iš UAB „Spedlit“. Vėliau įsidarbino kitoje įmonėje, daugiau su cigarečių gabenimu nieko bendro neturėjo. Cigaretes sutiko vežti tik dėl to, kad norėjo užsidirbti pinigų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (8 t., b.l. 54-57, 62).

Analogiškus parodymus A. G. davė apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją (8 t. b.l. 64-66)

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo, be jo paties parodymų, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis, o būtent:

Apklaustas liudytoju D. M. parodė, kad 2010 m. gegužę įsigijo krovinių gabenimo įmonę RAB „SPEDLIT“. Be jo įmonėje dirba vairuotojas A. G. ir buhalteris. Įmonė teikia tarptautines automobilių transporto paslaugas įvairiems įmonėms klientams. Jis organizuoja visus pervežimus, A. G. duoda būtinus įsakymus dėl pakrovimo ir iškrovimo vietų. 2011 m. kovo 20 d. gavo Latvijos įmonės RAB „QLand“ užsakymą. Tuo pačiu metu buvo išsiųsta sąskaita Nr. 23 (2011-03-15) dėl pieno miltelių, kurių vertė 77 900 JAV dolerių pakrovimo. A. G. D. M. nurodymu nuvažiavo į kliento nurodytą pakrovimo vietą ir ten buvo pakrautas kliento nurodytas pieno miltelių krovinys. Jis pasakė A. G., kad jis turi važiuoti krovinio į Baltarusiją, į Polocke esančią AAB „Polotsk Dairy Plant“, kur gaminami pieno milteliai ir ten reikia paimti pieno miltelių krovinį, kurį toliau reikia nugabenti į Rygą. Negali paaiškinti, kodėl pieno miltelių krovinyje buvo rastos cigaretės, negali pasakyti, kam jos priklauso, ir kokio asmens nurodymu jos ten buvo įdėtos.

Apklausta liudytoja Z. R. parodė, kad dirba muitinės kontrolės punkte „Paternieki“, vyresniosios muitinės prižiūrėtojos pareigose. 2011-03-26 būdama darbo vietoje – fizinio tikrinimo sektoriuje, 02.00 val. iš J. T. gavo informaciją, kad pieno miltelių krovinyje, gabenamame iš Baltarusijos į Afriką, automobilyje su Lietuvos valstybiniais numeriais, galimai yra nedeklaruotų prekių. Priėjusi prie krovinio pamatė, kad J. T. jį jau atidaręs. Jūriniame konteineryje ji matė sukrautus maišus, už kurių matėsi kartoninės dėžės. Ji surašė muitinio tikrinimo aktą, tačiau pati prekių skaičiavime nedalyvavo (4 t., b.l. 10-15).

Apklaustas liudytoju J. T. parodė, kad dirba muitinės kontrolės punkte „Paternieki“, vyresniojo muitinės prižiūrėtojo pareigose. 2011-03-25 nuo 23 val. pradėjo dirbti fizinio tikrinimo sektoriuje. Kai į postą atvažiavo automobilis, pasienio apsauga pranešė, kad į krovinį suveikė radiacija. Dėl to reikėjo atlikti krovinio tikrinimą, surašant muitinio tikrinimo aktą. Kai jis svėrė krovinį matė, kad konteineryje už maišų yra sudėtos kartoninės dėžės. Iškrovus maišus su pieno milteliais buvo rastos dėžės su cigaretėmis (4 t., b.l. 16-22).

Apklaustas liudytoju M. U. parodė, kad 2010 metų vasarą, jam nepažįstamas asmuo Latvijoje pasiūlė už 200 latų tapti įmonės direktoriumi. Jis sutiko, todėl nuvažiavo pas notarą, pateikė dokumentus susijusius su įmonės registravimu ir įregistravo įmonę. Pats jokios ūkinės veiklos įmonėje nevykdė. Sutarties su Baltarusijos įmone Nr. 91-E (2011-03-14) jis nepasirašinėjo (5 t., b.l. 107-121 b.l).

Apklausta liudytoja L. G. parodė, kad AB „Polocko pieno kombinatas“ su Latvijos įmone SIA „QLand“ 2011-03-14 pasirašė sutartį Nr. 91-E dėl sausų pieno miltelių – 19000 kg tiekimo. Pagal įmonėje turimus dokumentus 2011-03-23 sausi pieno milteliai buvo pakrauti į vilkiką Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę, skirtą konteineriams vežti, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 62-71).

Liudytoja T. I. davė analogiškus parodymus (4 t., b.l. 81-90).

Apklaustas liudytoju A. B. parodė, kad 2011-03-23, kaip įmonės AB „Polocko pieno kombinatas“ krovikas, jis krovė krovinį į automobilį Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini). Krovime dalyvavo vairuotojas A. G., kuris visą laiką buvo vilkiko kabinoje. Pakrovus krovinį, konteineris buvo užplombuotas (4 t., b.l. 72-80).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad A. G. atpažino V. M., kaip asmenį su kuriuo jis buvo susitikęs, ir kuris davė nurodymus dėl cigarečių gabenimo (8 t., b.l. 67-69).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad A. G. atpažino V. S., kaip asmenį su kuriuo jis buvo susitikęs, ir kuris dalyvavo pokalbyje kartu su V. M. (8 t., b.l. 70-73).

2011-03-26 raporte teigiama, kad 2011-03-25 22.50 val. į Paternieki MKP iš Baltarusijos įvažiavo krovininis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini). 01.55 val. A. G. padavė paraišką tranzito procedūrai. Priėmus dokumentus krovinys buvo nusiųstas atlikti kontrolę. Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilio konteineryje yra 121 maišas su sausu pienu. Iškrovus maišus, konteineryje buvo rastos nedeklaruotos prekės – kartoninės dėžės su cigaretėmis. Iškrovus cigaretes po jomis buvo sukrauti balti maišai su žvyru. Iš konteinerio buvo iškrautos nedeklaruotos prekės: 5506200 cigarečių „Jin Ling“, 240000 cigarečių „Classic“, 10000 cigarečių „Viceroy“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (1 t., b.l. 86-91 ).

2011-03-26 daiktų, dokumentų apžiūros ir poėmio protokole nurodyta, kad paimta 5506200 cigarečių „Jin Ling“, 240000 cigarečių „Classic“, 10000 cigarečių „Viceroy“. (1 t., 101-106 b.l.)

2011-04-05 apžiūros metu apžiūrėtas krovininis automobilis Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei puspriekabė - konteinervežis Schmitz, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis KPP „Paternieki“ sulaikytų automobilių aikštelėje. Ant konteinervežio yra MAERSK konteineris MSKU (duomenys neskelbtini)3. Konteineryje yra balti maišai, 17 kartoninių plokščių. Atidarius vieną maišą jame yra rudos spalvos drėgno žvyro. Konteineryje yra 134 maišai su žvyru. Toliau apžiūra tęsiama KPP „Paternieki“ sulaikytų prekių sandėlyje. Vienoje angaro patalpoje šviesiai rudos spalvos maišai su užrašu rusų kalba – pieno milteliai. Maišai sudėti ant penkių padėklų. Iš viso yra 121 maišas su pieno milteliais. Kitoje plombuotoje patalpoje yra kartoninės dėžės, kuriose yra sudėtos cigaretės „Jin Ling“, „Classic“, „Viceroy“. Pavyzdžiam paimta po 50 kiekvienos rūšies cigarečių pakelių. (2 t., 1-18 b.l.)

2011-08-09 apžiūros metu apžiūrėtos cigaretės ir pieno maišai. Apžiūros metu nustatyta, kad cigarečių „Jin Ling“ yra 5501840 vnt., cigarečių „Imperial Classic Red“ yra 238800 vnt. Cigaretės „Viceroy“ perskaičiuotos nebuvo (2 t., b.l. 140-151).

2014-04-22 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 27 teigiama, kad 2011-03-26 dienai apskaičiuota 275142 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 11990 pakelių cigarečių „Imperial Classic“, 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ muitinė vertė ir importo mokesčiai yra 1875429,92 Lt. (3 t., b.l. 28-30).

2013-09-17 Vilniaus teritorinės muitinės rašte teigiama, kad „Transporto priemonių rinkos kainos „sausis - kovas 2011 m.“ kataloge nurodyta, kad vilkiko Scania (duomenys neskelbtini) pagaminimo metais rinkos kaina – 279000 Lt., puspriekabės, pagamintos 2008 m. rinkos kaina 48000 Lt. (3 t., 109 b.l.).

2011-10-19 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas V. M. ir A. G. bendravimas, susijęs su kontrabandos gabenimu, laikotarpiu nuo 2011-03-18, 18 val. 39 min. iki 2011-03-26, 03 val. 18 min. (t. 7., b.l. 87-101).

2014-02-03 Tarnybiniame pranešime Nr. 7T-60 pateikta telekomunikacinių įvykių analizė dėl nusikalstamos veikos epizodo Nr. 8 nurodyta, kad:

V. M. suvestinė (V1-SD-1103-11-01 KF)

(ID-2)18.39 val. V. M. rašo A. G. (vairuotojui), kad paskambins jam pirmadienį.

(ID-3)18.40 val. atsakymas – gerai.

(ID-5) 19.16 val. V. M. skambina A. G. ir nurodo jam, kad šis važiuotų į Polocką, Frunzė gatvėje esantį „Polocko pieno kombinatą“. A. G. prašo V. M., kad jis jam parašytų tikslų adresą (gatvę, namo numerį), daugiau jam nieko nereikia. V. M. atsako, kad parašys, ir kad jis ten būtų ryte.

(ID-6) 19.17 val. A. G. rašo, kad jį šiandien ar rytoj turi paleisti.

(ID-7) 19.17 val. A. G. rašo, kad jį rytoj 8.30 iškrauna.

(ID-8) 19.21 val. V. M. parašė adresą „Polocka“, Frunzė gatvė, (duomenys neskelbtini), būti ten 9.00 ryte.

(ID-9) 19.22 val. V. M. parašė, ar A. G. gavo žinutę.

(ID-10) 19.23 val. atsakymas – taip.

(ID-12) 12.34 val. V. M. rašo A. G., kodėl jis nenori kad būtų pakrauta 19 tonų prekių.

(ID-13) 12.34 val. A. G. rašo, kad jis jau vietoj.

(ID-14) 12.37 val. A. G. rašo V. M., kad jie (V. M. ir kt.) krautų tiek, kiek reikia jiems, kad svoris kuo labiau tiktų, nes žmonės, kurie krauna konteinerį patys nežino, kiek krauti ir dėl to klausinėja, kiek reikia.

(ID-15) 12.40 val. V. M. rašo žinutę, kurioje klausinėja A. G., kaip jis pats mano, jei pakraus 19 tonų, ar nebus vėliau (t. y., kai bus dar pakrautos cigaretes) viršsvorio. Ir paklausė, ar A. G. mašina išplauta?

(ID-16) 12.45 val. atsakymas, kad dar neišplovė mašinos, bet sakė, kad tuoj jau ateis plauti. Bet A. G. nežino dėl svorio, gali būti, kad dabar bus ant ribos, nes jis nežino, kiek tas konteineris sveria ir šiuo metu Baltarusijoje yra vasaros sezonas ir išeina 9 tonos ant ašies.

(ID-17) 12.48 val. V. M. rašo, kad ant ašies neturėtų viršyti 8 tonų.

(ID-18) 12.49 val. V. M. rašo, kad jeigu kas, A. G. rašytų jam.

(ID-23) 09.38 val. V. M. rašo A. G., kaip pas jį reikalai šiandien.

(ID-24) 09.39 val. atsakymas – turėtų krauti jau neužilgo.

(ID-25) 09.41 val. V. M. rašo, kad jeigu kas A. G. rašytų jam.

(ID-27) 11.03 val. A. G. rašo, kad jį jau pradėjo krauti.

(ID-28) 11.06 val. V. M. atsako, kad jis parašytų jam, kai pakraus.

(ID-30) 12.01 val. V. M. rašo A. G., ar jis žino, į kurią vietą jam važiuoti (t. y., į vietą, kur jį turi pasitikti V. M. žmonės).

(ID-31) 12.04 val. A. G. atsako, kad kai jį pakraus dar gal reikės į muitinę važiuoti.

(ID-33) 12.05 val. V. M. rašo, kad A. G. parašytų jam, kai jį užmuitins, ir kad pasibaigus užmutinimui jis iš karto važiuotų į tą vietą.

(ID-34) 12.06 val. atsakymas – gerai.

(ID-51) 20.03 val. A. G. rašo, kad muitinėje pareigūnai ieškojo tranzito, pasakė jam, kad kai gaus tranzitą, tada jį paleis.

(ID-52) 20.04 val. V. M. rašo, kad jeigu kas A. G. rašytų jam.

(ID-55) 20.13 val. A. G. rašo, kad jam pasakė, jog tik rytoj ryte jį paleis.

(ID-56) 20.15 val. V. M. atsako, kad tai dar geriau, ir kad šiandien dar jam parašys.

(ID-62) 09.37 val. V. M. rašo, ar A. G. skambino prieš tai jam.

(ID-63) 09.38 val. atsakymas – taip, dėl „tiro“, kad jį vis tiek reikės ant sienos atidarinėti (tai yra užpildyti dar vieną dokumentą).

(ID-64) 09.39 val. V. M. rašo, kad žino tai.

(ID-65) 09.40 val. A. G. rašo, kad tuoj dar jam turi atvežti dokumentus ir jis galės važiuoti, o su muitine jis jau viską sutvarkė.

(ID-66) 09.42 val. V. M. rašo, kad po to A. G. staigiai važiuotų į „G“ (turėjo omenyje kaimą „Glubokoje“, kur guli cigaretės).

(ID-67) 10.00 val. A. G. rašo, kad jau važiuoja.

(ID-68) 10.01 val. V. M. atsako – gerai.

(ID-71) 10.43 val. V. M. rašo, kad A. G. sustotų 300 metrų iki miesto ant kalniuko, kur yra maža aikštelė.

(ID-72) 10.44 val. atsakymas – gerai.

(ID-73) 11.17 val. A. G. rašo, kad jis jau vietoj, pravažiavo degalinę.

(ID-75) 11.38 val. V. M. rašo, ar rado A. G. jo žmonės.

(ID-76) 11.39 val. atsakymas – ne.

(ID-77) 11.42 val. A. G. rašo, kad jį rado (privažiavo prie jo V. M. bendrininkai).

(ID-78) 11.42 val. V. M. atsako – gerai.

(ID-89) 15.55 val. A. G. rašo, kiek jam dar reikės laukti, jeigu daug, tai jis eitų į miestą pasivaikščioti, nes per ilgai jau užsisėdėjo toj vietoj (tai yra kavinėje), žmonėms gali kilti įtarimų.

(ID-90) 15.59 val. V. M. atsako, kad A. G. gali ten sėdėti, kiek tik nori, nes kavinė priklauso jo draugui.

(ID-93) 16.00 val. A. G. rašo, kad jam prieš barmenes gėda.

(ID-95) 16.02 val. V. M. atsako, kad jis toks ne primas, neužilgo jau važiuos.

(ID-107) 19.04 val. A. G. klausinėja, ar jau greitai pajudės.

(ID-108) 19.05 val. atsakymas – 15 min.

(ID-109) 19.20 val. V. M. rašo, kad dar valandą reikės pasėdėti A. G., nes reikia gerai viską padaryti (tai yra iškrauti didelę dalį oficialaus krovinio ir vietoj jo įdėti cigaretes).

(ID-110) 20.48 val. A. G. rašo, kad jam reikės dar „tirą“ atidaryti.

(ID-111) 20.49 val. V. M. atsako, kad A. G. pats paprašytų, kad jam atidarytų „tirą“.

(ID-112) 20.52 val. V. M. skambina A. G. ir klausinėja, kaip jam sekasi. A. G. atsako, kad ką tik išvažiavo. V. M. sako, kad jeigu poste paklaustų, kodėl taip ilgai, tai, kad A. G. atsakytų, jog jį paleido tik 17.00 val. A. G. paklausė, ar jam sakyti, jog jį pakrovė vakare. V. M. sako, kad sakytų, jog ne pakrovė, o paleido vakare ir, kad „tiro“ būtinai pats prašytų.

(ID-113) 23.27 val. A. G. rašo, ką jam daryti, be eilės nepraleidžia (poste).

(ID-114) 23.28 val. atsakymas, kad A. G. stotų į eilę ir, ar eilė didelė?

(ID-115) 23.30 val. A. G. atsako, kad eilė 4 km, ir kadangi jis gabena miltus, jį turėtų nuo pakeliamo užtvaro grąžinti.

(ID-116) 23.32 val. V. M. rašo, kad nieko tokio, kad A. G. stotų į eilę.

(ID-117) 23.32 val. atsakymas – jau stoviu.

(ID-118) 23.35 val. V. M. rašo, kad kai A. G. priartės prie pakeliamo užtvaro, iš karto parašytų V. M..

(ID-119) 23.35 val. atsakymas – gerai.

(ID-120) 05.19 val. A. G. rašo, kad jam iki sienos liko 2 km.

(ID-121) 05.20 val. atsakymas – supratau.

(ID-122) 08.09 val. V. M. klausinėjo, ar A. G. priartėjo prie sienos.

(ID-124) 08.11 val. V. M. rašo, kad A. G. vėliau parašytų jam.

(ID-147) 10.56 val. A. G. rašo, kad jam liko iki sienos 750 m. ir klausinėja V. M., kas „tirą“ darys, muitininkas?

(ID-148) 10.57 val. atsakymas – taip, kai liks 5 mašinos iki sienos, kad A. G. parašytų V. M..

(ID-157) 13.16 val. A. G. rašo, kad liko 6 mašinos.

(ID-158) 13.19 val. V. M. rašo, kad viskas gerai, kad A. G. nepamirštų atidaryti „tiro“ bei nepamirštų jam parašyti 1 ar 2 (tai yra pavyko pravažiuoti, ar nepavyko).

(ID-159) 13.19 val. taip pat V. M. rašo, kad A. G. nepergyventų ir ištrintų visas žinutes iš telefono.

(ID-160) 14.17 val. A. G. rašo, kad nėra trečių šalių leidimo, už tai bauda 230 dolerių, nes krovinys važiuoja į Latviją, o ne į Lietuvą.

(ID-161) 14.17 val. V. M. sako, kad jis mokėtų baudą ir bandytų derinti su pareigūnais.

(ID-164) 14.31 val. V. M. rašo, kad A. G. bandytų duoti mažiau pinigų, bet kad jie jokių popierių nepildytų.

(ID-165) 14.38 val. A. G. atsako, kad pareigūnai nerašo poste tokių popierių.

(ID-166) 14. 39 val. V. M. tada rašo, kad pareigūnai darytų oficialiai viską.

(ID-167) 14.39 val. atsakymas – tai gerai.

(ID-171) 17.58 val. V. M. klausinėja, ar A. G. atidarė „tirą“.

(ID-172) 17.59 val. A. G. atsako, kad „tiro“ nedaro, kol su kelių transporto inspekcija nesusitvarkys.

(ID-173) 18.00 val. atsakymas – supratau.

(ID-181) 20.41 val. A. G. rašo, kad jau pas muitininkus atvažiavo.

(ID-182) 20.42 val. V. M. rašo, kad A. G. nepamirštų parašyti 1 ar 2 (pravažiavo, ar ne).

(ID-183) 21.18 val. A. G. rašo, kad prieš jį tikrina vieną vilkiką.

(ID-184) 21.19 val. V. M. rašo, kad A. G. nusiramintų, nepanikuotų.

(ID-189)22.53 val. A. G. rašo „1“ (pravažiavo).

(ID-191) 23.07 val. A. G. rašo, kad prie jo prisikabino pasienietis (jis jau buvo Latvijos pasienyje), kad pasienietis sako jam, kad puspriekabėje yra paslėptos cigaretės.

(ID-192) 23.08 val. V. M. rašo, kad nesupranta, kas yra.

(ID-193) 23.09 val. V. M. rašo, kad A. G. duotų jam pinigų, bet tik nedaug, kad viskas realiai atrodytų.

(ID-194) 23.09 val. A. G. rašo, kad su radiacija ieško.

(ID-200) 00.10 val. A. G. rašo, kad pasienietis kaip ir uždėjo antspaudą.

(ID-201) 00.14 val. V. M. rašo, kad A. G. jam parašytų, kai išvažiuos, ir kad tuoj atsiųs jam papildymą.

(ID-202) 00.17 val. V. M. atsiuntė papildymo kodą.

(ID-206) 01.25 val. A. G. rašo, kad nori plombas keisti, ir kad kartu su muitininkais mašiną nori patikrinti veterinarijos tarnybos darbuotojai.

(ID-207) 01.27 val. V. M. rašo, kad A. G. ir vieniems, ir kitiems duotų pinigų, bet proto ribose.

(ID-208) 01.27 val. V. M. rašo, kad duotų nuo 5 iki 10 Eurų.

(ID-209) 01.28 val. A. G. rašo, kad davė veterinarijos tarnybos darbuotojai, bet ji nori su muitininku pasidalinti, sako, kad taip reikia.

(ID-210) 01.28 val. V. M. rašo, kad dar duotų pinigų.

(ID-211) 01.30 val. A. G. rašo, kad jam pasakė, jog dar reikia užpildyti dokumentus, bet vis tiek atidaryti reikia.

(ID-212) 01.32 val. V. M. rašo, kad šiaip ten viskas gerai padaryta (cigaretės paslėptos gerai), bet kad A. G. vis tiek darytų taip, kad konteinerio neatidarinėtų.

(ID-213) 01.35 val. A. G. rašo, kad niekaip neišeina susitarti, kad darbuotoja sako, jog jai pačiai baisu, jog A. G. taip nenori, kad konteinerį atidarinėtų, gal ten ne maišai, o kažkas kito.

(ID-214) 01.36 val. A. G. klausinėja, ar iš galo maišai sudėti?

(ID-215) 01.37 val. atsakymas – taip, ir jeigu ką, tai A. G. nieko nežino, šiaip ten nieko nepamatysi, ir kad jis ištrintų žinutes.

(ID-216) 02.04 val. A. G. rašo, kad mašiną nukreipė ant svarstyklių ir po to atgal varys į angarą ir atidarinės.

(ID-217) 02.05 val. V. M. rašo, kad A. G. nesinervintų, kad ten padaryta viskas gerai, nieko nepamatys.

(ID-220) 02.39 val. A. G. rašo, kad jį šaukia pas pamainos viršininką.

(ID-221) 02.40 val. V. M. klausinėja, ar atidarė konteinerį.

(ID-222) 02.43 val. A. G. rašo, kad iškrauti turi.

(ID-223) 02.44 val. V. M. rašo, kad A. G. išmestų telefoną ir, kad nieko nežino.

(ID-224) 03.18 val. V. M. rašo A. G., kaip jam sekasi (7 t., b.l. 73-77).

Teismo baudžiamajame įstatyme aptartų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti išvadą apie tai, kad A. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 5 str., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d., 5 str., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d.

Prokuroras pareiškimu prašo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00448-14 užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. sankcijose nustatytos baudos kaip alternatyvios bausmės, o A. G. dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikaltimų gailisi (t.8, b.l. 54-57, 62), procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, teismas vadovaujasi BK bendrosios dalies nuostatomis, t.y. teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 dalys). Kartu pažymėtina, kad iš baudžiamojoje teisėje įtvirtinto teisingumo principo teismams kyla reikalavimas skirti tokias bausmes, kuriomis nustatyti suvaržymai ir apribojimai nuteistajam yra realūs ir įgyvendinami. Taip pat, skirdamas A. G. bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis.

A. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.) ir pasikėsino padaryti kitą sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), kurio nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes Latvijos Respublikos pasienio poste Paternieki buvo sulaikytas Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnų.

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, į narkologo ir psichiatro įskaitas neįrašytas (t.8 b.l. 104-108). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 str. 1 d. 3 p.), veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. G. skirtina bausmė – bauda, savo dydžiu ženkliai mažesnė už BK 199 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. sankcijose numatytos šios bausmės rūšies vidurkį (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str.).

Esant idealiai nusikalstamų veikų sudėčiai, kai viena veika buvo padaryti du skirtinguose baudžiamojo įstatymo straipsniuose numatyti nusikaltimai, už juos paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Pažymėtina, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ straipsniu (įsigaliojo nuo 2013-07-13), kuriame nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Atsižvelgus į tai, kad A. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jam, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Taip pat pažymėtina, kad prokuroras pareiškime prašo įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-19 iki 2012-03-21 (tris paras), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad maksimalus laikino sulaikymo terminas yra keturiasdešimt aštuonios valandos (BPK 140 str. 4 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad A. G. buvo sulaikytas 2012-03-19 14.00 val. (t.8, b.l. 80), o paleistas 2012-03-21 11.00 val. (t.8, b.l. 83) tai yra laikinajame sulaikyme jis išbuvo nepilnas dvi paras, todėl į jam paskirtą bausmę yra įskaitytinos ne trys, o dvi paros (BK 65 str., 66 str.).

Iš dalies patenkinus kaltinamojo prašymą (t.8, b.l. 109), paskirta bauda išdėstytina devyniems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 3 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini 6 pakeliai cigarečių, saugomų Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (t. 3 b.l. 33-36).

3 CD kompaktiniai diskai (su UAB „Intaks“ pateikta informacija, su vaizdo įrašais iš UAB „TVA“, su V. M. ir A. G. telefoniniais pokalbiais) saugotini prie baudžiamosios bylos.

Paskirta A. G. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. bei 5 str., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d., ir nuteisti jį:

pagal LR BK 5 str., 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. 96 MGL (12480Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 5 str., 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 199² str. 1 d. 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. G. subendrintą bausmę – 96 MGL (12480 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. G. 64 MGL (8320 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., į paskirtą bausmę įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-19 iki 2012-03-21 (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (), ir paskirti A. G. galutinę bausmę – 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 3 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, sunaikinti 6 pakelius cigarečių, saugomų Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje.

3 CD kompaktinius diskus (su UAB „Intaks“ pateikta informacija, su vaizdo įrašais iš UAB „TVA“, su V. M. ir A. G. telefoniniais pokalbiais) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda – 60 MGL (7800 Lt) – turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 9 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda ir jos dydžiu ar baudžiamojo poveikio priemone, – jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.